Såvitt jag vet så hann aldrig Esbjörn möta upp för denna reglering pga att Ebba satte klor i Esbjörn.
Stämning och psykiska undersökningar görs inte på en dag. . och dra ner träd. . Va?
Jag tycker mig kunna se på en del av fotona att Esbjörns verandatrappa är hel. .. men efter trädfällning. . Ja jag ser även ett trasigt verandaräcke.
Dessutom så har det nu gått en tid så att Esbjörn kunnat ordna fram vittnen som kan se att Ebba inte vill köpa huset och marken om Esbjörn verkligen inte vill sälja.
Man behöver väl inte ha en psykundersökning för att sätta sig i ett möte med köparen?
Om personerna bakom Esb verkligen ville att köpet skulle gå tillbaka så skulle de inte ha hindrat Esb att deltaga i de möten som EB försökte få till stånd.
Nu valde dessa att först framföra hot och sedan dra igång en smutskastningskampanj i media.
Tyvärr så har Esb blivit en marionett i händerna på ett hänsynslöst gäng.
Anledningen till att MPL inte fick bli god man var en helt annan än den.
Har läst beslutet och det var ett beslut, att det inte kunde tas något interimistiska beslut.
Finns inget bevisat behov av god man på de underlag som inlämnats till tingsrätten.
Underlaget som lämnades in där också består av Barrys psykolog utredning, den styrker helt enkelt inte något behov av god man för Esbjörn Bolin.
Det är samma utredning de lämnat in till rätten igen alltså och förväntar sig ett annat resultat? Finns ord för det. Jag tycker det är tragiskt. Men vet inte om jag tycker synd om Esbjörn längre. Det ör tydligt att han inte är så oskyldig längre.
Hoppas rätten sätter ned foten snart, det här gänget driver med tingsrätten.
Esbjörns agerande framstår som märkligt men har man råkat ut för gubbar som Esbjörn tidigare så förstår man. De ska krångla med småsaker vilket får dem att känna sig viktiga. Att få knäppa en partiledare på näsan är som rena drömvinsten. Det här är haveristernas överkurs. Har råkat ut för några stycken. De bor alltid en bit ut på landet vilket antagligen gör dem till sinnebilden av ”lantisar”. De tror själva att de är de kluriga gamla gubbarna som egentligen är missförstådda genier. Tidigare kallades de för hästskojare. Stor banjovarning.
Vadå hann inte? Dom hade ju en inbokat möte där Esbjörn vände i dörren så den undanflykten fungerar dåligt. Min personliga uppfattning är att om Esbjörn satt sig ner med EB och förklarat varför han ångrat sig och betalt hennes utlägg så hade det löst sig utan större problem.
Tillkommer att de hade ett möte på banken, där han skulle få in slutbetalningen för kåken, han hade kunnat dyka upp där och berätta att han ångrade sig.
I stället valde han att leka kurragömma.
Dina ord är inte hela sanningen vilket du verkligen förnekar in i det sista,, oavsett hur många gånger du ljuger kommer jag att citera dig med sanningen.Enligt dig vaktar jag ju tråden och har inget jobb. Så du kommer inte undan med att smutsa ner tråden och omöjliggöra det fria ordet.
jag har kopierat henes text som du citerade från och endast tog med hälften och uteslöt detta: Att hon har agerat i god tro och självfallet inte genomföra affären om han skulle vara att betrakta som inkapabel att fatta beslut, tvärtemot hur jag och andra uppfattat honom.
Sedan gömde sig Esb och kom inte till avtalad tid eller förklarade sig utan drog med 390000:- i hanpeng, samt inte var villig att stå för sina kostnader enligt avtalet.
Klart hon blev tvingad att anmäla efter mer än 2 månader som han undanhöll sig från att kontakta henne eller möjliggjode ett bryt av avtalet, detta trots att han både visste att han av fri vilja samt utan tvång sålt huset till henne samt gett sitt kontonr där hon satte in hanpengen och nycklar till huset.
Han gick till Expressen och bölade att han minsan inte mins att han skrivit på samt att det var för lågt pris eller att han inte såg i månskenet kl 15:00. I augusti.
Allt detta för att hänga ut henne och med det få henne att backa i affären och därmed förlora 390 000:- samt andra utlägg såsom värdering röjning Anticimex.
Vilken fuling dom försökte med men EB synade med besked.
Föfövrig har vi förstått att du är avudsjuk på hennes lön efter som du hela tiden måste påpeka detta.
Lustigt att du gnäller på felcitat och sen friserar citatet du lyfter ut och ändrar orden, vilket jag aldrig har gjort.
Ordagrant lovade hon att inte skulle tvinga igenom ett köp om han inte ville. Innan nånting annat skett ansöker hon om lagfart ett par dagar senare och när Esbjörn erbjuder sig att stå för hennes samtliga utgifter bara han får behålla huset och gården drar hon det till huvudförhandling.
Majkgård har insett att hon inte både kan ärva och vara förmyndare så hon har anlitat sin skumma kompis Monica Pernroth Lüllmaa och försöker få henne som förmyndare.
Om det nu hade varit seriösa advokater som tog över ärendet så hade de sett över detta omedelbart hur dessa tanter plundrar Esbjörn i maskopi med Binninge. Istället är advokaterna även de vänner med Rättshaverist gänget och florerar med pedofilvurmarna på Facebook. Pinsamt!
Det rullar på i samma spår som Binninge valt, enda nya är väl att det genomförts en datortomografi på E*björn i övrigt inget okänt.
När man går igenom detta alster slås jag av att advokaten Per-Hans Berg helt utlämnar Esbjörns tidigare äventyr med myndigheter, när han åberopar att Esbjörn inte varit vid sina sinnens fulla bruk, vilket borde ha varit ett utmärkt underlag....
Skuld 3685+18.595:- Kronofogden för avhysning från garage i V-ås .
Skuld 5720:- för registerhållning till Trafikverket.
Skatteskuld 31.727:- som reglerades i april 2020 genom utmätning av Kronofogden.
Trafikolyckan 2019 med polisutredning/dom 2021 för rödljuskörning+personskada med böter.
Källa: (FB) Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81
Polisutredare 2019 samt domstol 2021 kom alltså fram till att Esbjörn klantat sig men var klar nog i knoppen att få fortsätta köra bii, där nu Per-Hans Berg vill påstå att han inte är kapabel att skriva avtal.
Sen ser man i skrivelsen som länkas ovan av Reimer att Majkgård var hemma och påstår sig själv ha nekat Ebba att få köpa huset, samma dam verkar även ha nekat de "andra" intressenterna att få köpa huset, där sen Esbjörn själv haft annan uppfattning, sålt huset till Ebba för att sen raskt ändra sig. Esbjörn själv har sagt flera ggr att även Majkgård velat köpa huset som han då nekat till.
Snacka om intressekonflikt som sen slutat i detta totalhaveri.
Esbjörn är en smitare av stora mått, bruden han körde över tog han aldrig kontakt med, han blir vräkt av ett fastighetsbolag och har blivit utmätt av kronis i april 2020 för skatteskuld, sen i Juni samma år sker Ebbas första trevare om att få köpa huset, då har altså Esbjörn redan haft flera stora smällar vilket nog var anledningen till att han då kände att det var dags att avyttra rucklet, här kom sen paniken med de andra intressenterna som ruvat på tillfälle att försöka få tillgång till Esbjörns "samling". Jag gissar att Monica fick göra en brandkårsutryckning och ansökte om fullmakt så fort som dom fick nys om att Esbjörn hade sålt kåken, men insåg sen att dom inte kunde antedatera detta, varvid plan 2 med smutskastning via nätet skulle få köpet att gå tillbaka.
Planen med tidskoder-inte någonstans nämner Monica att hon fixat fullmakt och hon ljuger redan här om besiktning och värdering !
Monica Pernroth
28 sept 2020
Funderar .. KAN det vara ok av någon,att för egen vinnings skull, bearbeta en gammal man ( över 80 år) som inte kan ta hand om sig själv utan blir omhändertagen av en vän,att han skriver kontrakt på att sälja sitt hus . (Ett hus som han redan lovat bort till någon släkting)
Försäljning efter mycket tjat , utan värdering, utan att han sett någon besiktning och utan friskrivning av fel o brister och utan att någon visste om det hela... Nu ÄR dessutom huset betydligt mer värt men ändå.. sättet att GÖRA...
Jag tycker det är snudd på att man gått över gränsen till det lagliga. Tycker att det är oetiskt. .. vad tycker ni?
Elisabet Fridén. Monica. Det är aldrig lämpligt att försöka övertala en gammal människa att få köpa dennes hus särskilt som personen ifråga inte längre klarade av bo där själv.Den som ville köpa har dock bortsett från ev brister med huset vilket kan stå köparen dyrt. Som tur var blev det inget köp, särskilt som huset var värt mycket mer än vad köparen tänkte betala......
Mån 28 sept 2020 15:23
Monica Pernroth. *Elisabet Fridén Om det tvingas fram ett köp eller inte vet vi ännu inte! Friskrivningen som uteblev kan stå säljaren dyrt också eftersom man kan tvingas betala de dold fel som finns och det tycks som om det gjordes en besiktning som han aldrig fick se*före kontraktet.
Den gamle har skickat ett brev till köparen att han ångrade sig och vill betala tillbaka handpenningen. Det brevet löses inte ut och han KAN inte betala tillbaka handpenningen eftersom köparen inte har något telnr eller kontonummer ( eller namn) på insättningen av handpenningen.
Han är rädd o ängslig nu för det är hotat med miljonböter och advokat..
Illa!
Mån 28 sept 2020 15:31
Johann Binninge*Enligt 31 § avtalslagen är ett avtal ogiltigt om motparten har utnyttjat en persons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroendeställning för att få till ett ojämlikt avtal. Berusning av alkogol/droger kan utgöra oförstånd. För att ogiltigförklara avtal enligt 31 § krävs att det är ett uppenbart missförhållande mellan parterna, ex. att man sålt en vara till kraftigt underpris.
Enligt 33 § avtalslagen kan man ogiltigförklara ett avtal som någon ingått mot tro och heder. Det innebär att man ingått avtalet trots att man har förstått att motparten inte varit medveten om vad hen gjort på grund av sin berusning.
36 § kan användas för att jämka avtalsvillkor eller häva ett avtal helt om det med hänsyn till omständgheterna är oskäligt. En omständighet som kan spela in är att ena parten varit berusad. Det räcker dock inte bara med att motparten var berusad, det krävs att villkoren eller avtalet i sig är oskäligt.
Mån 28 sept 2020 15:51
Johann Binninge*. Om jag vore farbroderns ombud skulle jag gå på 31:an
Mån 28 sept 2020 15:52
Monica Pernroth. *Men det är just det ... VEM vet man är bra på sådant här i Uppsala?? ( ev Sthlm)
Motparten är en rikskändis o kan säkert få den bästa advokaten!
Mån 28 sept 2020 17:26
Elisabet Fridén*>Monica Pernroth Nu får de väl ge sig. Köparen måste ju göra sig tillgänglig så att man inte trappar upp konflikten!! Det måste ju finnas ett intresse att få tillbaka handpenningen. Jag trodde det var avklarat.
Mån 28 sept 2020 17:45
Monica Pernroth >*Elisabet Fridén nej tyvärr inte än...
Mån 28 sept 2020 18:15
Johann Binninge*Få farbrorn att anlita ett kunnigt ombud så det inte drar iväg och någon okunnig börjar kludda.
Mån 28 sept 2020 15:56
Louise Wennerholm*Inte Okej!
Mån 28 sept 2020 16:39
Monica Pernroth*Neej det tycker inte jag heller. Särskilt inte som hon är en mycket stark och känd person .
Mån 28 sept 2020 17:27
Angelika von Bargen*Absolut oetiskt och jag tycker även det gränsar till bedrägeri och därmed olagligt också
Mån 28 sept 2020 18:41
Monica Pernroth*Jaa , jag blir stärkt i min övertygelse av att fler än jag tycker så.. bra! Återkommer om detta senare!
Mån 28 sept 2020 20:00
Johann Binninge*Monica Pernroth Vi ska fixa det här*
Mån 28 sept 2020 20:40
Monica Pernroth*Johann Binninge*thumbs up
Mån 28 sept 2020 20:46
Laine Strömberg*Sorgligt..!
Mån 28 sept 2020 21:37
Katrin Fogelby*Så trött jag blir på alla oärliga människor som skor sig på andra. Helt oetiskt och utan skröpler. Sen är frågan om det är enligt lagen eller om man kan stoppa agerandet.
Var finns moralen hos våra medmänniskor?
Mån 28 sept 2020 21:46
Rita Bull*Håller helt med dig - mkt oseriöst?
Fre 2 okt 2020 07:55
Susanne Flyborg*Om köparen är en så känd person borde väl underlätta! Om saken blir känd i media kanske gör henne mör. Sannolikt värre för henne bli framställd i dålig dager än genomgå juridisk process.
Lör 3 okt 2020 07:03
Monica Pernroth*Susanne Flyborg hade varit något för oss i RO, ellerhur?
Lör 3 okt 2020 13:41
Expressen: Ebba Buschs hot – dra Esbjörn, 81, till domstol
9 okt 2020 kl:19:06/uppdaterad 13 okt 23:55
Monica Pernroth*Ja nu har fallet även fått riks-spridning och det blir nog så att hon backar från att dra mannen inför rätta som hon hotat med,för att ha brutit kontraktet. Det är ju egentligen HON som skulle stått inför skranket och på sätt och vis får hon ju det nu*inför allmänheten...*
Bra att hon backar men det blir väl att de får göra upp om skadestånd . Han för att ha brutit kontraktet ( ångrade sig genast men fick inte tag i henne.) Hon för påverkan o egenmäktigt förfarande (av att ha fällt träd på tomten innan tillträdet. )Hon var i god tro säger hon men omdömet har klart brustit och man bör kunna förvänta sig större omdöme från en partiordförande.
Lör 10 okt 2020 10:39
Johann Binninge*Monica Pernroth Håller med dig, dock är det skadegörelse, inte egenmäktighet
Lör 10 okt 2020 10:40
Majkgård presenteras som ”föreståndare på Odalgården” i advokatens inlaga. Det ger sken av att det handlar om ett äldreboende där Esbjörn vistats under tio års tid och där Margareta Majkgård har skött om hans mat, tvätt och hygien.
Jag undrar om inte en sådan verksamhet är tillståndspliktig och bör ligga under tillsyn av någon myndighet och att personal måste ha någon relevant utbildning? Kanske IVO vill ha en möjlighet att granska verksamheten?
Men det finns förmodligen ingen finansiering i detta från offentligt håll utan Esbjörn har fått betala ur egen ficka, sedan var det tänkt att sluträkningen skulle täckas av ett litet arv på några lägenheter och ett sommarhus granne med Odalgården.
Man förstår att Margareta Majkgård minsann talat om för Ebba Busch att Esbjörn inte vill sälja fastigheten. Den ville hon ju ha själv, som ett komplement till hennes fastighet skulle den förmodligen vara värd mer än som en separat fastighet.
Majkgård presenteras som ”föreståndare på Odalgården” i advokatens inlaga. Det ger sken av att det handlar om ett äldreboende där Esbjörn vistats under tio års tid och där Margareta Majkgård har skött om hans mat, tvätt och hygien.
Jag undrar om inte en sådan verksamhet är tillståndspliktig och bör ligga under tillsyn av någon myndighet och att personal måste ha någon relevant utbildning? Kanske IVO vill ha en möjlighet att granska verksamheten?
Men det finns förmodligen ingen finansiering i detta från offentligt håll utan Esbjörn har fått betala ur egen ficka, sedan var det tänkt att sluträkningen skulle täckas av ett litet arv på några lägenheter och ett sommarhus granne med Odalgården.
Man förstår att Margareta Majkgård minsann talat om för Ebba Busch att Esbjörn inte vill sälja fastigheten. Den ville hon ju ha själv, som ett komplement till hennes fastighet skulle den förmodligen vara värd mer än som en separat fastighet.
10 års tid, om sant under tio års tid, har hon fakturerat Esb?
Eller har Esb varit nyttig gårdskarl och fått mat o husrum i gengäld?
Om han bott där i 10 år utan att ha varit nyttig så borde ju det vara att han är sambo med Majken?
Var det något han var bra på.....?
Eller var det enbart at ärva och efter samma recept som med andra äldre män?
Inte fan hade jag haft Esb boende hos mig i tio år helt gratis även fast jag har gott om utrymme om han inte gjort något slags nytta eller gjort mig "nytta".
Majkgård presenteras som ”föreståndare på Odalgården” i advokatens inlaga. Det ger sken av att det handlar om ett äldreboende där Esbjörn vistats under tio års tid och där Margareta Majkgård har skött om hans mat, tvätt och hygien.
Jag undrar om inte en sådan verksamhet är tillståndspliktig och bör ligga under tillsyn av någon myndighet och att personal måste ha någon relevant utbildning? Kanske IVO vill ha en möjlighet att granska verksamheten?
Men det finns förmodligen ingen finansiering i detta från offentligt håll utan Esbjörn har fått betala ur egen ficka, sedan var det tänkt att sluträkningen skulle täckas av ett litet arv på några lägenheter och ett sommarhus granne med Odalgården.
Man förstår att Margareta Majkgård minsann talat om för Ebba Busch att Esbjörn inte vill sälja fastigheten. Den ville hon ju ha själv, som ett komplement till hennes fastighet skulle den förmodligen vara värd mer än som en separat fastighet.
Det fetade, jag tror inte Majkgård sa något alls till Ebba utan hon kom på att kontrakt skrivits alldeles för sent och meningar som att Esb ångrade sig redan samma dag är ett hittepå från Majken och RO när det hela uppdagades.
Majkgård presenteras som ”föreståndare på Odalgården” i advokatens inlaga. Det ger sken av att det handlar om ett äldreboende där Esbjörn vistats under tio års tid och där Margareta Majkgård har skött om hans mat, tvätt och hygien.
Jag undrar om inte en sådan verksamhet är tillståndspliktig och bör ligga under tillsyn av någon myndighet och att personal måste ha någon relevant utbildning? Kanske IVO vill ha en möjlighet att granska verksamheten?
Men det finns förmodligen ingen finansiering i detta från offentligt håll utan Esbjörn har fått betala ur egen ficka, sedan var det tänkt att sluträkningen skulle täckas av ett litet arv på några lägenheter och ett sommarhus granne med Odalgården.
Man förstår att Margareta Majkgård minsann talat om för Ebba Busch att Esbjörn inte vill sälja fastigheten. Den ville hon ju ha själv, som ett komplement till hennes fastighet skulle den förmodligen vara värd mer än som en separat fastighet.
Formuleringen i svaromålet gällande vad Majkgård skall vittna om:
EB besök hos Esb där Majkgård har förklarat för EB att Esb inte har haft för avsikt att sälja fastigheterna.
Jag tolkar detta som att om det har uttalats så har det skett efter att köpeavtalet har undertecknats, i annat fall så är det en konstig formulering.
