Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

varför skulle jag beundra hnom för att jag anser det idiotiskt att be och tro på döda thing och skylla våldsamheter i deras tro.

Frågan är då vilket som är målet? Att göra alla till svenskar? Att konvertera till kristendomen, eller i alla fall från islam? Är det mera anständigt? Man får hålla i minnet att integrationen hittills dels fungerat lysande - givet förutsättningarna - dels fungerat uselt givet önskemålen. Hur realitiskt tror Du att det är att detta går i framtiden - oavsett hur mycket pengar som avsätts? Ens om inflödet av nytillkomna sätts till noll?


Kan man det? Finns det goda exempel på där en större muslimsk minoritet väl integrerats i en annan majoritet? Om vi för diskussionens skull antar att Jomshof i saklig mening har rätt - kan i så fall sanningen vara nedsättande och kränkande, och skulle i så fall spela någon roll?

Ingen anständig människa utmålar åsikter som sjukdomar. När talet går till att medmänniskor är "virulenta" och "patologiska", normaliseras tal om att utrota.

Regulus svarade inte på om Corbyn är antisemit, eftersom Corbyn är antisemit. Men bara i den meningen att han sjukdomsförklarats som ett led i att tysta honom från att kritisera någon enda aspekt av Israels politik, vilket ju i sin tur skadar muslimer.

När man med etiketter delar upp människor i mer eller mindre skyddsvärda kollektiv, får det konsekvenser.

Om du rest runt lite, skulle du inse du att det du kallar stereotyper inte alls är stereotyper utan i högsta grad verklighetsförankrat. Om Jomshof själv upplevt det låter jag dock vara osagt.

Singapore är det enda muslimska landet jag besökt där muslimer lever i någorlunda fungerande symbios med andra folkgrupper. Delar av Malaysia kan väl anses fungera bra. Men ta dig till som icke-muslim och besök några av mellanösterns och Afrikas muslimska länder så inser du att Islam genomsyrar hela samhället på ett sätt få sekulariserade i väst skulle uppskatta.

Alla muslimer är inte per automatik dåliga människor, däremot är jihad otroligt genomsyrande i mellanöstern och nordafrika. Som sekulariserad är det en obehaglig känsla att i en storstad plötsligt höra böneutrop från flera håll, se de religiösa symbolerna från att man landar till flygplatsen, besöker människors hem, går på restauranger eller är på hotellet. Böneutropen är inte alls jämförbart med kyrkklockor, dels givet hur ofta det är, men framförallt att kyrkorna idag i Sverige inte är en samlingspunkt på det viset moskéer är i muslimska länder.

Många missförstår begreppet Jihad, och tror det handlar om krig med vapen, men det stora är just att låta islam få inflytande i små steg i vardagen för att ta sig in till politiska maktcenter.

Från islamguiden, som är öppen med att det handlar om politiskt inflytande:

Även om islam är missförstatt överlag i Väst finns det kanske ingen del av religionen som framkallar sa starka reaktioner som jihad. Det arabiska ordet jihad, som oftast översätts som ”heligt krig”, betyder inget annat än ”att kämpa” eller ”att anstränga sig till sitt yttersta”. Det är en felaktig föreställning att jihad enbart är synonymt med krig [104]. Detta är bara en del av begreppet. Jihad är en strävan efter godhet och en kamp mot orättvisa och förtryck – bade inombords och i samhället i stort. Denna strävan är spirituell, social, ekonomisk och politisk.

Var och en får väl göra sin bedömning om islamguidens "orättvisa och förtryck" gäller människor överlag eller om det är fokuserat på muslimer.

Det är en helt annan konfliktnivå och total vidskepelse att dra de parallellerna.

Integration förintar helt eller delvis nationella, etniska, rasmässigt bestämda eller religiösa grupper. Dessutom överförs barn från en grupp till annan grupp i och med obligatorisk skola. Det föreslås till och med för dagis. Det är uttalat för att ta barnen ur sin grupptillhörighet och integrera dem in i den svenska kulturen och vice versa.
Liberalerna: Gör förskolan obligatorisk för nyanlända barn

På trådens ämne, bör ordet användas i politisk debatt:
Ord som islamofob, invektiv och personangrepp i allmänhet förhindrar ett naturligt debattklimat. Man förhindrar den demokratiska processen. Det är antidemokratiskt att kalla folk för islamofob.

Islamofobi är påtänkt av islamister för att användas mot alla med en annan trosuppfattning/verklighetsuppfattning.

Nej, som redan förklarats flera gånger i tråden är islamofobi ett begrepp som myntades av en fransman för över 100 år sedan. Det betyder hets och hat mot muslimer, inget annant.

Regulus,
Är det möjligt att diskutera minskning av muslimsk invandring utan att engagera sig i islamofobiskt hat? Kan man lista orsakerna till varför muslimer kanske inte är kompatibla med etniska svenskar?

Nej, som redan har förklarats för dig ett otal antal gånger så är det ett nytillskott i den politiska retoriken, samtida med muslimsk (mass)-invandring och aktivisters (extremisters) inträde på (den polistiska) scenen. I detta politiska sammanhang har ordet ej använts som på något slags meningsfullt - deskriptivt - vis, utan blott för att tysta och brännmärka (uppfattade) politiska motståndare. Det har inget annat syfte, och tjänar ingen som helst nytta förutom just denna.

Då får vi se om du någon gång visar att du fattat galoppen, eller fortsätter låtsas som motsatsen.

Vad du inte tycks fatta är att olika länder har olika historier.

Frankrike fick en muslimsk invandring redan i slutet på 1800-talet, efter det att man koloniserat Nordafrika. Därför uppstod problem med hat och hets mot muslimer redan för 100 år sedan i Frankrike, och man myntade då ordet islamophobie, som sedan kom att översättas till många andra språk, inklusive engelska och svenska.

I Sverige fick vi en betydande invandring av muslimer först med flyktingar undan den iranska revolutionen 1979 och kriget i Bosnien på 1990-talet. Innan dess hade vi knappt några muslimer i Sverige, och då var förstås islamofobi ett icke-problem. Att ordet nu börjat användas även i Sverige beror inte på någon konspiration, utan på att vi fått problem med islamofobi även här.

Du kan diskutera olika problem med islam så länge du inte drar alla muslimer över en kam. Kom ihåg att vi talar om 1,8 miljarder människor. Det finns muslimer som lätt kan anpassa sig till ett liv i Sverige, och det finns de som inte kan göra det.

Ett världskrig börjar inte av sig själv även om risken för misstag ökat i en tid när beslutsfattarna bara har minuter på sig att avgöra om ett hot är verkligt eller inbillat. Det normala är att små krig eskalerar till större krig.

Vill vi slippa ett termonukleärt krig som utplånar vår art och mycket av livet på Jorden bör vi alltså verka för bättre förståelse mellan människor och att konflikter löses genom dialog i stället för krig.


Liberalernas förslag är ett utmärkt förslag, som skulle underlätta integrationen av andra generationens invandrare.

Du har helt fel när du säger att integration "förintar" etniska grupper. Förmodligen tänker du på assimilering, när en etnisk minoritet uppgår i en majoritet. Integration innebär tvärtom att en etnisk minoritet anpassar sig till det omgivande samhället men behåller sin identitet.


Islamofobi är inget invektiv utan en vetenskaplig term för hat och hets mot muslimer.