Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Antar du förmedlar ur domen, som baseras på muntlighetsprincip och ett vittne istället för att titta i FUP (?)

Det finns partier i domen och dess resonemang som förefaller a) att vara bortom det de ska ägna sig åt varav b) varav åsikter baseras på att de inte har hela bilden.
Det är just detta som gör att jag förvånas över denna dom och viss kritik. Vet inte om jag ens sett det nån annan gång.

Man kan dock ana att diskussion och förmedlande av info på plats vid husrannsakan har andra nyanser bortom Schwartz.

Vilket påverkar beslut för en jouråklagare i ett så tidigt läge eftersom det inte finns nån kropp och brottsrubriceringen är människorov.

Återkommer.

Berg beslutar den 15 maj - helt korrekt - att PW inte ska delta i hämtning av beslag.

PWs chef SW beslutar sen den 16 maj (enligt PW) att han får delta i tömningar.

Du får väl skilja på de personer jag nämnt och gett citat.

Den 16 maj är inte ens jour ÅK i regi.

Ja citerade ur domen, precis. Jag har inte läst hela domen men det stycke jag citerade tycker jag snarare andas kritik mot jouråklagaren än något annat.

Jag är ingen jurist men jag tycker att det är märkligt om rubriceringen människorov skulle ses som ett incitament för åklagaren till att inte godkänna att en grundligare undersökning av den misstänktes bostad genomförs. Det är ju ett grovt brott.
Steffe var inte skäligen misstänkt kanske....

Lugn kvinna. Inte så lätt att hänga med i svängarna.
Det är väl klart att det är korrekt att inte godkänna att den misstänktes kompis deltar i hr.
Det jag skrev fel var att jag hade för mig att det var PW själv som valt att inte delta.
Att jouråklagaren klivit av sin jour mellan den 15 och 16 hade jag inte koll på, därav min fråga.
Om du skrivit det så har jag slarvläst. My bad.

Det som skulle göras den 15:e var leta efter Len* samt beslagta datorer och mobiler. Därför var SD:s vän PW och två aspiranter med i sällskapet från polisen som leddes av Gör*n Schwa*rtz. Enligt PW insåg han att det var hos SD beslaget skulle göras återvände han återvände på eget bevåg till stationen (enligt en pa blev han ålagd av Jouråkl att utgå). Beslaget fick alltså fortgå med två gröngölingar istället. När de ändå var på plats fotograferade GS enligt gängse rutiner.

Eftersom jouråklagare M*ts B*rg beslutade att SD skulle släppas avbröts pågående undersökning där grunduppdraget och att beslagta den misstänktes digitala utrustning var fullgjort.

I efterhand ser alla att en noggrannare husrannsakan borde ha gjorts, liksom det förödande misstaget att man inte undersökte SD:s IT-utrustning direkt istället för i december ett drygt ett halvår senare.

Det är tydligt att rutiner inte har fungerat som de ska när en åklagare flera månader efter mordet är tvungen att skriva PM om att alla kläder offret bar ska skickas för undersökning då det verkar ha uppdagats att Len*s kjol hade en visuellt synlig fläck med reagens för sperma.

Utifrån sett ser det ut som att polisen har missat att i tid utreda saker som bör ingå som standardrutiner vid såväl människorov som mord. Det får inte skyllas på semesterperioder, byte av spaningsledning, hög arbetsbelastning och kompetensbrist som ledde till att man lät jäviga arbeta med utredningen.

Mordet på Len* kan vid en intern utredning bli en vägvisare till hur man ska undvika liknande misstag i framtiden.

Tack för påminnelsen om huvudsaken till hr var att leta efter Len*. Har korrigerat min text.

Lugn kvinna. Inte så lätt att hänga med i svängarna.
Det är väl klart att det är korrekt att inte godkänna att den misstänktes kompis deltar i hr.
Det jag skrev fel var att jag hade för mig att det var PW själv som valt att inte delta.
Att jouråklagaren klivit av sin jour mellan den 15 och 16 hade jag inte koll på, därav min fråga.
Om du skrivit det så har jag slarvläst. My bad.

Det trodde jag också.
Så har det hela tiden beskrivits så någon måste ha planterat info som sedan har blivit till en trådsanning.

Det är de flesta ganska övertygande om att den/de som mördat Lena, skulle suttit inlåsta, om Swartz hade fått genomföra en full husrannsakan.

Ja men det kunde de ju inte veta då. Då letade de efter L. Inte efter bevis för att SD dödat henne.

Den du menar är PW ang civilanställd och hans aktivitet och sätt att återge sitt "återkallande" av jobb framstår i ett annat sken om man läser följande citat nedan.

Enligt polis AB som var på plats valde han inte att backa själv pga "jäv". Slirar han på sanningen?

Han tilläts inte delta av jouråklagaren när polis AB ringer JFuL:

" IT-forensiker PW följde med oss ut mot adressen. Hans uppgift var att bistå med expertiskunskap i säkrande av eventuella telefoner och datorer.

Under framkörningen fick W vetskap om att vi skulle hem till Stefan Davidsson. Det visade sig att W och Davidsson var bekanta med varandra sedan tidigare.
Jag ringde till åklagare MB, som ledde förundersökningen vid tillfället, och meddelade att W och Davidsson kände varandra.
B gav direktiv om att W inte skulle delta i husrannsakan. Det primära syftet med husrannsakan var enligt B att kontrollera att Lena Wesström inte fanns i Davidsson bostad. Telefoner och datorer kunde säkras av undertecknad och B. W vände åter till polisstationen." Ab 157

Jag ger inte ett vittnen för den mannen efter att ha läst hans förhör som nära vän till SD. Han är väldigt positivt inställd till SD och att klämma in ordval som "porrpastorn" helt random om mordoffret ger en besk eftersmak.

Ang frågeställning att slira på sanningen så undrar jag över resten likaväl - eftersom hans chef väl inte är förhörd.
Förmedlade han info om åklagarebeslut dagen efter eller är chefskapet helt blåsta?

Han tillåts ha nån sorts semi arbetsuppgift vid tömning av SDs dator och mobil enligt egen utsago. Godkänt av hans chef SW.
Han tillåts ha full access till offrets dator vid tömning. Orsak säger han är personalbrist.

Här är det väl rejält illa ang bevisning - mer än att kliva in i hus och hämta datorer ihop med två andra poliser.

PW säger att han berättat att han är bekant med henne också [i.e porrpastorn som han förmedlare som info i förhör] till både sin chef och även TM.
Han är aktivt ansvarig för tömning av LWs mobil och dator.

Stort tack för att du hittade att PW inte backade frivilligt.
Det är någon som har spridit i tråden att det var hans eget val.
Antagligen kommer det från något han själv har sagt, dvs han har ljugit rätt ordentligt.

Att han tilläts vara med vid tömningen av mobiler/datorer är en stor skandal.
Då kan det bero på honom att det som enligt Avel var viktigt att göra inte gjordes förrän mycket senare.
Det var antagligen han som instruerade om vad som skulle undersökas, och hur.
Här skulle det verkligen behövas en internutredning.
.

Jag håller med dig fullständigt. Så här klantigt får inte en utredning ske av polisen Det är i många delar oprofessionellt. Det är en förolämpning mot Lena och hennes anhöriga hur det gått till. Slarv, inkompetens och annat vimlar det av. Men vem tar på sig ansvaret för att det skall kunna ske en internutredning? På vems initiativ? Stor risk att det sopas under mattan