Hmm, ja. Det skulle bli svårt men knepigare fall än detta har lösts. Inte minst innan dna-teknikens tid. Jag tror att någon kommer bryta samman och att sanningen kommer att komma ut på det sättet. Någon som inte orkar bära på hemligheter i längden. Paret D kommer aldrig kunna känna sig helt säkra.
Om nu Steffeponken skulle gå fri även i HR så hamnar detta mord hos kalla fall gruppen och det kommer aldrig att glömmas bort. Du kommer väl ihåg hur det gick för han som våldtog flickan i Billdal 1995, Han åkte väl fast nu i år eller i fjol. Så särskilt trygg ska inte Steffeponken gå runt och vara.
Ja för mig är det väldigt tydligt. Men inte för alla vad det verkar.
Man kan verkligen undra hur någon som är oskyldig helt plötsligt kan bli dement i den åldern!
Hur kan man inte veta vad man gjorde kvällen innan sin kompis/vän/älskarinna försvann/blev mördad?
Varför vill han inte hjälpa till i utredningen... säger att de har haft sin chans och nu hjälper jag inte till längre. De får klara upp mordet bäst de kan... men inte med min hjälp!
Vet om typ "svarta rubriker" på fm?
Ja... det finns så ofantligt mycket tok, hoppas allt kommit fram till de som ska döma nu!
Om jour-åkl bestämt en husis borde väl insatsledaren ha på sitt bord att berätta... en fick åka hem och det är han som har hand om datorer/telefoner? Då har ju jouren möjlighet att säga att ni får skicka dit en annan person som utför de uppgifterna.
I den bästa av världar ja.
Jag vet faktiskt inte hur mycket inblandning åklagaren har i de operativa delarna gällande personal vid en husrannsakan annat än kring vad de (polisen) juridiskt får och inte får göra baserat på rubricering och graden av misstanke.
(Själva rubriceringen inkluderad naturligtvis).
Jag har svårt att se att åklagaren går in och petar i om just Olle eller Kalle ska delta vid husrannsakan och måste ha info om exakt vilka poliser eller tekniker som är med.
Kanske någon annan kan svara bättre på det.
Men ja, lite märkligt och inkompetent att inte mer krut lades på att åtminstone plocka in telefoner, plattor och datorer. Att analysera dem behövs väl kanske inte göras på plats där och då
Jag läste eller såg dock ett inslag om en husis hos pedofil där de väntat med att slå till förrän pedofilen var hemma och satt vid datorn. Hade något med ev kryptering och lösenord att göra.
Även om rubriceringen var människorov och inte mord så borde det väl räckt för att stödja beslut om att genomföra en grundlig husrannsakan och just beslagta telefoner och SDs dator åtminstone.
Särskilt när GS som sagt indikerade att han ansåg att det behövdes. Vet inte om det var på sannolika skäl men med tanke på allt de redan då hade på SD så hoppas man ju det..
Hoppsann, den kommentar jag svarade på gällde som sagt den första (halvhjärtade) husisen hon SD, den 15 maj 2018, där en av SDs privata kontakter inom polisen -
(-civilanställd (?) kille, som vanligtvis jobbar med att ta fram information ur beslagtagna mobiltelefoner som jag uppfattat det och som var den som tidigare lärt SD hur man kan skriva över raderad information i mobiltelefoner(sms exempelvis) genom att ta en massa nya bilder, men möjligt att jag blandar ihop personer här) - valde att återvända till polishuset utan att delta i husis pga "jäv".
Den du menar är PW ang civilanställd och hans aktivitet och sätt att återge sitt "återkallande" av jobb framstår i ett annat sken om man läser följande citat nedan.
Enligt polis AB som var på plats valde han inte att backa själv pga "jäv". Slirar han på sanningen?
Han tilläts inte delta av jouråklagaren när polis AB ringer JFuL:
" IT-forensiker PW följde med oss ut mot adressen. Hans uppgift var att bistå med expertiskunskap i säkrande av eventuella telefoner och datorer.
Under framkörningen fick W vetskap om att vi skulle hem till Stefan Davidsson. Det visade sig att W och Davidsson var bekanta med varandra sedan tidigare. Jag ringde till åklagare MB, som ledde förundersökningen vid tillfället, och meddelade att W och Davidsson kände varandra.
B gav direktiv om att W inte skulle delta i husrannsakan. Det primära syftet med husrannsakan var enligt B att kontrollera att Lena Wesström inte fanns i Davidsson bostad. Telefoner och datorer kunde säkras av undertecknad och B. W vände åter till polisstationen." Ab 157
Jag ger inte ett vittnen för den mannen efter att ha läst hans förhör som nära vän till SD. Han är väldigt positivt inställd till SD och att klämma in ordval som "porrpastorn" helt random om mordoffret ger en besk eftersmak.
Ang frågeställning att slira på sanningen så undrar jag över resten likaväl - eftersom hans chef väl inte är förhörd.
Förmedlade han info om åklagarebeslut dagen efter eller är chefskapet helt blåsta?
Han tillåts ha nån sorts semi arbetsuppgift vid tömning av SDs dator och mobil enligt egen utsago. Godkänt av hans chef SW.
Han tillåts ha full access till offrets dator vid tömning. Orsak säger han är personalbrist.
Här är det väl rejält illa ang bevisning - mer än att kliva in i hus och hämta datorer ihop med två andra poliser.
PW säger att han berättat att han är bekant med henne också [i.e porrpastorn som han förmedlare som info i förhör] till både sin chef och även TM.
Han är aktivt ansvarig för tömning av LWs mobil och dator.
” Dagen efter, den 16:e, var det mycket som behövde göras då det tagits in datorer och en mobil. Peter fick reda på att Stefan var släppt och diskuterade det med sina kollegor. Han sa till sin chef, SW, att han kände Stefan och att han föregående dag avstått för att medverka vid husrannsakan. Eftersom det inte fanns andra tekniker att tillgå initialt så beslutades det att Peter ändå skulle ingå i ärendet men inte hantera något från Stefan.
TM var teknisk koordinator i ärendet. HH fick ansvar för att tömma mobil och datorer och var den som skulle titta på informationen. De arbetar ofta "över gränserna" i ärenden eftersom de har olika kompetenser och hjälper varandra med tekniska lösningar. Peter är den som har bäst koll på den metod som bedömdes som lämpligast för tömning av Stefans mobil och fick hjälpa H med det tekniska. Det var endast hur de skulle få ut kopior på innehållet som Peter var behjälplig med, inte någon bearbetning av materialet.
Den 16:e hämtades även Lenas dator och mobiler in och det blev Peters ansvar att tömma den utrustningen. Peter påtalade för M och W att han även kände Lena men p.g.a. personalbrist pekades han på som ansvarig för tömningarna.”
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-10 kl. 12:40.
Jag vet faktiskt inte hur mycket inblandning åklagaren har i de operativa delarna gällande personal vid en husrannsakan annat än kring vad de (polisen) juridiskt får och inte får göra baserat på rubricering och graden av misstanke.
(Själva rubriceringen inkluderad naturligtvis).
Jag har svårt att se att åklagaren går in och petar i om just Olle eller Kalle ska delta vid husrannsakan och måste ha info om exakt vilka poliser eller tekniker som är med.
Kanske någon annan kan svara bättre på det.
Men ja, lite märkligt och inkompetent att inte mer krut lades på att åtminstone plocka in telefoner, plattor och datorer. Att analysera dem behövs väl kanske inte göras på plats där och då
Jag läste eller såg dock ett inslag om en husis hos pedofil där de väntat med att slå till förrän pedofilen var hemma och satt vid datorn. Hade något med ev kryptering och lösenord att göra.
Även om rubriceringen var människorov och inte mord så borde det väl räckt för att stödja beslut om att genomföra en grundlig husrannsakan och just beslagta telefoner och SDs dator åtminstone.
Särskilt när GS som sagt indikerade att han ansåg att det behövdes. Vet inte om det var på sannolika skäl men med tanke på allt de redan då hade på SD så hoppas man ju det..
Det som skulle göras den 15:e var leta efter Len* samt beslagta datorer och mobiler. Därför var SD:s vän PW och två aspiranter med i sällskapet från polisen som leddes av Gör*n Schwa*rtz. Enligt PW insåg han att det var hos SD beslaget skulle göras återvände han återvände på eget bevåg till stationen (enligt en pa blev han ålagd av Jouråkl att utgå). Beslaget fick alltså fortgå med två gröngölingar istället. När de ändå var på plats fotograferade GS enligt gängse rutiner.
Eftersom jouråklagare M*ts B*rg beslutade att SD skulle släppas avbröts pågående undersökning där grunduppdraget och att beslagta den misstänktes digitala utrustning var fullgjort.
I efterhand ser alla att en noggrannare husrannsakan borde ha gjorts, liksom det förödande misstaget att man inte undersökte SD:s IT-utrustning direkt istället för i december ett drygt ett halvår senare.
Det är tydligt att rutiner inte har fungerat som de ska när en åklagare flera månader efter mordet är tvungen att skriva PM om att alla kläder offret bar ska skickas för undersökning då det verkar ha uppdagats att Len*s kjol hade en visuellt synlig fläck med reagens för sperma.
Utifrån sett ser det ut som att polisen har missat att i tid utreda saker som bör ingå som standardrutiner vid såväl människorov som mord. Det får inte skyllas på semesterperioder, byte av spaningsledning, hög arbetsbelastning och kompetensbrist som ledde till att man lät jäviga arbeta med utredningen.
Mordet på Len* kan vid en intern utredning bli en vägvisare till hur man ska undvika liknande misstag i framtiden.
__________________
Senast redigerad av Honan6 2021-05-10 kl. 13:12.
Anledning: Korrigering för att jag glömde att huvudorsaken till Husrannsakan hos SD var att leta efter Len* och/eller spår efter henne samt gjorde ett tillägg ang PW.
Den du menar är PW ang civilanställd och hans aktivitet och sätt att återge sitt "återkallande" av jobb framstår i ett annat sken om man läser följande citat nedan.
Enligt polis AB som var på plats valde han inte att backa själv pga "jäv". Slirar han på sanningen?
Han tilläts inte delta av jouråklagaren när polis AB ringer JFuL:
" IT-forensiker PW följde med oss ut mot adressen. Hans uppgift var att bistå med expertiskunskap i säkrande av eventuella telefoner och datorer.
Under framkörningen fick W vetskap om att vi skulle hem till Stefan Davidsson. Det visade sig att W och Davidsson var bekanta med varandra sedan tidigare. Jag ringde till åklagare MB, som ledde förundersökningen vid tillfället, och meddelade att W och Davidsson kände varandra.
B gav direktiv om att W inte skulle delta i husrannsakan. Det primära syftet med husrannsakan var enligt B att kontrollera att Lena Wesström inte fanns i Davidsson bostad. Telefoner och datorer kunde säkras av undertecknad och B. W vände åter till polisstationen." Ab 157
Jag ger inte ett vittnen för den mannen efter att ha läst hans förhör som nära vän till SD. Han är väldigt positivt inställd till SD och att klämma in ordval som "porrpastorn" helt random om mordoffret ger en besk eftersmak.
Ang frågeställning att slira på sanningen så undrar jag över resten likaväl - eftersom hans chef väl inte är förhörd.
Förmedlade han info om åklagarebeslut dagen efter eller är chefskapet helt blåsta?
Han tillåts ha nån sorts semi arbetsuppgift vid tömning av SDs dator och mobil enligt egen utsago. Godkänt av hans chef SW.
Han tillåts ha full access till offrets dator vid tömning. Orsak säger han är personalbrist.
Här är det väl rejält illa ang bevisning - mer än att kliva in i hus och hämta datorer ihop med två andra poliser.
PW säger att han berättat att han är bekant med henne också [i.e porrpastorn som han förmedlare som info i förhör] till både sin chef och även TM.
Han är aktivt ansvarig för tömning av LWs mobil och dator.
” Dagen efter, den 16:e, var det mycket som behövde göras då det tagits in datorer och en mobil. Peter fick reda på att Stefan var släppt och diskuterade det med sina kollegor. Han sa till sin chef, SW, att han kände Stefan och att han föregående dag avstått för att medverka vid husrannsakan. Eftersom det inte fanns andra tekniker att tillgå initialt så beslutades det att Peter ändå skulle ingå i ärendet men inte hantera något från Stefan.
TM var teknisk koordinator i ärendet. HH fick ansvar för att tömma mobil och datorer och var den som skulle titta på informationen. De arbetar ofta "över gränserna" i ärenden eftersom de har olika kompetenser och hjälper varandra med tekniska lösningar. Peter är den som har bäst koll på den metod som bedömdes som lämpligast för tömning av Stefans mobil och fick hjälpa H med det tekniska. Det var endast hur de skulle få ut kopior på innehållet som Peter var behjälplig med, inte någon bearbetning av materialet.
Den 16:e hämtades även Lenas dator och mobiler in och det blev Peters ansvar att tömma den utrustningen. Peter påtalade för M och W att han även kände Lena men p.g.a. personalbrist pekades han på som ansvarig för tömningarna.”
Citat:
Ursprungligen postat av Tufsankatt
Om jour-åkl bestämt en husis borde väl insatsledaren ha på sitt bord att berätta... en fick åka hem och det är han som har hand om datorer/telefoner? Då har ju jouren möjlighet att säga att ni får skicka dit en annan person som utför de uppgifterna.
Nej fel av mig. Läste nånstans i tråden att han själv backat, eller så är mitt minne lika dåligt som Hannas.
Taggar in Tufsankatt som jag svarade fel till.
Nej fel av mig. Läste nånstans i tråden att han själv backat, eller så är mitt minne lika dåligt som Hannas.
Taggar in Tufsankatt som jag svarade fel till.
Det huvudsakliga problemet är att han inte tillåts att ens vara med och hämta datorer den 15 maj av jouråklagaren,
... men tillåts vara inblandad i tömning av SDs digitala data partiellt den 16 maj.
Samt fullt ansvar vid tömning av den han förmedlat kallas "porrpastor"..
"De" som diskuterar "olämpligheten" är polis AB som ringer jouråklagaren varav denna då beslutar att han inte får delta och annan it-tekniker kallas in.
Förhör PW: " På vägen ut hörde P av deras samtal med LKC att det gällde Betesvägen och P frågade utredarna vem som var misstänkt. När han fick klart för sig att det var Stefan Davidsson och Lena Wesström som var de inblandade kontaktade de jouråklagaren, P minns inte vem det var, och diskuterade olämpligheten i att P skulle medverka vid husrannsakan. Beslut togs att P inte skulle gå med in och om det blev aktuellt skulle annan it-tekniker kallas in."
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-10 kl. 12:58.
Det som skulle göras den 15:e var att beslagta datorer och mobiler. Därför var SD:s vän PW och två aspiranter med i sällskapet från polisen som leddes av Gör*n Schwa*rtz. När PW insåg att det var hos SD beslaget skulle göras återvände han till stationen. Beslaget fick alltså fortgå med två gröngölingar istället. När de ändå var på plats fotograferade GS enligt gängse rutiner.
Eftersom jouråklagare M*ts B*rg beslutade att SD skulle släppas avbröts pågående undersökning där grunduppdraget att beslagta den misstänktes digitala utrustning var fullgjort.
I efterhand ser alla att en noggrannare husrannsakan borde ha gjorts, liksom det förödande misstaget att man inte undersökte SD:s IT-utrustning direkt istället för i december ett drygt ett halvår senare.
Det är tydligt att rutiner inte har fungerat som de ska när en åklagare flera månader efter mordet är tvungen att skriva PM om att alla kläder offret bar ska skickas för undersökning då det verkar ha uppdagats att Len*s kjol hade en visuellt synlig fläck med reagens för sperma.
Utifrån sett ser det ut som att polisen har missat att i tid utreda saker som bör ingå som standardrutiner vid såväl människorov som mord. Det får inte skyllas på semesterperioder, byte av spaningsledning, hög arbetsbelastning och kompetensbrist som ledde till att man lät jäviga arbeta med utredningen.
Mordet på Len* kan vid en intern utredning bli en vägvisare till hur man ska undvika liknande misstag i framtiden.
Nej syftet med husrannsakan var inte (enbart) att beslagta datorer och mobiler. De genomsökte huset, tog bilder osv. G*öran S flaggade på plats för att få göra en grundligare undersökning men jouråklagaren sa nej till det
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk
undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde
att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden
EDIT: Jag håller naturligtvis med dig i allt det övriga. Så dåligt skött...
Nej syftet med husrannsakan var inte (enbart) att beslagta datorer och mobiler. De genomsökte huset, tog bilder osv. G*öran S flaggade på plats för att få göra en grundligare undersökning men jouråklagaren sa nej till det
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk
undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde
att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden
EDIT: Jag håller naturligtvis med dig i allt det övriga. Så dåligt skött...
Tack för påminnelsen om huvudsaken till hr var att leta efter Len*. Har korrigerat min text.
Nej syftet med husrannsakan var inte (enbart) att beslagta datorer och mobiler. De genomsökte huset, tog bilder osv. G*öran S flaggade på plats för att få göra en grundligare undersökning men jouråklagaren sa nej till det
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk
undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde
att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden
EDIT: Jag håller naturligtvis med dig i allt det övriga. Så dåligt skött...
Antar du förmedlar ur domen, som baseras på muntlighetsprincip och ett vittne istället för att titta i FUP (?)
Det finns partier i domen och dess resonemang som förefaller a) att vara bortom det de ska ägna sig åt varav b) åsikter baseras på att de inte har hela bilden om inledande tid vid eftersök och övriga turer.
Det är just detta som gör att jag förvånas över denna dom och viss kritik. Vet inte om jag ens sett det nån annan gång.
Man kan dock ana att diskussion och förmedlande av info på plats vid husrannsakan har andra nyanser bortom Schwartz.
Vilket påverkar beslut för en jouråklagare i ett så tidigt läge eftersom det inte finns nån kropp och brottsrubriceringen är människorov.
Det huvudsakliga problemet är att han inte tillåts att ens vara med och hämta datorer den 15 maj av jouråklagaren,
... men tillåts vara inblandad i tömning av SDs digitala data partiellt den 16 maj.
Samt fullt ansvar vid tömning av den han förmedlat kallas "porrpastor"..
"De" som diskuterar "olämpligheten" är polis AB som ringer jouråklagaren varav denna då beslutar att han inte får delta och annan it-tekniker kallas in.
Förhör PW: " På vägen ut hörde P av deras samtal med LKC att det gällde Betesvägen och P frågade utredarna vem som var misstänkt. När han fick klart för sig att det var Stefan Davidsson och Lena Wesström som var de inblandade kontaktade de jouråklagaren, P minns inte vem det var, och diskuterade olämpligheten i att P skulle medverka vid husrannsakan. Beslut togs att P inte skulle gå med in och om det blev aktuellt skulle annan it-tekniker kallas in."
Var det jouråklagare Berg som tog besluten både den 15 och 16 maj?
Anmärkningsvärt och väldigt märkligt och slappt agerande av Berg isof.
Partiellt? Ringde polisen AB den 16 så PW hann påbörja men inte avsluta arbetet med tömningen?
En eloge till polis AB som ringde åklagaren!
Ris till denne åklagare som verkar tagit lätt på utredningen i det här skedet.
Var det jouråklagare Berg som tog besluten både den 15 och 16 maj?
Anmärkningsvärt och väldigt märkligt och slappt agerande av Berg isof.
Partiellt? Ringde polisen AB den 16 så PW hann påbörja men inte avsluta arbetet med tömningen?
En eloge till polis AB som ringde åklagaren!
Ris till denne åklagare som verkar tagit lätt på utredningen i det här skedet.
Berg beslutar den 15 maj - helt korrekt - att PW inte ska delta i hämtning av beslag.
PWs chef SW beslutar sen den 16 maj (enligt PW) att han får delta i tömningar.
Du får väl skilja på de personer jag nämnt och gett citat.
Den 16 maj är inte ens jour ÅK i regi.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-05-10 kl. 13:17.
