Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Fast det är ingen som spenderat 2 %, Inte ens Natoländerna. Det är först nu som utgifterna gått upp, de länder som ligger på 2 % är de små baltländerna.
Givetvis är det Gripens fel om vi låser oss vid ett krigsmaterielprojekt som suger enorma resurser över 30 års tid. Sen låser vi oss vid en fortsättning för att hålla SAAB under armarna.
Samtidigt saknar Sverige en krigsmakt.
En liten skitmanöver likt Sydfront blåses upp som en jätteövning.
Sverige lider i princip brist på allt, blir det krig så imploderar samhället tämligen omgående eftersom varken civil eller militär beredskap existerar annat än på internet.
Sverige har två luftvärnsbataljoner som skall skydda 150 mil yta i längdriktningen.
Orsaken är att FV med Gripen har prio på skydda sina egna baser. Planen vi krig är således att hålla kanske 1/3 del av FV’s styrka för att skydda de egna baserna.

Tillverkning är ju en sak såklart, men även dessa fabriker måste underhållas för att hålla uppe kompetens.

SAAB hade inte haft den kompetens man idag har på radar, det är jag ganska säker på. Och den kompetensen är en lönsam affär för Sverige, det tycker jag man kan säga. För små radars verkar ju SAAB ha hittat på en vinnare, när t o m USA köper dem till sina mindre krigsfartyg. Stora radars till djuphavsfartyg och annat har de ju, men för de små verkar man som så många andra välja SAAB.

Men okej, utan en stor sektor av försvarsindustri hade annat vuxit fram.

Så för att alla andra gjort fel så är det ok att vi också gjorde fel? Vi bantade mest av alla. Hade vi köpt F16 och kommit undan ett antal miljarder billigare så kan du glömma att dom pengarna investerats i FM. Så sent som1996 hade vi 22 luftvärnsbataljoner. Hade vi spenderat 2% av BNP från år 2000 fram tills idag så hade vi kunnat ha ett ordentligt kraftfullt försvar idag.

Vi hade definitivt orkat med att köpa fler krigsfartyg, fordon,vapen och behållit fler förband.

Det stämmer.. men att så inte blev fallet ska du inte lasta Gripenprojektet för, utan inkompetenta politiker.

Ingen kritik (jag är inte! moderator), men det blev mycket om enbart Gripen och Sverige här nu, och det finns ju en Gripentråd för detta.

Sorry, kan dock ses som en jämförelse med Finland som delvis har mer avancerad materiel än Sverige trots eller tack vara avsaknad av egen flygindustri.
Framförallt har Finland en bättre balanserad försvarsmakt.

Hela Gripenprojektet har betalat tillbaka kostnaden och mer till Sverige. https://www.realtid.se/sa-lonsamt-ar-gripen-dig

De olika Viggentyperna var dyra i drift ja. Det var bl a därför de tog fram JAS39 som ett enhetsflyg för att minska driftkostnaderna.

Att påstå att Gripen och Viggen skrotat övriga försvaret är myten ja. Verkligheten säger egentligen att mekaniseringen (att gå från cykelskytte-försvar till fordonsbaserat försvar) kostade en hel del samt så var det hela tiden samma 40 miljarder SEK försvaret fick årligen trots att totala statsbudgeten ökade.

Hade vi valt F/A-18 som finnarna (A-delen fick de först långt senare) eller F-16 hade vi dels haft färre flyg och dessa hade kostat mera i både inköp och drift. Att försvarsbesluten efter berlinmurens fall och kalla krigets slut har minskat ner på de antal flygfartyg politikerna tror vi behöver förändrar inte sakfrågan.

Hela Gripenprojektet har betalat tillbaka kostnaden och mer till Sverige.
https://www.realtid.se/sa-lonsamt-ar-gripen-dig

Fd Ericsson är starkast på mark och sjöradar, det hade de varit oavsett Gripen.

Tja, hva forventer du når rapporten/undersøkelsen er betalt av Saab?
Jeg sier ikke at den er feil, men man bør ikke svelge den med hud og hår.

Og jeg tror de fleste er enige i at forskning/utvikling av produkter for det sivile marked er bedre for samfunnsøkonomien enn en tilsvarende pengebruk på militært utstyr.