Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Svårt att hitta exakt data men att Gripen E skulle ha sämre prestanda än de andra pga motorn lär vara felaktig. På gripen4candada (vilket förstås är bias åt gripen hållet) har den en av dom bättre T/W https://gripen4canada.blogspot.com/p/how-the.html

Hur som helst kommer nog gripen e och Super hornet vara dom plan Finnarna kommer kunna bedöma absolut bäst med tanke på att dom har hornet och dom övar väldigt mycket med svenska flygvapnet och gripen c.

ps: HMD finns i gripen och kommer utvecklas mer av Brasilien.
https://www.defenseworld.net/news/17575/Saab_To_Provide_Targo_Helmet_Mounted_Display_For_S wedish__Brazilian_Gripen_Fighters

Finland har fått besøk av F-35 hos naboen i sør.
Italienerne deployert med F-35A til Baltic Air Policing i Estland. Det er første gang 5.-generasjonsfly løser dette oppdraget. Vi kan vel anta at det blir mye overtid på alt som er av ELINT-folk i Vestlige Militærdistrikt de neste månedene selv om de selvsagt ikke flyr uten reflektorer.
https://theaviationist.com/2021/04/30/italian-f35-estonia/

Luftmotstånd och aerodynamisk design spelar såklart också in.
F18 saknar även IRST och löser det genom att ha byggt en extern bränsletank som har det monterat i fronten. Problemet är att det dels minskar bränslevolymen i tanken och ökar luftmotståndet eftersom man måste ha den externa tanken för att ha IRST.
Den minskade bränslevolymen ska man lösa genom extratankar på kroppen, sk conformal fuel tanks vilket ytterligare ökar luftmotståndet.
Alternativet med IRST sensor i fronten hade gjort att de fått fimpa automatkanonen. Dessa kompromisser och avvägningar blir det på äldre designade flygplan.

Notera att Gripen E har 40% större interna bränsletankar än C vilket gör att behovet av extern tank minskas och det ser man ofta på bilder också. Den flyger sällan med extern tank. I värsta fall kan man alltid fälla den utan att göra sig av med IRST sensorn också som i blir i Hornet.

Alla plan har sina nackdelar. I kurvstrid på hög höjd med enbart automatkanon är T/W viktigt.
När man kan sikta enbart genom att titta med hjälmen och IRIS-T kan bekämpa mål bakom flygplanet blir det mindre viktigt.

Fast är inte stealth en riktigt bra fördel?

Finland kan nog aldrig räkna med ens ett lokalt övertag i antal plan, Ryssland ligger helt enkelt för nära
Finns det däremot luckor, så måste ju F35 vara mycket bättre på att utnyttja dessa, den kan se fientliga plan innan den blir sedd. Och därför borde den både kunna skjuta ner fiendeplan och undvika förföljare mycket lättare.

Med nya jaktrobotar med lång räckvidd så är snarare förmågan att få målinfo från externa källor viktigare. Ex att flygplanet får målinfo från en Globaleye, Awacs , radar på marken eller annat stridsflyg.
På så vis är inte stealth en så avgörande faktor vid luftstrid över eget territorium.
En F-18 eller Gripen med avslagen egen radar men som får spanings och målinfo om fientliga stridsflyg 100-150 km bort kommer kunna skjuta robot på dessa utan att tända upp egen radar. Samtidigt kommer inte de fpl man beskjuter kunna se de beskjutande flygplanen pga avståndet.

Jo, det är en bra fördel. Särskilt om syftet är att flyga in över fientligt territorium för att släppa bomber.
Kommer ju med vissa nackdelar också främst aerodynamiskt och den blir ganska begränsad med bara fyra interna platser för missiler där kortmålsroboten Sidewinder inte ens kan användas.


Sen har det inte riktigt samma nytta i luften eftersom missiler fortfarande kan låsa på den varma motorn och bekämpa flygplanet.
På sjön sjön kyls ju avgaserna ner och även IR signaturen är reducerad så det gör det svårt för en sjömålsmissil att ens låsa på objektet.

Jag hoppas nog på att de väljer Gripen E.
Kan man inte få målinfo med satelliter?

Finland har inga satelliter och är ej medlem i Nato. De vill inte bygga upp sitt luftförsvar på sådant som kontrolleras utanför. TN och egen radar är basen. Sedan tar se säkert tacksamt emot extern data om den finns.

Beror på vilken typ av mål, ett hus jag men inte något som rör sig relativ snabbt.

Detta säger jag då jag misstänker att satelliterna använder en kamera av någon form och den är nog inte tillräckligt snabb.

Men flyga in över fientligt territorium, hur långt in tror du en F35 törs flyga kommer den att nå något väsentligt?

Den är inte osynlig, den är bara svårare att se och hur är den när den vänder hemåt, nja F35 funkar nog bara mot outvecklade länder, dvs sådana USA är vana att slåss mot.

Lite skrattretande att tex norrmännen köpt ett plan som är tänkt för anfall när dom inte har något dom kan anfalla annat än möjligen anfalla eget redan förlorat territorium.

Alla plan består av komponenter som sätts samman i ett skrov. En del nyutvecklas, annat är gamla hyllvaror. Gripen delade en del komponentutvecklingskostnader med framförallt F-22.

Möjligen ännu mer skrattretande att vissa (tyvärr: många) inte förstår att en fördel i luften är en fördel i luften oavsett vilket luftrum du befinner dig i. Också (och inte minst) när du måste möta en överraskningsattack från en förberedd, samordnad och numerärt överlägsen fiende.