Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Sitat fra denne NRK-artikkelen:

"Tom Hagen ringte til konas mobiltelefon da han kom hjem.
Han stod da inne på kontoret og ringte fra en fasttelefon.

Hagen har forklart at han ikke hørte mobiltelefonen hennes."

Han sier altså han har vært i huset. Noe politiet da kanskje ikke tror på?
Det skulle uansett være lett å finne ut om han ringte fra hustelefonen eller ikke.

Forøvrig - se videoklippet i saken over, og hør det TH selv sier om hjemkomsten.
Det er spesielt én setning jeg finner merkelig. Gjett hvilken!



I den grad denne helsikes plankebiten har noe med saken å gjøre, tenker jeg at den

a) kan ha vært praktisk for å holde en dør åpen, kanskje fordi man hadde noe man
trengte begge hender og mer til for å få ut døra (og inn i en bil?)

b) kan også ha blitt lagt der av GM som et overtydelig signal til evt. ankommende medhjelper (TH eller andre?) på at "kysten er klar" - hvis noen som var i huset for å rigge skulle kommunisere med noen
utenfor, kunne de selvsagt ikke brukt noe som var digitalt sporbart

c) plantet som falskt spor (kanskje for å lede oppmerksomheten vekk fra noe annet?)

d) bakhonet havnet der tilfeldig, unger har slengt det fra seg eller noe slikt

Uansett hva som er tilfelle, tror jeg ikke bakhonet er det politiet har brukt mest tid på.
Det kan være noe i THs forklaring de har festet seg ved.

mulig for å se om noen har kommet til sv før han. Det er mest sannsynlig. Åstedet var urørt om den lå nøyaktig på samme plass. Dette er særdeles viktig å vite for gm og th når han kom hjem.

"At telefonen liksom var tatt"

"At telefonen liksom var tatt"

Dette har tidligere vært forklart med at TH ikke sa "liksom" men et eller annet halvkvedet, halvkvalt, halvsvelget dialektord for "ikke".

Altså, at AE ikke hadde tatt telefonen i løpet av dagen etter TH dro på jobb.

Hva som er sant vet jeg ikke. Jeg greier ikke å oppfatte hva han egentlig sier på klippet.

Han sier "Allerede da jeg så det, og at telefonen var tatt, sa det litt klikk inni huet på meg".

Hva mener han med "at telefonen var tatt"? Sikter han til AEHs telefon, så var jo den i huset.
Den lå etter THs egen forklaring på samme bord som den skulle, men på feil side.
Er det dette han sikter til? At den lå på feil side av bordet, liksom?

Det oppsiktsvekkende ville jo i utgangspunktet være at telefonen var i huset mens AEH var vekk.
Ikke at den var lagt på en "uvanlig" plass.

Kanskje pirk å henge seg opp i dette, alle kan snuble i ord. Men noe sier meg at forklaringen
hans er for "elaborate" - at den er tilgjort. Og at politiet har merket seg dette tidlig.

Dermed siger han, at den må være blevet lagt der af personen, der senere kom til huset - og det er jo sønnen... Men de kan jo heldigvis se på telefonen, om den har været i bevægelse eller er flyttet på, og hvornår det er sket.

Det kan også være, at han får sagt det forkert, og egentlig mener, at det slog klik, da han så bakhonet og AE ligesom ikke havde taget telefonen i løbet ad dagen - det lyder mere sandsynligt :-)

Dermed siger han, at den må være blevet lagt der af personen, der senere kom til huset - og det er jo sønnen... Men de kan jo heldigvis se på telefonen, om den har været i bevægelse eller er flyttet på, og hvornår det er sket.

Telefonen lå i ro fra den ble lagt ned sist 10.07, til den ble tatt hånd om av politiets teknikere.........

En eventuell endring av lydstyrke ville også vises i systemloggen, komplett med timestamps og alt.

Er det sikre opplysninger at telefonen lå i ro fra 10.07 til politiets teknikere fant telefonen? TH rørte den altså ikke da han fant den? Gjerningspersonen lot bare telefonen ringe mens han var i boligen. Det vil jo øke risikoen for å tilkalle seg oppmerksomhet fra personer i nærheten av boligen.

Det er selvmotsigende å tro at TH først brukte bakhonet til noe, for deretter å vise det til politiet.

Bakhonet og TH’s fokus på dette hadde ene og alene samme formål som feil plassering av telefon, bruken av Sprox, hagle ved senga, datterens ulovlige våpen, betaling av 13 mill etc.: Å forsterke inntrykket av at fremmede hadde vært i huset og kidnappet AE.

Det samme trikset er kjent blant forsikringsbedragere: legg papirbit el.lign over døra for å late som det var innbruddstyver som la det der for å sjekke om huset var tomt.

Rett og slett en «overstaging» som enkelt lot seg gjennomskue.