Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tack! Det var ordet som kom över SD:s läppar bara så där under ett förhör... har för mig det var något liknande "tror du att jag stått som en nekrofil".
Vem kommer på det ordet under ett förhör, inte något en normal mänska skulle ha i bakhuvudet kan jag tycka. Men det är klart... känner man blodsmak i munnen det första man gör när man får se ett sönderslaget offer så kanske tanken inte är så långt borta.
Fick han blodstänk i munnen på mordkvällen (likt han måste ha fått vid det blodiga hittepåsexet på jobbet) några dagar tidigare? Likt sexet på cykeln när sperma blev spottat på ett däck?

Vad ska man tro...?

Har dessa sjuka saker kommit upp i rätten? Inget man vet för det är inget NA skulle skriva om isf.

Det där är ett typiskt "räven-och-rönnbären"-uttalande från åkl.

Gissar att åkl Åsa Hiding inte hade nån större lust att hamna i Guiness rekordbok som den svenska åklagare som i ett och samma mål lyckats med att tre gånger misslyckats med att få den misstänkte häktad..

Dream Team Åsa Hiding..

Likt han bad om ursäkt till LW efter att ha skickat hot om att ta henne och sonen av daga... han uttryckte något om att det blir svårt för henne att se.

Denne "man" sitter "rätt ska vara rättmannen" och försvarar! Denne "man" som googlade på att ta hans barn/barnbarn av daga! Som dessutom hotat LW/barn om död!

Hur f.an tänker han? Om det händer hans dotter/barnbarn något hemskt... ska han då säga att man kan göra inte bara ett misstag utan två... och att det är OK?

Ja men vad ÅH än begär eller inte så kan HR fortfarande ta det beslutet själva. De ska enligt lag häkta om det lutar åt fällande dom i ett mordfall. De har haft en tingsrättsdom och flera veckors huf och lyssnande av förhör och brukar i regel veta vartåt det lutar efter slutpläderingarna (om inte ännu tidigare).

Åklagarna har trots allt inte inkommit med någon vidare ny bevisning utan HR har i stort sett samma bevis att ta ställning till som finns med i TR domen, vilken HR nog läst flera gånger under dessa veckor.

Innan Hovrättsförhandlingen startade så hade jag lite mailkonversation med Åsa H.

Jag ställde då frågan om det kan bli aktuell med en omhäktning av Stefan, och om Hon i så fall begär det eller om det är rätten som beslutar om det.

Åsa svarade då på följande sätt.

Hej!

-Vill bara skicka ett kort svar på din fråga gällande häktning. Hovrätten kan ex officio, dvs utan yrkande besluta i häktningsfrågan, eller så kan jag som åklagare yrka att någon på nytt ska träda i häkte. Eftersom den tilltalade varit på fri fot sedan tingsrättsförhandlingen har jag svårt att tro att häktningsfrågan kommer att bli aktuell förrän i samband med att förhandlingen i hovrätten avslutas.

Hon hade som sagt redan bestämt sig innan Förhandlingen om att han INTE skulle häktas.

Exakt. HR kan även utan åklagarens yrkande besluta i häktningsfrågan. Vilket de självklart hade gjort om det lutat åt en fällande dom.

Varför så många hänger upp sig på att SD inte blivit häktad för att ÅH inte yrkar på det är en gåta. Man blundar väl för den bittra sanningen att HR's beslut att inte häkta innebär en friande dom.

Det är märkligt vilka skygglappar du har på dig. Men det är väl så när man bestämt sig hur saker ska vara och håller för öronen när andra argumenterar emot.

Har själv kollat upp detta med flera insatta inom yrket. Dvs som har bättre koll än dig. Och de svarar samma sak som många har svarat dig här redan.

Hade han blivit häktad så hade det starkt pekat åt att man kommer fälla honom. Att han inte blir det pekar inte mera åt något visst håll eftersom vi redan visste att det inte handlar om något solklart fall. Även åklagaren vet om detta.

Så sluta posta en massa upprepande dynga. Han kan mycket väl bli frigiven i slutändan men det har ingen direkt koppling till detta beslutet. Som det påpekats har han varit ute i det fria under en lång period redan.

Vilka "många hänger upp sig på att SD inte blivit häktad"?

Finns det någon här som skulle tycka att det vore en rättsskandal om Stefan döms? Ingvar Backmans uttalande att ”man vet aldrig”, tycker jag är ganska intressant. Kan inte minnas att jag hört någon advokat säga så innan, lite som att han erkänner att han tror Stefan är mördaren.

Ja, han använde det ordet. Något om att "efter jag sparkat ihjäl henne även begått övergrepp på henne? Jag är ingen nekrofil". Vääldigt fritt ur minnet. Att han ens uttalade det....

Mannen är skyldig, det vet hela rättsväsendet vid det här laget, men hur skriver man domen så den är juridiskt hållbar?

Jag tror att Ingvar längtar efter att få slippa Steffe.
Kan inte vara roligt att sitta och försvara Kejsaren utan kläder, Elefanten i rummet.
Jösses, vad ville Steffe få sagt egentliggen, under sitt tal?
Vad var det som fick honom att avsluta monologen? Sparkade någon av försvarsadvokaterna honom på benet? Tryckte de på pungbråcket?

Du minns rätt, tror det var som en nekrofol