Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Självklart är den det, dessutom släpper min fejare inte bara ned en "kula" som SOA säger han gjort. Där ingår viska och rejäl inspektion av mur och eldstad.

Men vad vet jag för vad som gäller för Hjärsta.

Däremot känns det osannolikt att någon mer skulle kunna komma att åtalas. En nära anhörig behöver inte vittna mot en tidigare make (samma sak att inte berätta "vad man vet") och en bedragen hustru kan inte anses ha anstiftat ett brott genom att ta ut skilsmässa (eller ställa krav på sin make).

Ja, jag minns det.

Kanske de fått lite tips så att säga?

Jag känner att åklagarna skruvat åt skruvarna en hel del, även om dina tips inte hann bidra med så mycket. Bevisen är ju inte fler, men man har tätat till gluggarna och lagt upp bevisningen så att det blir tydligare att det inte kan vara någon annan.

Jag tjatar om 05: 23 - inloggningen. Det hade suttit fint om man kunnat visa vem...
Nu har man ändå täppt till lite gluggar så att det ser verkligen ut som att det inte skulle kunna vara någon annan som har motivet att logga in då, och at SD har kännedom om hennes vanligaste inloggningar och inloggningsmönster.

Men dina fynd och tips finns där och kanske en dag kommer till användning. Ser att en skribent skriver något om resning, vilket jag inte vet vad det innebär.

Får läsa på.

NAs direktrapportertering em:

https://www.na.se/artikel/just-nu-hjarstamordet-i-hovratten-na-pa-plats-dag-17-rapport-fran-domstolen

Åklagaren inleder med att prata om granskningen av SDs uppgifter som han lämnat till utredningen.

Åkl TJ säger att SDs minne är en gåta och han minns ingenting. Enbart en till person har samma minnesproblem och det är HD.

I förhör har han inte kunnat säga om han sett Lena 11-12 maj på natten, men i TR minns han att han chattat med lena om bakhållet. TJ säger att det är konstigt att han plötsligt minns detaljerat.

Under mordnatten har SD i förhör berättat att han varit ute och cyklat, senar ändrar han uppgifterna.

"– Det är helt begripligt att han redan innan polisen nämner det vill bortförklara vittnesuppgifterna."

TJ säger att uppgifterna är helt uppseendeväckande. SD har sagt att han cyklat i området vid tidpunkten för mordet.

NA vill inte gå in på detaljer vad åklagaren sedan går in på, men det handlar om en historia om hans cykel, som han berättar helt spontant. Åkl säger att SD berättar den hr historien för att förklara bort ev blodspår fån Lena som kan hamnat på cykeln. Åkl säger att det är en helt osannolik historia.

"– På många frågor som ställs i förhören svarar han bara A eller B. Det är svävande svar, säger Therese Johansson."

SD har lämnat rena lögner i de första förhören. En hel del felaktiga uppgifter har han lämnat i förhör. Han har också varit svävande om hans och Lenas förhållande varit offentligt. Åkl läser upp saker som SD ljugit om, medan SD skriver på sin dator och skakar på huvudet.

Besöket utanför Lenas bostad tas upp, då Lena hade besök av en manlig vän.

Nu går åkl in på att SD har kännedom om mordplatsen som bara mördaren kan veta om.

"Åklagaren läser upp vad 46-åringen sagt om mordplatsen;
"Här har hon legat", Jag förundrades mycket av den där gropen", "Jag trodde det var något som polisen grävt bort", "Jag såg inga spår""

Åkl ÅH tar nu upp platser som SD pekat ut där Lena kan ha lämnat blodspår efter sig. Det gör han påstår åkl, för att förekomma evt blodspår.

"– Hans uppgifter är motstridiga, säger Åsa Hiding."

Enl NAs SH talar åklagarna snabbt men är tydliga.

Man går igenom saker som NA inte kan rapportera om med hänsyn till brottsoffret.

ÅH säger att förklaringarna om blodförekomst som SD lämnat om är motbevisade och saknar tilltro.

SD har också i TR kommit med nya förklaringar om hur blod hamnat på hans tvättmaskin. Det ska ha hamnat där när Lena snickrade i tvättstugan.

"– Det är märkligt om Lena skulle ha hantverkat i NN:s tvättstuga. Speciellt om det här hände innan otrohetsaffären avslöjades, säger Åsa Hiding."

Enligt åklagare är inga av SD förklaringar rimliga.

TJ fortsätter med att polisen inte kunnat undersöka SD konto på internet. De har nekats tillstånd efter ansökan. SD hade erbjudit sig at lämna uppgifterna, men när han kom på förhör hade han ändrat sig. Åkl menar att SD valde att inte ta möjligheten att bevisa sin oskuld.

Här växlar åkl och det är ÅH igen som tar upp den släckta fasadbeslysningen under mordnatten.

Åkl TJ fortsätter med att det inte är enstaka lögner som SD kommer med.

ÅH tar över och går in på den indirekta bevisningen. Hon går in på de tidigare anmälningarna som Lena har gjort mot SD. ÅH säger att SD är beredd att ta till våld och att det visar med styrka att SD vill ha kontroll över Lena.

TJ fortsätter med att det finns en tydlig motivbild. SD har utövat kontroll över Lena.

"– Vi har hört Lena själv berättat om det här. Hon har berättat för polis och vänner. För henne är det här mycket obehagligt, säger Therese Johansson."

Åkl går igenom flera exempel som ska visa att SD utövat kontroll på både Lena och HD.

"Enligt åklagaren har 46-årinen och hans exhustru lämnat felaktiga uppgifter under tingsrättsförhandlingarna.
– De här mejlen visar att Lena hade rätt om att han utövade kontroll över sin exhustru."

Åkl tar också upp vad expertvittnet om våld i nära realtoner tog upp i TR.

SD har gett Lena dubbla budskap enl åklagaren genom att säga att det är HD som gäller, men sedan ändrade han sig igen, säger åkl TJ.

Hon läser också upp gamla mess med hot ("Du får gärna dö på de isiga vägarna om det ska vara så här"), som åkl menar visserligen är av äldre datum, men han är samma person då som nu.

Det är nu som SD drar undan stolen och sitter på knä på golvet, armbågarna på bordet och tittar upp på skärmen där åklagaren visar bilder.

Åkl TJ säger att Lena for väldigt dåligt av att vara den andra kvinnan, men hon började må allt bättre tiden före mordet.

SD har satt sig på sin stol igen.

Åklagare TJ säger att SD kan ha sett mordet som en lösning på det problem han ställs inför. Ett problem vara att Lena hotade avslöjar otroheten för HD, och åklagaren visar flera sådan meddelanden på skärmen. Om Lena hade avslöjat något hade chansen att få tillbaka HD under USA- resan förstöras.

Terrorbalansen var rubbad, SD låg i underläge. Lena hade också berättat för flera vänner om otroheten, vilket han inte viste om.

Det fanns också en konflikt om cacheloggningar mellan Lena och HD. Lena hade raderat loggar för HD. Genom mordet löstes den konflikten och Lena kunde inte radera fler loggar för HD.

Vid tiden för mordet fanns det flera stressmoment för SD före mordet. Ett sådant kan ha varit att Lena berättade att HD hade nattligt manligt besök.

Enligt åklagare TJ har SD tidigare haft döden som lösning på problem genom att SD misstänks ha haft planer på att döda anhöriga.

"– Han har varit mentalt förberedd på att ta till död som en möjlig lösning på problem, säger Therese Johansson."

Efter mordet har SDs och HDs relation stärkts.

Flera vittnen har tänkt att SD varit skyldig till mordet. På skärmen visar åklagaren upp vad de har sagt:

"Nu har NN dödat Lena"
"Är det den där dåren NN som gjort något"
"Vad har NN gjort?"
"Vad har han gjort"


Åklagare ÅH går igenom praxis för straff för mord och vilket straff hon kommer att yrka på. ÅH säger att det varit ett utdraget förlopp med hjärtskärande skrik enligt vittnen. Lena har försökt att skydda sitt huvud med händerna. Hon hade ingen möjlighet att få bort gm eller ta bort mordvapnet. Platsen var noga vald och undanskymd. Mordet var nog planerat. Åklagaren säger att det hävdar de av flera anledningar. Ett är att det inte är ett vapen från platsen (från naturen) utan måste vara ett medhavt vapen. Mordet har utövats av en person som är närstående till Lena, och det är SD.

"– När man sammantaget tittar på de försvårande omständigheterna anser vi att det talar för livstids fängelse, säger Åsa Hiding."
"Åklagaren uppger att hon förstår att rätten måste överlägga kring bevisningen som tagits upp.

– Vi har inget häktningsyrkande nu här idag."

"Rättens ordförande uppger att de kommer ta ställning till häktningsfrågan i samband med att domen meddelas."


Nu tar målsägarbiträdet vid. Hon går hårt på SD.
Hon säger att SD satt och skrattade under förhandlingarna, men nu sitter han och gömmer sig bakom en mask.
Hon säger att det finns inget tvivel enligt "vår" mening. Den nya bevisningen om mastuppkopplingarna visar att hade möjlighet att mörda Lena och han har ett tydligt motiv.

"– Det är när han riskerar att förlora NN (exhustrun) som han blir riktigt farlig, säger Ester Andersson Zandvoort."

Pläderingen är slut.

I morgon fortsätter det med försvarets slutplädering.
NAs reporter SH säger att förhoppningsvis kommer rättens ordförande då att meddela när domen kommer. Det brukar ta en eller två veckor innan domen kommer.

Jag kom bara att tänka på det där med snörningen och jag är bara glad att åklagare och utredare har sinne för såna detaljer emellanåt.

Tack igen för tiden du tar dig att skriva om det som rapporteras från rätten. Åklagarna verkar ha haft bättre grepp på ja det vilket de såklart ska då haft gott om tid att förbereda dessa viktiga anföranden.

05:23 får förbli en ”dröm” kanske. I teorin inte många andra personer än SD som hade lyckats med det företaget om inlogg var lokalt i datorn. Och vem mer hade stannat kvar i området sex timmar efter osv.
Nu har det tåget gått i hovrätten så bara hoppas på det bästa.

Det var visst viska också.

Det kanske är vanligt med en sådan uppslutning i rätten från utredarnas sida men om de nu hade runt 5000 ouppklarade brott där i Bergslagen för nåt år sen så kanske 5x8 arbetstimmar gör nytta på annat håll än i rättsalen.

Jag förstår att de är där men ändå inte.

Jag får det kanske att låta som att jag tycker att det är ok med mobbing, och det är det ju naturligtvis inte!
Mitt inlägg blev väl mer ett försök att se varför det blev som det blev och även ta in andra parametrar som att vi ju bara har den enas sida av berättelsen.

Samtidigt är ju det barnets upplevelse det den känner, så det kan man ju inte ta ifrån barnet. Förmodligen låg det väl sanning i det hela och att HD reagerade på ett sätt som man inte borde i det läget, så är det nog.

Och visst, situationen för barnet liknar den som HD själv är utsatt för och den som hon och JG utsätter Lena för. Och det är väl här det fallerar för HD, att hon inte kan ta in det.

Hon verkar h lite av ett pansar runt sig, vilket får henne att verka hård. Samtidigt säger hon ofta, att hon inte vill höra, inte vill veta, vilket jag ser som ett skydd för att hon inte orkar ta in det. Det blir för smärtsamt.

Kanske hennes till ytan hårda beteende beror på sådana mekanismer?
Det är alltså en fråga, eftersom jag inte riktigt förstår HD. Hon är väldigt komplicerad och lite av en mussla , vilket försvårar bilden.

Lena är mer som en öppen bo, nästan fläker ut hela sitt inre. Hon har också en djupare förståelse för det psykologiska, vilket gör att hon kan berätta på ett begripligt sätt vad som händer och varför.

När jag läste Devilis inlägg här på morgonen slår det mig på nytt om hur sluten HDs familj verkar. Dels berättar inte HD särskilt mycket till sin familj om otroheten, men dels verkar de ju inte fråga någonting. Mycket konstigt för mig.

SD har berättat i förhör att han drömmer om att bli polis och hjälte. Han önskar att situationer ska uppstå där han får gå in och rädda alla från alla upptänkliga katastrofer. Han har gjort sig känd som villaområdets kvarterspolis och har varit den som löser problem, men när Lena var försvunnen gjorde han ingenting för enligt honom finns hon inte om hon inte svarar.

SD:s obekymrade beteende med att inte ens försöka söka efter Lena, ställa frågor till andra eller komma med förslag om var man kan leta går helt stick i stäv mot hur han brukar vara. Hans intelligensnivå begränsade hans förmåga att spela sin teater rätt och eftersom han saknar en del av normalt konsekvenstänkande fungerade inte hans teater. Han missade helt enkelt att uppträda som den hjälte han vill vara och som andra är vana att se.

SD är en farlig mänsklig katastrof som sannolikt förarrangerat en mängd olika händelser genom livet för att kunna gå in och styra upp för att tillfredsställa ett behov av att bli höjd till skyarna. Han vill bli sedd som duktig och hans mamma har berättat i förhör att han alltid varit en självständig problemlösare. Det syns i hans GC-loggar att han tycker om att klara av svåra saker och har ett behov av att berätta för andra vad han kan.

Någon som väljer mord som lösning visar att hen saknar nödvändiga spärrar. Lena mördades motiverat och skoningslöst. Mördaren hade möjlighet att flera gånger hindra sig att slå flera slag, men mordet blev istället utdraget och plågsamt, precis som SD tidigare önskat Lena i en chatt. Mordet kom inte från en klar himmel. SD och Len*s relation hade återkommande inslag av hot och viss våld under flera år. Jag tror inte jag är ensam om att vara rädd för att det finns en stor risk att det kan ske igen och att det är de närmaste som lever farligt ifall han skulle uppleva att de inte lyder hans krav.

Det finns ingen annan misstänkt än SD, men uppenbart att det finns flera som undanhållit fakta och raderat sanningar. Hur länge ska de orka bära på sina samveten? Skuldkänslorna försvinner inte med automatik vid en fällande eller i värsta fall friande dom.

SD saknar nerver enligt egen utsago i pelletsforumet och det är nog en förutsättning för att klara av att helt obekymrat leva på som vanligt fast man är mordmisstänkt och kunna skratta i förhör som handlar om att en till honom närstående har brutalt mördats på ett ohyggligt sätt.

Kanske idén om munskydd, dator och mobil är föreslaget av advokaterna och till för att dölja de intryck SD annars ger? Han behöver många skydd för att dölja vilket monster han är. SD kan inte låta bli att skratta, förtrycka och förnedra andra.


---

"Min första instinkt var att ringa den personen som var konstigast i hennes närvaro och det var ju Stefan" Citat, offrets äldsta son

SD om varför han fnissat och skrattat i rättegången
https://vocaroo.com/18Ww0MjnjyC

SD´s sjuka meddelande till ÅH:
www.bildtagg.se/bild/aupydkvc23o5twbln56df1dt

Länk till tidigare inlägg som innehåller lite gott och blandat med fakta och indicier
www.flashback.org/sp75349192

Tack!
Alltså jag blir så illa berörd av tanken att en människa kan vara så oberörd, t o m småfnissa, skämta, flirta när man misstänkt/det har precis begåtts ett mord. Att kunna vara så iskall att vara uppe hela natten, försöka sopa igen alla spår, gå till jobbet som vanligt, planera resor, cacher etc etc
Och så har det fortsatt från mordveckan till nu

Pläderingen verkar framföras metodiskt och konsekvent. Heja heja!

Onekligen skulle man vilja veta om det finns någon slags reaktion hos SD. Antydan till agerande? VAd gör HD måntro?

NAs direktrapportering idag fm. Del 2

https://www.na.se/artikel/just-nu-hjarstamordet-i-hovratten-na-pa-plats-dag-17-rapport-fran-domstolen

"Nu går åklagaren igenom när SD säger att han träffat Lenas senast. SD säger att han med säkerhet vet att han träffat Lena var den 11 maj. Då har man en bild från Stadium på Lena utan ringar på fingrarna.

Vi ser att Lena har haft kontakt med person efter person, säger åklagaren. Enligt åklagaren kan inte DNA:t på ringen hamnat där flera dagar innan mordet. Lena har haft nära kroppskontakt med flera personer. Hon har kramats, brottats och handdiskat.

Nu har det varit en korare paus och ÅH fortsätter med blodspåren på SDs tvättmaskin.

"– Tillsammans med iakttagelserna som teknikern gjorde på platsen och NFC:s undersökning, kan vi med säkerhet säga att det är Lena Wesströms blod som hittades."

Blodet gick att hitta trots storstädning av huset.

"– Vi kan med säkerhet säga att det inte är förväntat att hitta Lenas blod av någon annan anledning."
"– Den minst sagt grundliga städningen innehåller en del saker som är konstiga. Men tänker man att det är för att städa upp efter ett mord så blir allt begripligt."

Åklagaren säger att Lena blod på tvättmaskinen är ett av de viktigaste bevisen i utredningen.

Storstädningen var väldigt omfattande och inbegrep både sotning och städning av golvbrunnar.

Man kan inte förvänta sig att hitta blod från Lena på SDs skor.

"– Precis som med tvättmaskinen är det förväntat att hitta blod från henne på skorna, om det är han som är gärningsman."

Bilder visas på skorna, före och efter beslag.

"– Något har uppenbarligen hänt med skorna mellan 14 och 15 maj. Tittar man på snörningen kan man se att den gjorts om när skorna tas i beslag."

Nu går åklagaren igenom de skador SD hade på benet efter mordet. Åklagaren säger att gm kan ha skadat sig själv.

En hel natt har gm haft på sig att göra sig av med kläder som han bar vid mordet.
Man hittade ett par blodiga shorts vid första husrannsakan i en tvättkorg. De låg överst i tvättkorgen, vilket visar på att blodet hamnat där i närtid. Det fanns fyra besudlingar och blodet var från SD.

ÅH övergår till en av de sista bilderna Lena skickar, bilden på kladdkakan.

SD har i närhet till mordet tränat två gånger på Gustavsvik, den 11 och den 14 maj. Den sista gången var han så sen att han fick planka in. Han cyklade sedan hemåt och hade lite kommunikation med Lena när han kommer hem.
SD har sagt i förhör att hade en tröja att tvätt, vilket verkar stämma, säger åklagaren.

"– Han har lämnat telefonen medvetet. Kanske har han knackat på fönsterblecket hos Lena och fått henne att följa med ut."

ÅH går igenom vittnets uppgifter om att SDs fasadbeysning har släckts. Åklagaren säger att den som inte vill bli avslöjad under natten släcker förstås.

De här indicierna menar åklagaren har ett mycket starkt bevisvärde.

Enligt reporter Christina Eriksson är åklagarna väldigt tydlig när de går igenom bevisningen.

Nu fortsätter åkl TJ med alibit, att SD saknar alibi för tiden av mordet.

"Åklagaren tar upp de aktiviteter som skett i 46-åringens dator vid tidpunkten för mordet.
– Vi vet att datorn lever ett eget liv och att den gör olika saker automatiskt i systemet. Han har därmed heller inget digitalt alibi, säger hon."

Även mastuppkopplingarna efter mordet går hon igenom.

"Dna på offret, blod på tvättmaskinen och inget alibi är några av de starkaste bevisen, enligt åklagarna."

"– Det är inte helt enkelt det här med mastuppkopplingar. Vi ber om ursäkt att vi lämnade in fel underlag under tingsrättsförhandlingarna. Det har vi rättat till nu."
Den tillgång som SD har haft till pelletspannan gör att kläderna kan ha eldats upp där. Pannan har städats grundligt efter mordet.

Nu har åklagarna kommit till bakhållet 11-12 maj. Det är slående likheter med mordkvällen den kvällen. Tanken ska ha varit enigt åklagarna att skulden för mordet skulle falla på ungdomarna som gjorde det påstådda bakhållet i Vivallaskogen.

Åklagaren säger att SD har ljugit om kvällen för HD. Då kan han likaväl ha ljugit för polisen. Åklagarens bestämda uppfattning är att SD tänkt ta livet av Lena denna kväll.

Åklagaren ÅH fortsätter nu med hur SD agerade efter mordet. Han ljuger i bägge de första förhören. Han agerar passivt och det är bara mördaren som vet att det inget finns att göra, säger åklagaren. Ett indicium som pekar på skuld.

SD äger också redan tidigt på morgonen efter mordet till chefen att det kommer att komma tråkiga löpsedlar och till HD skriver han det ska bli så bra nu”.

SD tar också bilder strax före förhöret, vilket resulterade i att han har raderat saker som inte går att återskapa. Det här är ytterligare ett indicium på att han är gärningsmannen.

ÅH fortsätter med att SD bekräftar att det är Lena som har hittats innan media rapporterar om det. De flesta beefarade nog att det var Lena, men det är inte samma sak som att veta, enligt åklagaren.

Förklaringen är att det är han som är mördaren, det är den enda förklaring som finns att han vet om det här.

Nu övergår man till att beskriva hur man har uteslutit alternativa gärningsmän. ÅH räknar upp ett antal personer som man kollat upp men att man inte har hittat någon misstanke

"Åklagaren tar upp omständigheterna kring den man som setts med en påse i handen några timmar efter mordet.
– Vi vet att han inte har något med mordet att göra."

Åklagaren säger att det finns inget motiv för några andra till mordet och att den utredning man har presenterat är tillräcklig för att utesluta alternativa gärningsmän."