Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Undrar om han inser hur bortgjord han är?

Precis så. Kanske är det flera som nu har läst FUP och följer lokalpressen.? Eller såna i grannskapet som sedan länge har undrat om inte Den Vite Riddaren själv som är den de egentligen borde frukta. Inte hans fiktiva vänner The Mållgans.

Nu gäller det att detta håller i HR juridiskt också och att vissa personer håller vakt om sina hus, hem och familjer nu.

Tror varenda geocashare och örebroare läst live-rapporteringen. Grannarna är nog inte roade då villavärdet har en tendens att sjunka i grannskapet där kända förbrytre/mördare bor.

Det behövs bevisning men att exfrun till Black Adder är suspekt får hon skylla sig själv.

Hon är ju helt skruvad stundom, pratar emot sig själv och vänder kappan efter hur det blåser.

Emm... Vill ja inte säga... Vet jag inte.. smack...
Men jäklar vilken fart och flöde när det gäller att skydda parkonstellationen samt sätta sig själv i första rummet.

NAs direktrapportertering em:

https://www.na.se/artikel/just-nu-hjarstamordet-i-hovratten-na-pa-plats-dag-17-rapport-fran-domstolen

Åklagaren inleder med att prata om granskningen av SDs uppgifter som han lämnat till utredningen.

Åkl TJ säger att SDs minne är en gåta och han minns ingenting. Enbart en till person har samma minnesproblem och det är HD.

I förhör har han inte kunnat säga om han sett Lena 11-12 maj på natten, men i TR minns han att han chattat med lena om bakhållet. TJ säger att det är konstigt att han plötsligt minns detaljerat.

Under mordnatten har SD i förhör berättat att han varit ute och cyklat, senar ändrar han uppgifterna.

"– Det är helt begripligt att han redan innan polisen nämner det vill bortförklara vittnesuppgifterna."

TJ säger att uppgifterna är helt uppseendeväckande. SD har sagt att han cyklat i området vid tidpunkten för mordet.

NA vill inte gå in på detaljer vad åklagaren sedan går in på, men det handlar om en historia om hans cykel, som han berättar helt spontant. Åkl säger att SD berättar den hr historien för att förklara bort ev blodspår fån Lena som kan hamnat på cykeln. Åkl säger att det är en helt osannolik historia.

"– På många frågor som ställs i förhören svarar han bara A eller B. Det är svävande svar, säger Therese Johansson."

SD har lämnat rena lögner i de första förhören. En hel del felaktiga uppgifter har han lämnat i förhör. Han har också varit svävande om hans och Lenas förhållande varit offentligt. Åkl läser upp saker som SD ljugit om, medan SD skriver på sin dator och skakar på huvudet.

Besöket utanför Lenas bostad tas upp, då Lena hade besök av en manlig vän.

Nu går åkl in på att SD har kännedom om mordplatsen som bara mördaren kan veta om.

"Åklagaren läser upp vad 46-åringen sagt om mordplatsen;
"Här har hon legat", Jag förundrades mycket av den där gropen", "Jag trodde det var något som polisen grävt bort", "Jag såg inga spår""

Åkl ÅH tar nu upp platser som SD pekat ut där Lena kan ha lämnat blodspår efter sig. Det gör han påstår åkl, för att förekomma evt blodspår.

"– Hans uppgifter är motstridiga, säger Åsa Hiding."

Enl NAs SH talar åklagarna snabbt men är tydliga.

Man går igenom saker som NA inte kan rapportera om med hänsyn till brottsoffret.

ÅH säger att förklaringarna om blodförekomst som SD lämnat om är motbevisade och saknar tilltro.

SD har också i TR kommit med nya förklaringar om hur blod hamnat på hans tvättmaskin. Det ska ha hamnat där när Lena snickrade i tvättstugan.

"– Det är märkligt om Lena skulle ha hantverkat i NN:s tvättstuga. Speciellt om det här hände innan otrohetsaffären avslöjades, säger Åsa Hiding."

Enligt åklagare är inga av SD förklaringar rimliga.

TJ fortsätter med att polisen inte kunnat undersöka SD konto på internet. De har nekats tillstånd efter ansökan. SD hade erbjudit sig at lämna uppgifterna, men när han kom på förhör hade han ändrat sig. Åkl menar att SD valde att inte ta möjligheten att bevisa sin oskuld.

Här växlar åkl och det är ÅH igen som tar upp den släckta fasadbeslysningen under mordnatten.

Åkl TJ fortsätter med att det inte är enstaka lögner som SD kommer med.

ÅH tar över och går in på den indirekta bevisningen. Hon går in på de tidigare anmälningarna som Lena har gjort mot SD. ÅH säger att SD är beredd att ta till våld och att det visar med styrka att SD vill ha kontroll över Lena.

TJ fortsätter med att det finns en tydlig motivbild. SD har utövat kontroll över Lena.

"– Vi har hört Lena själv berättat om det här. Hon har berättat för polis och vänner. För henne är det här mycket obehagligt, säger Therese Johansson."

Åkl går igenom flera exempel som ska visa att SD utövat kontroll på både Lena och HD.

"Enligt åklagaren har 46-årinen och hans exhustru lämnat felaktiga uppgifter under tingsrättsförhandlingarna.
– De här mejlen visar att Lena hade rätt om att han utövade kontroll över sin exhustru."

Åkl tar också upp vad expertvittnet om våld i nära realtoner tog upp i TR.

SD har gett Lena dubbla budskap enl åklagaren genom att säga att det är HD som gäller, men sedan ändrade han sig igen, säger åkl TJ.

Hon läser också upp gamla mess med hot ("Du får gärna dö på de isiga vägarna om det ska vara så här"), som åkl menar visserligen är av äldre datum, men han är samma person då som nu.

Det är nu som SD drar undan stolen och sitter på knä på golvet, armbågarna på bordet och tittar upp på skärmen där åklagaren visar bilder.

Åkl TJ säger att Lena for väldigt dåligt av att vara den andra kvinnan, men hon började må allt bättre tiden före mordet.

SD har satt sig på sin stol igen.

Åklagare TJ säger att SD kan ha sett mordet som en lösning på det problem han ställs inför. Ett problem vara att Lena hotade avslöjar otroheten för HD, och åklagaren visar flera sådan meddelanden på skärmen. Om Lena hade avslöjat något hade chansen att få tillbaka HD under USA- resan förstöras.

Terrorbalansen var rubbad, SD låg i underläge. Lena hade också berättat för flera vänner om otroheten, vilket han inte viste om.

Det fanns också en konflikt om cacheloggningar mellan Lena och HD. Lena hade raderat loggar för HD. Genom mordet löstes den konflikten och Lena kunde inte radera fler loggar för HD.

Vid tiden för mordet fanns det flera stressmoment för SD före mordet. Ett sådant kan ha varit att Lena berättade att HD hade nattligt manligt besök.

Enligt åklagare TJ har SD tidigare haft döden som lösning på problem genom att SD misstänks ha haft planer på att döda anhöriga.

"– Han har varit mentalt förberedd på att ta till död som en möjlig lösning på problem, säger Therese Johansson."

Efter mordet har SDs och HDs relation stärkts.

Flera vittnen har tänkt att SD varit skyldig till mordet. På skärmen visar åklagaren upp vad de har sagt:

"Nu har NN dödat Lena"
"Är det den där dåren NN som gjort något"
"Vad har NN gjort?"
"Vad har han gjort"


Åklagare ÅH går igenom praxis för straff för mord och vilket straff hon kommer att yrka på. ÅH säger att det varit ett utdraget förlopp med hjärtskärande skrik enligt vittnen. Lena har försökt att skydda sitt huvud med händerna. Hon hade ingen möjlighet att få bort gm eller ta bort mordvapnet. Platsen var noga vald och undanskymd. Mordet var nog planerat. Åklagaren säger att det hävdar de av flera anledningar. Ett är att det inte är ett vapen från platsen (från naturen) utan måste vara ett medhavt vapen. Mordet har utövats av en person som är närstående till Lena, och det är SD.

"– När man sammantaget tittar på de försvårande omständigheterna anser vi att det talar för livstids fängelse, säger Åsa Hiding."
"Åklagaren uppger att hon förstår att rätten måste överlägga kring bevisningen som tagits upp.

– Vi har inget häktningsyrkande nu här idag."

"Rättens ordförande uppger att de kommer ta ställning till häktningsfrågan i samband med att domen meddelas."


Nu tar målsägarbiträdet vid. Hon går hårt på SD.
Hon säger att SD satt och skrattade under förhandlingarna, men nu sitter han och gömmer sig bakom en mask.
Hon säger att det finns inget tvivel enligt "vår" mening. Den nya bevisningen om mastuppkopplingarna visar att hade möjlighet att mörda Lena och han har ett tydligt motiv.

"– Det är när han riskerar att förlora NN (exhustrun) som han blir riktigt farlig, säger Ester Andersson Zandvoort."

Pläderingen är slut.

I morgon fortsätter det med försvarets slutplädering.
NAs reporter SH säger att förhoppningsvis kommer rättens ordförande då att meddela när domen kommer. Det brukar ta en eller två veckor innan domen kommer.

Bästa Ester.
Den damen har pressat på bra och är helt rätt ute ang motivbild.
En dåres försvarstal har aldrig passat bättre som uttryck.
SD alltså.

Det verkar som att åklagarna har tydligt knutit ihop bevisningen med varför SD är skyldig till gärningen. Deras sätt att varva mellan åklagarna och rappt gå igenom bevisningen. ger mer tyngd åt det hela. Ingen tvekan, inget velande.

Nu är man ganska färgad av allt man vetat om sedan tidigare, men nog känns det väldigt mycket bättre än i TR tycker jag. Möjligen har Stefan Hazianastasiou jackat upp sin rapportering, så vi får mer info denna gång.

Riktigt jobbigt är det nu att vänta.

Kan inte föreställa mig hur det är för barnen, Lenas föräldrar, UW och alla andra som älskade Lena.

Måtte A få sin födelsedagspresent som ett svar på att så här får man inte göra mot människor. En människa som han litade på och som han tyckte var snäll...

Självklart är den det, dessutom släpper min fejare inte bara ned en "kula" som SOA säger han gjort. Där ingår viska och rejäl inspektion av mur och eldstad.

Men vad vet jag för vad som gäller för Hjärsta.

Ja, jag minns det.

Kanske de fått lite tips så att säga?

Jag känner att åklagarna skruvat åt skruvarna en hel del, även om dina tips inte hann bidra med så mycket. Bevisen är ju inte fler, men man har tätat till gluggarna och lagt upp bevisningen så att det blir tydligare att det inte kan vara någon annan.

Jag tjatar om 05: 23 - inloggningen. Det hade suttit fint om man kunnat visa vem...
Nu har man ändå täppt till lite gluggar så att det ser verkligen ut som att det inte skulle kunna vara någon annan som har motivet att logga in då, och at SD har kännedom om hennes vanligaste inloggningar och inloggningsmönster.

Men dina fynd och tips finns där och kanske en dag kommer till användning. Ser att en skribent skriver något om resning, vilket jag inte vet vad det innebär.

Får läsa på.

Tack så jättemycket för ditt utmärkta referat av SHs referat. Man skulle ha varit där...

Respekterar ditt beslut, men jag har uppskattat dina inlägg. Det har gett mig nya tankar och bättre förståelse.

Jag kan själv känna att mordet har kommit för nära ibland och att det har tagit mycket kraft.
Nu med den väntande domen blir det nästan mer än jag mäktar med.

Men då tänker jag på Lenas barn. Och andra som är nära.

Jag tror och hoppas på att de har bra stöd i varandra, att det binder dom närmre varann. Ur det onda kommer inget gott, men ur det goda som finns i dom som är kvar kan det komma mer gott!

Det är väl enbart vid en fällande dom det kan bli aktuellt att ta upp häktningsfrågan? I annat fall är ju den åtalade redan på fri fot och det finns heller inget yrkande om häktning från åklagare eller målsägarbiträde som skulle kunna ogillas.

Men annars är det närmast en standardformulering från rätten som inte förväntas säga något om utfallet i själva domen eller hindra rätten från att meddela ett nytt beslut i häktningsfrågan innan domen.


Vad gäller möjliga konsekvenser för de närstående så stannar det nog vid försvårande av utredning i och med städningen av huset och vittnesmålet om blödningar. Det skulle möjligen kunna resultera i en senare jämkning av skadeståndsbeloppet för häktningstiden för den åtalade vid en friande dom. Men det är en ovanlig åtgärd och kräver nog att det redan i domen slås fast att vissa åtgärder (på den misstänktes initiativ) försvårat utredningen (mer än vad varje misstänkt själv anses ha rätt att undanröja bevis på egen hand).

Däremot känns det osannolikt att någon mer skulle kunna komma att åtalas. En nära anhörig behöver inte vittna mot en tidigare make (samma sak att inte berätta "vad man vet") och en bedragen hustru kan inte anses ha anstiftat ett brott genom att ta ut skilsmässa (eller ställa krav på sin make).