Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Lag gäller - så då gäller ju JB.
Paragrafen är inte dispositiv.
Köpet är inte fullbordat. Tack!

Ja, tänk att du äntligen insett att JB gäller.
Men du verkar inte ens själv veta vilken paragraf det är du talar om.
Reglerna om äganderättsövergången är som jag har förklarat för dig otaliga gånger inte dispositiv, om det är det du till sist har fattat så är det ju bra, men det verkar inte så på vad du tidigare skrivit.

Tillträdesreglerna däremot är dispositiva, det borde till och med du fatta.

Hur ser lagen ut om någon isolerar en 95-åring på dödsbädden och sätter en penna i handen på den och sen går därifrån med ett kontrakt på att man nu köpt all personens egendom för en hundring?

Är det fortfarande bytt är bytt kommer aldrig mer igen?

Vad kommer först, hönan eller ägget?

Och kan du skriva bort JB §5 - att vid köpebrev är köpets fullbordan avgörande baserat på köpeskillingen.

Är de sedan i en tvist om avtalet, så är de i en tvist om det...

Jag har svårt att ta in något från en som verkar vara mytoman som du, då jag plötsligt ha postat 100 inlägg på några timmar men som vanligt så fabulerar du.
Jag har varken postat 2500 eller 2400 inlägg så om du någonsin ska få någon att tro på dig lille pojk så SLUTA att ljuga hela tiden.
det var inte ett generöst bud det var endast en sak Binninge vred på som vanligt då budet plötsligt ändrade sig en vecka efter hans första inlägg.
Mytomangruppen bör samlas och bestämma vad som är det som gäller.

Detta var det hon sa om att backa, och inget annat.

Du har postat 2207 inlägg i denna tråd och är inne och vaktar dagligen så att du "snart har postat 2500 inlägg i denna tråd" är det nog bara du som hugger på.

Jag ska givetvis inte tvinga honom att sälja om han inte vill, så skrev Ebba på sin Facebook. Ett par dagar senare lämnade hon in ansökan om lagfart.
Vill du slänga sig med termer som "mytoman" bör du kanske ha lite koll på din hemmaplan först.

Du vet att man är skyldig som köpare att söka det har inget med affären att göra.
Detta har vi haft uppe fler gånger än du kan räkna till.

Och hon skrev ej det utan du har klippt bort det som ej passar dig, eller har du filter på din fb ??

Så i mars gav Esbjörn ett förlikningsbud om att han är beredd att låta Ebba gå ekonomiskt skadeslös ur striden om han bara får behålla fastigheten.

Samtidigt gav Ebba tydligen två olika bud enligt Binninge. Det ena är att hon är beredd att till varje pris behålla huset, men samtidigt bara betalar 200 000 mer.

Binninge har, precis som ett antal individer här på Flashback, hakat upp sig på Ebbas uttalande, men fattar inte att det var inget erbjudande som fanns kvar i all oändlighet.

"Esbjörn har aldrig någonsin stängt dörren för en förlikning", säger Binninge också, men det är definitivt en sanning med modifikation. Han stängde inte ens dörren. Han lät den vara öppen och drog därifrån utan att ens diskutera.

Ja, tänk att du äntligen insett att JB gäller.
Men du verkar inte ens själv veta vilken paragraf det är du talar om.
Reglerna om äganderättsövergången är som jag har förklarat för dig otaliga gånger inte dispositiv, om det är det du till sist har fattat så är det ju bra, men det verkar inte så på vad du tidigare skrivit.

Tillträdesreglerna däremot är dispositiva, det borde till och med du fatta.

Hon gick ut på sin facebook och snyftade om att hon agerat i god tro och såklart inte skulle tvinga Esbjörn att sälja om han inte ville. Sen söker hon lagfart, och förkastar hans bud till förlikning genom att stå för hennes samtliga omkostnader bara hon inte tvingar igenom köpet i domstol.

Om du kallar mig mytoman när jag hävdar att du "snart postat 2400 inlägg i denna tråd" fast du bara har postat drygt 2200, vad kallar du isåfall henne?

Esbjörn tackade nej till Ebbas erbjudande om att backa, därefter tvingade han Ebba att ta ärendet till domstol. Konstigare än så är det inte.

Ebba kallade till ett möte för att diskutera hur de skulle avsluta affären, kort efter att hon erbjudit Esbjörn att inte fullfölja. Men Esbjörn vägrade delta på mötet och informerade Ebba via sin informationsansvarige brännvinsjournalisten på expressen att han "stänger dörren för Ebba".
Därmed gav han Ebba inget val. Hon stod då utan sin handpenning och utan sitt hus, och med en säljare som i praktiken gått under jorden. Likt en ren bedragare. Därmed fanns inget alternativ för Ebba, annat än att gå till domstolen. Konstigare än så är det inte.