Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

I texten framgick det ju rätt tydligt varför siffrorna var relativt höga, även om mindre än 10 000 dollar per timma är lågt i jämförelse med 44 000 dollar för F35. Sydafrikas militärbudget har skurits ned rejält, vilket minskat antalet plan i tjänst och antalet flygtimmar, vilket följaktligen resulterar i en högre timkostnad per plan. Ändå en spottstyver jämfört med F35, vilket rimligen är intressant och relevant (för alla utom Pronh).

Saabs offert till Finland var tydliga med att de med klar marginal skall klara "all operational cost" under 250 miljoner Euro/år. Med hur mycket är ingen öppen info.

Överslagsmässigt: 20% marginal på kosten och 64+2 plan blir det i storleksordning 3 milj Euro per plan och år. 200 /66

Antal flygtimmar per år varierar men om man räknar 8000 flygtimmar per plan över 30 år blir årliga flygtiden per plan ca 266 timmar och totala driftkostnaden utslagen per timma drygt 11000 €/timma

Men jag har för mig att jag sett att Finland krävt längre flygtid för skroven.

Denna kostnad skulle då inkludera "all operational cost" enligt Saab.

Jag gjorde en jämförelse med svenska flygvapnets siffror här och förklarade dem mer ingående här. Särskilt inlägg nummer två är nog rätt intressant då det förklarar en hel del av olikheterna i olika siffror.

Med tanke på hur HX precis genomförts och Finland har budgeterat en övergångskostnad på 12 miljarder euro utgör det nog den överlägset bästa jämförelsen av hur stor totalkostnaden för olika flyg blir. Tyvärr var det bara Boeing och Saab som ville offentliggöra hur många flygplan man har råd med för 12 miljarder euro och en driftbudget motsvarande 64 st F-18 (numera 62 pga krascher).

Dette var ett av kravene så alle som er med i finalen må ha klart dette kravet. Det er selvsagt mye som ikke deles offentlig.

Med F 35 verkar det som de ger mer industriellt samarbete till Finland. Där Finland erbjuds att även få tillverka reservdelar till F 35. Mot vad Sverige verkar erbjuda. Eller så är industriellt samarbete bara mer otydligt i denna artikel för JAS del.
https://airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2021/april/7268-finland-final-quotations-for-hx-fighter-programme-received.html
"Tillverkaren måste kunna tillhandahålla lösningar för industriellt samarbete och ett underhållssystem som uppfyller kraven och samtidigt säkerställa användbarhet i nödsituationer och tillräcklig kapacitet för att fungera självständigt i nödsituationer. Det måste vara möjligt att täcka drifts- och underhållskostnader för det valda systemet från försvarsbudgeten.

När en anbudsgivare klarar kraven på försörjningstrygghet, industriellt samarbete och kostnader kommer den sedan att bli föremål för en slutfas av kapacitetsbedömningen. En kapacitetsbedömning kommer att göras i faser, med beaktande av de paket som erbjuds och de kapacitetsvärden som verifierats på grundval av testhändelser. I den sista fasen kommer ett långsiktigt krigsspel att simuleras för att bestämma den operativa effektiviteten i varje kandidats HX-system. Försvarsmaktens förslag om det system som ska väljas ut kommer att baseras på resultatet av krigsspelet och en bedömning av den framtida utvecklingspotentialen. Den finska regeringen kommer att fatta upphandlingsbeslutet."

Din beräkning illustrerar tydligt hur lite vi vet och hur mycket antaganden har att säga för vad som kan komma ut av sådana beräkningar.

Kostnad per timme i din beräkning ovan beror till exempel i stor utsträckning på antalet flygtimmar per år och 266 timmar per plan är förmodligen alldeles för högt. Flygvapnet flög sin JAS 39 totalt 11 300 timmar år 2020 (vilket är mer än åren innan), och även om vi bara inkluderar 72 styck C-varianter (det är förmodligen den typ som flyger mest) blir det 157 timmar per år. Om vi ​​inkluderar D-varianterna (ytterligare 23 styck) blir det i genomsnitt 119 timmar. Jag skulle tro att en typisk JAS 39C i Flygvapnet flyger mellan 140 och 150 timmar per år. Med sådana uppskattningar av antalet flygtimmar per skrov per år blir plötsligt resultatet för €/timme helt annorlunda. Ditt resultat för 266 timmar / år: 11000 €. Motsvarande för 150 timmar / år: 20000 €. Vi kan dock vara säkra på att ingen av dessa estimaten är korrekta.

Självklart är det uppskattningar. Men nu finns det i alla fall något att göra en uppskattning av från tillverkaren.
Saab måste nog räkna på att Finnarna vill använda alla timmar skroven tillåter under planets beräknade livstid. Därav högt antal timmar.
Sedan är inte alla driftskostnader fasta utan rörliga vilket gör att timpriset inte ökar direkt mot mindre flygtid. Halverad flygtid innebär inte dubblerad timkostnad.

Känns som SAAB också erbjuder industriellt samarbete när jag läser det här:

"The proposal also comprises the necessary equipment and associated services needed for operating the system through an extensive industrial co-operation programme, with the aim to build national capabilities in Finland for Security of Supply. This includes transfer to local industry of maintenance, repair and overhaul capabilities, parts production, as well as final assembly of engines and aircraft. Saab will also establish a Gripen & GlobalEye System Centre in Finland, to ensure independent operations and continuous capability growth of the systems until 2060."

Om de inte köper Gripen bör vi överväga att anfalla dom.

F-35 verkar som en katastrof enligt både jänkarna själva och andra länder som köpt in den.

https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=6220e8f1b169

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-12/f-35-flies-with-871-flaws-only-two-fewer-than-a-year-earlier

https://www.extremetech.com/extreme/320295-the-us-air-force-quietly-admits-the-f-35-is-a-failure

Med tillräckligt mycket investeringar och utveckling skulle det kunna bli ett bra plan på sikt men har aldelles för många barnsjukdomar i dagsläget för att vara ett bra alternativ. Det är ett state of the art plan men med en rushed launch kan vad som helst bli dåligt.

Rekommenderar dem inte att köpa våra 80-tals plan heller.

Vad förhindrar Finland från att utveckla och tillverka egna jaktflygplan f.ö?

Det antagandet är inte logiskt alls. Finländarna förväntar sig samma livslängd (i antal år) för nästa generation stridsflygplan som för deras nuvarande Hornets. Hornet designades för ett service life på 6000 beräknade flygtimmar, om de nu väljer Super Hornet (som är konstruerad för 10000 timmar) betyder inte detta att de kommer att flyga dessa 67% mer per år!


Ja. Som sagt - allt vi inte vet om detta....

Samma sak som förhindrar Island skulle jag tro?