Låna för att köpa Bitcoin

Vi har två möjligheter för TS:

Alternativ 1: Han investerar 2000 kronor i månaden i BTC, löpande, under fem års tid. Totalt kommer han investera 120 000 kronor.

Alternativ 2: Han tar ett lån på 120 000 kronor som skall betalas av under fem år. Med en typisk ränta på fem procent, får han då betala av 2258 kronor varje månad. Totalt kommer han att ha betalat 15507 kronor i ränta för lånet, eller ca 13 % av lånebeloppet.

Kör han på alternativ ett:
1. Han kan hoppa ut när som helst, om han tex ser att BTC blev en flopp och ingen kommer vilja ha det längre.
2. Han sprider ut inbetalningarna över olika priser på BTC. Har han tur kan han köpa få en bra deal när priset har kraschat och få ett lägre genomsnittligt pris, och möjligtvis högre avkastning
3. Han riskerar att missa större delen av prisökningen, eftersom vi har sett att BTC snittar 200 % per år i ökning.

Kör han på alternativ två:
4. Han är investerad fullt ut från dag ett och kan inte skademinimera genom att hoppa ut, utan det bästa han kan göra är att sälja allt innehav och betala av så mycket på lånet som möjligt.
5. Blir han av med sitt jobb riskerar han att inte kunna betala av sina skulder, varpå tex BTC-innehavet kan behöva likvideras trots nedgång i priset, medan han i alternativ ett skulle kunna hålla tills priset stiger igen

Givet att man är säker på att man kommer att kunna göra de månatliga låneinbetalningarna, så är det man måste väga:
* Kommer en investering i dag att få en avkastning som är högre än 13 % över fem års tid + den avkastning man hade fått om man spred ut köpen över fem år istället?

Det är svårt att svara på, men tittar vi historiskt på tex senaste ATH runt 2017. Hade man köpt in sig där med lånet, så hade man fått en avkastning på en faktor 3. Räntan på lånet är därmed inget problem. Däremot, hade man spridit ut pengarna hade merparten av köpen givit en avkastning på en faktor 10. Då hade det varit bättre att sprida ut inbetalningarna.

Peaken vid en ny ATH är dock väldigt begränsad i tid, hade han varit en månad före peaken 2017, så hade han istället haft en avkastning på en faktor 7, och då hade det nog varit mer än vad han hade fått om han spred ut inbetalningarna.

Håller med om ovanstående. Dock så finns det lite andra saker som spelar in som är mycket mer svårbedömda. Om innehavet ökar så är det en orealiserad tillgång. Alltså hjälper det dig inte att betala en krona i ränta till banken. Du måste klara din månatliga utgifter oavsett hur bra eller dåligt investeringen går.

En annan sak som många inte tänker på när de har en position, speciellt om den är stor. Och det är de känslomässiga aspekterna. Folk som inte trejdar har ingen koll på det här men när du väl ligger i marknad med mkt pengar, speciellt i en volatil marknad, så spelar dina känslor dig oftast ett spratt.

Det är säkert så att BTC gått upp 3x men det betyder inte att du hade klarat av att realisera det. För risken är att när du haft en uppgång och tjänat massor av pengar så blir det psykiskt jobbigt att hålla kvar positionen när bitcoin rasar. Du ser att massor av pengar rinner dig mellan fingrarna och så trycker du på säljknappen. Då är hela vitsen med lånet borta.

Jag skulle gå på bjornebarns alternativ 2, det är det ekonomiskt vettiga att göra. Om BTC vore en stensäker investering, varför har då inte banker med gigantiska kassor gått in och köpt?

Sluta var tvärsäkra på att tjäna pengar - inget tillgångsslag är säkert.

Bruk: Jag kan garantera att det inte finns något säkert tillgångsslag. Så enkelt är det. Kommer hans investering att få plus? Det utvisar bara tiden.

Men historien har visat gång och gång igen att det inte finns några "säkra pengar" när man investerar. Bara suckers tror det. De tittar på en kurva och dra massa slutsatser.

Så om man nu delar min syn på att inga investeringar är säkra, då är det ganska dumt att låna massor av pengar för att ta den risken. En betydligt bättre lösning vore att investera en liten del av ens inkomst över tid.

Det finns regeringar och myndigheter på massor av håll som inte gillar bitcoin, det är inte svårt att förstå. Jag gissar att de ogillar alla typer av valutor som inte går att kontrollera. Om man tänker på helheten vad det innebär att bitcoin skulle växa dramatiskt och vara utom kontroll för myndigheterna...jag måste säga att det gör mig rejält orolig.

Det finns massor av saker som myndigheterna kan göra för att stävja. De kan dels förbjuda och reglera, de kan höja kapitalskatter på krypto. De kan attackera crypto-börserna och stänga ner dem. Som sagt, det finns massor av saker de kan göra för att sätta käppar i hjulen om de vill.

Japp, om tio år har du 0,6 bitcoin. Men vad är bitcoin värt om tio år? det kan ingen förutse. Så risken är stor att du belånat dig med 280 000kr och att det inte är vad dina coins är värda sedan.

Om du har ränta på 6,4% så kostar dig dessa bitcoin inte 280k, utan 380k över tio år. Så bara för att gå plus minus noll på ditt lån så måste det gå upp med en tredjedel.

När du betalat av ditt lån så kanske dessa 0,6 btc inte är värda i närheten av 380k. Att låna för att ta risk är inte en bra idé rent generellt. I en volatil marknad som krypto är det verkligen en sanning.

Bra då är ci överens om att du inte kan garantera att det är ett misstag. Det kan vara en kanonidé också. Det får tiden utvisa.

Nu fick han förvisso mycket lägre ränta än 6,8% om du läser tråden.

Att det generellt skulle vara en dålig idé att låna till investeringar är rent trams. Folk lånar pengar för att utveckla företag och köpa bostäder hela tiden. Tvärtom, skulle jag säga att låna till investeringar i dagsläget är kanon. Vi står antagligen inför en kraftfull inflation i kombination med låga räntor och generösa ränteavdrag.

Alla investeringar kan gå åt pipan men det kan lika gärna gå till månen. Om man tror på tillgången och kalkylerar risken samt kan leva vidare om tillgången går till noll så är det bara att köra på.

De kan fortfarande inte stoppa bitcoin om de inte stänger ner hela internet samtidigt. Dessa käppar kommer bara att fördröja bitcoins framfart.
Att banna bitcoin sänder också ut en tydlig signal att detta land saknar frihet.

Okay...så du jämför en investering i en supervolatil marknad som bitcoin med fastighetsmarknaden och aktieköp...Du och jag har väsensskilda åsikter om detta ser jag.

Nej, jag tror att bitcoin inte går att stoppa till 100%. Men när marknaderna stängs ner kommer det att göra det omöjligt att trada bitcoin och det kommer att bli mkt mindre intresse och troligtvis kommer priserna kollapsa. Mellan personer kommer det säkert att skicka bitcoin. Men det kommer sakna betydelse.

När marknaden försvinner så försvinner också värdet för tillgången.

om du ändå skall låna pengar till krypto rekommenderar jag att du satsar på altcoins tillexempel dash och qtum som stigit väldigt bra på senare tid

Det var du som skrev att låna för att ta en risk generellt är en dålig idé. Nu verkar du tycka att låna till fastigheter och aktier är ok. Aktier kan för övrigt också vara supervolatila.

Jag nämnde inte ens aktier. Jag skrev utveckla företag. Det om något är volatilt, t ex om jag ska starta upp ett bageri. Taxibolag leasar bilar. Folk gör det hela tiden och det går bra ibland och dåligt ibland. Hela vår ekonomi bygger på att folk tar krediter. Skulle det avstanna så skulle ekonomin krascha. Om du inte vill låna till något som har en risk = allt, så gör inte det, men du kommer sannolikt missa investeringsmöjligheter och generellt vara fattigare än de som tar risken.

Än så länge har de gett en motsatt effekt och bitcoin har blivit ännu mer populärt i de länder som infört restriktioner. Så länder folk lever under en korrupt stat eller med en valuta där pengapressarna går varma kommer det vara ett stort behov av krypto, för att bara nämna två anledningar.

Tesla, paypal, mastercard. Nyligen gick en chef från handelsbanken ut att hon är holder av bitcoin. Denna FUD är överdriven men givetvis kommer olika länder gå olika hårt mot krypto. https://twitter.com/KariDueAndresen