Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Svar till Bruk 1313
Hur kan du säga att fostermamman har ett indirekt ansvar för att Esmeralda dog. Det är det värsta jag hört på länge.

Jag tror att den smutsiga sanningen bakom dörren på Styrmansgatan är mer fruktansvärd än vad någon i sin vildaste fantasi kan tänka sig.
Droger förstör människor.
Aldrig att R går fri, inte med den nya bevisning som inkommit.
Äckligt

Vad är det för ny bevisning som inkommit?

Kan någon säga vilka orosanmälningar som kom in ? Vad jag tagit till mig är att BVC tyckt att pappan såg kallsvettig och orolig ut. Esmeralda såg understimulerad ut. (det skulle jag tyda som traumatiserad)Hon vägrade ta av sig kläderna. Öppna förskolan hade de besökt en gång och då såg hon sjuk ut. Håret i testar och hon åt 7 degistivkex hungrig. Rebecka S, som verkar vara den som handlat adekvat tog kontakt med socialtjänsten och fosterhemsmamman med samma information. Flickan var avmagrad, såg traumatiserad ut, pappan skrek bryskt till flickan som såg rädd och avstängd ut. Vilket som är sant eller vad som kan tilläggas vet jag inte.

Enligt IVOs inspektion hade inte socialtjänsten haft kontakt med familjen sedan flickan kom hem, 9 månader. Vad jag förstår tills orosanmälningar började dugga in. Har socialtjänsten haft kontakter med familjen utan att dokumentera har de brutit mot dokumentationslagen.

Det var en aning tillspetsat kanske. Jag menar ändå att fosterhemsmamman gjorde fel. Hennes uppgift är att ta hand om barnet tills LVU upphör. Sedan ska hon göra sitt yttersta för att barnet ska återförenas med den biologiska familjen. Hon satte sig på tvären och spammade orosanmälningar. Hon gjorde allt för att E skulle bli hennes. Om hon bara hade skött sitt jobb så hade kanske inte föräldrarna varit så paranoida att de inte vågade ringa ambulans.

Det var fel av mig att säga att hon hade ett ansvar. Rätt att säga vore att hennes handlingar, som i sig inte är dödande, kan ha lett till Es död. Oavsett så har fosterhemsmamman profiterat rejält på denna tragiska historia. En tragisk historia hon vänder till cash i sin egen ficka. Inte illa.

Jag har förstått saken så att föräldrarnas handlingar - eller icke-handlingar- ledde till flickans död. Familjehemsmamman har varken direkt eller indirekt skuld till flickans död.
Det är tack vare familjemamman som vidden i det här eländet blev känt för allmänheten. Intervjun med henne i DN i mars i fjol fick enorm spridning och nu diskuteras ändrad lagstiftning för att bättre kunna skydda barn.
Jag är inte hoppfull. Det kan tyvärr bli så att den yngste pojken får flytta hem till mamman så småningom. Myndigheter av alla de slag har svårt att klara av människor av den biologiska mammans kaliber. Förutom missbrukare är hon också rättshaverist, mytoman och manipulatör av stora mått. Och såna egenskaper brukar tyvärr löna sig i vårt samhälle.

Det är såklart helt ok att intervjuas av DN och säga vad man tycker. En annan sak att profitera på en flickas död eller att försöka hindra verkställandet av en dom från kammarrätten. Hon ville behålla ett barn som inte var hennes.

Jag tror också att S och A kommer få flytta hem till sin mamma. Förutsatt att mamman håller sig drogfri och har en bra omsorgsförmåga så borde det ske, även om det såklart sticker i ögonen på folk. Det är hennes barn och förutsatt att det som gav anledning till LVU är åtgärdat så ska barnen hem.

Fan vilken svår balansgång det är.

Funkar inte så här i landet.

Det klart att familjehemmet har påverkat situationen med sina otaliga orosanmälningar. Det är löjligt att tro något annat.
Sen står det ju faktiskt också i TR’s dom klart och tydligt vilken påverkan detta har haft. Men du kanske anser dig stå över rättssystemet? Och vem är det då som är rättshaverist?

Artikeln i DN är ju för övrigt full med överdrifter och påhitt. Det är också fastslaget.

En förälder äger inte ett barn.
Familjemamman har inte profiterat på flickans död.
Hade flickan fått bo kvar i sitt familjehem hade HON LEVT I DAG!!

Jag håller med dig i precis allt!! Gu vad skönt att se en till människa se vad jag ser!! Jag tror som du att familjehemmet ville ha flickan och när denne inte fick det i livet, så försöker hon få henne till sin egen efter döden iom allt hon gör i media - obeskrivligt osmakligt och djupt oetiskt:/

Oavsett vad som har hänt så sitter det en biologisk mamma som har förlorat sitt barn någonstans i Sverige, och det finns gissningsvis en hel biologisk familj inkl närstående som också sörjer och som får se detta mediala spektakel där en familjehemsmamma efter avslutat uppdrag reser gravsten, skriver bok, säljer smycken, affischer, häckar i morgonsoffor etc i deras flickas namn....

Ja, jag håller även med om att hennes jagande mkt väl kan ha bidragit till både familjens noja som psykiska ohälsa, och i förlängningen lett till de drastiska beslut som sedan fattades när olyckan var ett faktum...:/

Vad kallar du allt samarbete med Guldfynd, säljandet av armband, posters, minglet med kändisar, osv etc mm
Det är osmakligt!
Och det blir inte mindre olämpligt för att du skriver med versaler.