Aftonbladet censureras av Facebook – kräver att regeringen ingriper

Jag ser ingenting kontroversiellt i saken, inte heller något rött skynke. Frågan är vilka aktörer på nätet som skall avkrävas detta ansvar för demokrati och yttrandefrihet. Det är en komplex fråga som jag inte riktigt har något svar på.

Facebook och andra sociala medier är huvudsakligen trams, skvaller och tidsfördriv och bör inte betraktas som självklara kanaler för det fria ordet.

Fast big tech företag som facebook erhåller enorma skattesubventioner och använder sig av infrastruktur som staten finansierat. Rimligen är det också statens uppgift att definiera yttrandefriheten.

Du behöver inte citera mig om du inte vill något annat än gnälla på mitt tonläge, jävla fjolla. Du försöker ju inte ens se den röda tråden i mitt resonemang utan väljer hellre att haka upp dig på detaljerna som förklenar din ynkliga personlighet. Jag har förstått för länge sen att du inte delar min framtidsbild angående censuren, bra där eller vill du återkomma än en gång i förhoppning om att jag ska blåsa på det onda? Jävla ynkrygg, förstå att jag inte längre bär på någon förhoppning om att få höra ett relevant argument från dig. Det betyder: du behöver inte svara med mer ovidkommande svammel.

Tillägg: jag noterade trots allt ett korn av försök till resonemang i ditt gråtande här ovan. Företag ska absolut drivas inom lagens gränser, i detta fall kanske det är lagstiftning som behövs för att bevara yttrandefriheten? Jag kan dock se framför mig hur du som moderat genast börjar böla om hur ”den fria marknaden stryps wuääää”. Uffes kille, fis en regnbåge så kanske du får vara kvar i värmen.

Du kanske skulle testa att vara lite mer förklarande med vad ditt argument ens är för något innan du börjar psykoanalysera mig? Nej jag ser verkligen inte den röda tråden, jag delar förmodligen inte din framtidsvision och jag förstår fortfarande inte ens vad ditt problem med det hela är. För du har inte ens försökt förklara dig. Rädd för att låta som en judehatande konspirations-fåne? Diskuterar enbart med ryggdunkande ja-sägare? Vad är ditt problem?

Extremt tunt argument, för det första så är staten du och jag, och än så länge så tror jag majoriteten av folk är helt ok med dagens regler där företag faktiskt är fria att använda sig av rättigheterna att neka vem de vill som kunder baserat på vad som helst så länge det inte är lagvidrigt. Och att då påtvinga företag att tillåta vem som helst säga vad som helst är för mig inget annat än kommunism.

Extremt tunt argument, för det första så är staten du och jag, och än så länge så tror jag majoriteten av folk är helt ok med dagens regler där företag faktiskt är fria att använda sig av rättigheterna att neka vem de vill som kunder baserat på vad som helst så länge det inte är lagvidrigt. Och att då påtvinga företag att tillåta vem som helst säga vad som helst är för mig inget annat än kommunism.

Kommunism? Alltså... Nämn ETT kommunistland där staten tvingat fram det fria ordet. Bara ett, det räcker för mig.

Eh...ursäkta. Men hur kan det vara ett tunt argument när företag som facebook existerar tack vare staten? Det är ju ditt argument som ryker all världens väg. Eftersom det inte handlar om privata företag som agerar i din nyliberala låtsasvärld med ”fria marknader”. Dessutom är big tech företagen att betrakta som virtuella torg då de tillhandahåller information från tredje part. Då ska lagar som reglerar yttrandefriheten gälla.

Mitt problem är din eviga metadebatt. Du vill uppenbarligen att marknaden styr denna fråga, det vill inte jag. Jag är enbart intresserad av varför du tror att kapitalismen skulle respektera yttrandefriheten men du verkar inte vara smart nog för att se det, kanske behöver du torka tårarna och läsa vad jag skriver istället för att bara skrika efter Bamseplåster?

Mitt problem är din eviga metadebatt. Du vill uppenbarligen att marknaden styr denna fråga, det vill inte jag. Jag är enbart intresserad av varför du tror att kapitalismen skulle respektera yttrandefriheten men du verkar inte vara smart nog för att se det, kanske behöver du torka tårarna och läsa vad jag skriver istället för att bara skrika efter Bamseplåster?

De existerar inte tack vare staten, företag som Facebook hade existerat fint utan statliga medel men förmodligen på mindre skala då de fått bekosta det själva. Och total yttrandefrihet hade jag hållit med om att det skulle vara om det var statligt ägt, inte bara om de får statliga medel.

Att tvinga ett företag att ta emot alla som kunder oavsett åsikt är alltså kommunism för mig. Att sätta gränser för vad man får och inte får säga eller göra inom ramarna för en privat driven social media plattform är frihet för mig.