Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, det är klurigt. Det handlar om många sammaträffanden, slump osv som man sätter ihop till icke rimligt tvivel. Bind dessa till märkligheter i datorer och hemmalämnade mobiler tillsammans med motiv, tillfälle städning, blodspår, dna, HÖK och HAK så borde han kunna fällas av tre icke jäviga juridiska domare. Nästa vecka avslutas det hela. Sen bara domen som ska formuleras och meddelas. Lite rysningar får man.

Det finns gott om gökar som skriker samma sak på vägen från domstolen till Kumla. Det har ingen betydelse öht. Blir han dömd så blir han.

Så kanske man kan känna om man själv är involverad igeocachingen.

Men SD är ju faktiskt en i geocaching- gänget, och det är han som är misstänkt för mordet sedan tre långa år.

Efter att ha läst FUP, känns det verkligen inte som att det är någon random. Vi har alla sett hur mycket lögner som SD kört med. Ingen oskyldig ljuger om blodigt sex som ser ut som litervis i ansiktet...

Tror inte Lena hade klätt på sig, gått ut och hamnat bakom planket med vem som helst. Inte heller lämnat barnet med öppen dörr.

Och hon helt säkert också skrivit till de som hon chattade med; vem fasiken är det som knackar på fönstret. Eller att nu går jag ut och kollar vad som händer här...

En random skulle inte förstöra mobilen efter några timmar och inte heller slå Lena sönder och samman i ansiktet...

Jag kan räkna upp många andra skäl till att det nite är en random

Helt så tänker jag.
Du satte ord på mina tankar!!

I övrigt måste jag vara utvilad innan jag kan formulera mig om H.
Jag har svårt att hitta ord ibland.
Och att samtidigt klara av att vara "rättvis" utan att kränka någon av misstag.
Jag är för trött nu för H.
Tror tyvärr att H:s sits är, och har varit länge, mycket komplex.

HD pratar ofta i nuet med saker från dåtid.
Hur LW trakasserar henne som en stalker och får det att låta som ända fram till mordet och det stämmer definitivt inte - om hon samtidigt uppger TRE kontakter under 2018.
Flytt till lgh, cachekrig och ett flyktigt möte på ett event i april.

Jag upprepar.
Vad har hon för anledning att älta LW, prata skit och tycka så synd om sig själv efter 19 februari 2018.

Nada zip zero.

Lika lite som att påstå att LW är psykiskt sjuk, labil och rent farlig.
En vidunderlig mor att flytta 60 m bredvid en så hotfull stalker med tanke på döttrarna.

Hon har markerat alldeles övertydligt vad hon anser till LW och att hon sitter som en mes vid deras tea for two i drygt 2 timmar och LW vräker ur sig om blodigt sex, akrobatiskt sex och smaskiga detaljer är rent bullshit.

Hon konfronterar LW, som sen återger till syltryggen att det inte är nån idé att neka.
Det ses i dialog LW/SD innan han får krypa till korset mars 2017.
Ergo: HD har definitivt haft en annan approach än hon vill framställa nu som dåraktigt försvarstal ang SD.

Att hon kan ljuga friskt ses i FUP och som minst skyddar hon honom och som värst skyddar hon honom för att även skydda sig själv.

En fundering som poppade upp: vi har alla våra tankar kring HDs roll i det hela, och det slog mig just att vi ska nog vara tacksamma för att det inte finns tecken på att hon har deltagit aktivt bakom planket och att hon står åtalad i samma rättegång. I så fall hade bevisen pekat mot två personer och de hade varit omöjligt att bevisa vem av dem som hade gjort vad med trolig utgång att båda hade blivit friade.

Det var väl en av anledningarna till att åklagaren ville utreda henne ordentligt.

Få bort henne från spelet om det gick.

Exakt!
Och någon har försökt förmedla den (mycket viktiga) tanken i tråden tidigare tror jag.
Rosamund? Eller...
Igår kanske...

Tror det var detta kloka inlägg jag tänkte på....

jag är för otydlig, märker jag...

Jag uppfattade Rosamunds tanke som:
se till att fokusera på den största/viktigaste och kanske enda boven i dramat.
Se till att få han dömd.
Komplicera inte saker som kan leda till friande dom,
dvs: är det två som delat på brottet så blir bevisningen bra mycket svårare
när det gäller VEM som gjorde VAD.
Då blir det lättare att fria kanske
och båda kommer därmed undan.

Kanske missförstod jag Rosamund.
Men jag hade i alla fall rätt i att det var Rosamund.

Det stämmer inte helt relaterat till medgärningsmannaskap efter Malexanderdomen och dess innan gubbarna som jiddrade och skyllde på varann i Lindomefallet.
Those days are gone, fru justitia har täppt till luckan i lagen.

"tillsammans och i samförstånd" berör ämnet.

Jag minns att de täppte den luckan teoretiskt.
Däremot måste jag leta (vid tid o ork) efter källa till mitt andra minne
nämligen att det i praktiken fortfarande frias misstänkta av samma skäl.
Har blivit ASSUR pga det nämligen, minns ej vilket fall det gällde.
Återkommer ang. det.