Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Absolut farligaste tiden för kvinnan är när hon är på väg att lämna samt direkt efter hon lämnat.
Han är på många sätt ett skolexempel på en kontrollerande, våldsam man.

LW fick antagligen ta smällen för att även hax lämnat, eller var på väg att lämna.
Hax straffade han å sin sida genom att låta henne sväva i grym ovisshet ända in i det sista angående hennes kära USA-resa.

Det är det väl ingen som har märkt. HD ljög ju t.o.m. i rättegången för SD. Men det är din teori alltså? Med samma resonemang så vore det aldrig på tal om att LW borde ha lämnat SD eftersom de aldrig var gifta.

Ska du fälla honom i ett diskussionsforum?

Hans interpersonella relationer och egenskaper är intressanta. För att det berör motiv.

Ang HD är hon central i många frågor som berör SD.
Det är allt från att vara först att veta att LW är död, försöka plantera alternativa gärningspersoner, info om blodigt sex och storstäda.

Det är mångårigt infekterat triangeldrama och orsak till att LW tystas ner och erhålla allt mellan hot och RT.
Varav hon avskyr LW in i benmärgen och hoppas hon är död.
De är som två tummar i samma röv och rörande överens samt allierar sig med personer mot LW.

Hon påstår å ena sidan att LW trakasserar henne och framställer henne som en stalker.
Sjuk och labil, rent farlig.
HD eldar friskt i brasan innan mordet och fortsätter oja sig i förhör innan LW hittas.

Å andra sidan säger hon att de har de inte haft knappt nån kontakt 2018.

När hon flyttar nära LW och skrattar åt hennes reaktioner och säger att det skiter väl hon i till sin chef.
I förhör påstår hon det är hot och redogör endast att LW sagt att det vore bra för allas bästa om hon inte flyttade dit ( dvs 60 meter från hennes altan).
FhL verkar undra vad hotbilden ligger i...

Sen initierar hon själv gräl via att logga LWs cacher och säger till JS att hon förväntade sig reaktion.
Sista mötet ett kort hej på lakritsventet.

Hon påstår dock till JG att LW hotat henne, det här är i närtid till mordet.

Det är mycket som är kontroversiellt kring den damen.

För övrigt beter hon sig likt SD i mångt och mycket på sin front.

FLI: Vi har ju kunnat se här att, så sent som bara veckorna innan den här resan, innan ni
åker ... så har ju du påstått för Stefan att du och Jonas bara var vänner. Det pratade vi om i
förra förhöret, mm. Men vad är anledningen till det? Du ljuger ju för Stefan. Han vill ju veta.
Han frågar.
(..)
FL2: Varför svarar du inte så? Varför ljuger du för Stefan?
MT: (suckar lätt) jag vet inte varför jag gjorde, varför, jag kan inte säga att jag ljuger för jag
vill inte svara varken bu eller bä på det, eem, jag ... vet inte, jag kan inte svara på det nu."

Därför är hon intressant. För att hon är ute efter SD, hon verkar skydda SD och hon ljuger som en häst travar.

Om du nu anser att forumet samlar bevisning kan du se denna kollektion som bearbetning inför ett ev kommande åtal. 😂

Du får nog ta och läsa FUP nu. SD borde rimligtvis ha polisanmälts och fått påföljd. Både LW och SD har gjort dumma saker och tagit dåraktiga beslut. Men att likställa deras handlande då är man inte riktigt frisk eller påläst.

Nu förvrider du fakta igen och tolkar om dem enligt eget huvud.
Försvaret sa att han inte hade behov av att stjäla hennes kreditkort eftersom han hade eget.
Kreditkortet fanns i mobilskalet och det var förstås mobilen mördaren ville ta.

Det är nog den dummaste kommentar någon försvarare har kommit med.

Fast hon vill ha honom tillbaka enligt många vittnesmål.
Stöttar hennes vänner det eller försöker de få henne att ta sitt förnuft till fånga och lämna honom helt?

Jag tror du har en del utav svaret i det citerade inlägget. Är HD oskyldig så har hon verkligen haft otur med både familj och vänner.

Grym ovisshet?

Att han är tveksam och inte vill är nog det enda jag ger honom rätt för i den här infekterade storyn. Vem hade önskat åka under de förutsättningarna?

Hon har tagit ut skilsmässa och ränner runt med sillen och har sex bakom ryggen på SD.
Han misstror henne med all rätt eftersom hon varit otrogen likt honom och ljuger.
Hon förfasas innan skilsmässan att han snokar i hennes konton men vad har hon gjort själv?
Hon tjatar om brist på tillit men bedyrar att hon bara är vän med sillen fram till 28 april och skriver parallellt att hon saknar och suktar efter SD i chatt meddelanden.
Älskar honom men ligger med JS.

Hon säger klart och tydligt till sin chef att hon vill åka men SD vill inte.

Hon tjatar ända in i det sista, bollen ligger hos dig om hur vår relation ska utvecklas men påstår till sin väninna att det är hon som tvekar.

Herregud vilka intriger. Även från hennes håll.

Det som gör mig så sorgsen är att varken HD eller SD haft en tanke på att LW:s barn skulle påverkas utav det som de typ ville ;att hon skulle försvinna för alltid - verkar näst intill som att de inte ens har förståelse för att 3 stycken unga människor skulle bli av med sin mamma om något skulle hända henne !

Där i det läget skulle flertalet vuxna sluta planera för en sådan händelse ,visst ! ....



Att INTE glömma bort att det finns 3 barn som kommer sakna sin mor är väl det första man tänker på och som gör att man inte fullföljer sin hat-plan !!?

Att ändå fullfölja scenariot gör mig väldigt funderad över hur deras känsloliv är funtat ?

Empati omkring medmänniskor bland annat ?Ansvaret inför andras barn är ju något som vi alla har medfött trodde jag ; att helt enkelt se till att TRYGGA minderåriga barn om läge finns ,typ rädda en grannpojke/-flicka ifrån att bli påkörd i området osv.

Var går Gränsen ?Gränslöst alltihop....

Att mörda en mamma/pappa är så j-a FEL!

Spelar ingen roll vad hon gjort mot någon älskare eller försmådd hustru (är ju deras EGET problem att de inte kan vara trogna varandra ;går att ta hjälp utav polis om det känns jobbigt med en påhängsen älskarinna osv.) Inte agera på egen hand.

Hon har ett ANSVAR att leva för sina barn och det är inte lagligt att döda en sådan person som har ansvar för andra (inte lagligt att döda NÅGON alls överhuvudtaget).

Hur tänkte mördaren ?
Inte alls antagligen ....gick på EGEN känsla och sket i vem eller vilka som skulle bli ledsna....

Så illa

Så HD tycker det är okej att LW:s barn sörjer sin mamma resten utav sina liv ,bara hon blev av med LW ??

HD kunde väl ha sagt till sin man att sluta tramsa med LW redan där i början då LW inte ens ville ut på geocaching ?
Innan hon fallit i spindelns nät ...?
Och om han inte slutade tramsa med brudar, var det väl bara att lämna honom åt sitt öde ?

Sluta Ni som skriver att det är LW:s fel ,det ligger för farao på SD att sköta sitt äktenskap korrekt -och OM han och HD gett varandra någon slags extra V.I.P.-kort på samlag utanför äktenskap så får ju det ligga dem själva till lags , -älskarinnor +älskare skall inte få stå för ansvaret och ej heller att det är deras fel ,att dessa två inte kunnat leva som normala gifta figurer !

Förstår INTE varför HD och SD inte förstår att det är dem själva som har ansvar för sina handlingar inom familjen....?
Vari ligger deras icke-ansvar i den här soppan ?

(Spekulation)

Tack för input. Det enda man kan se är känslokyla i ett extremt svårt läge för LWs barn.
Det är ett enda fett Me, Myself and I när HD öppnar käften och SD i sin tur mal på om hur synd det är om henne och beter sig lika nonchalant kring LWs försvinnande och död.

Sen loggar HD LWs cacher när hon hittats brutalt mördad.

De äcklar mig bägge två på den fronten.

Det går att sluta med knark. Det är ingen ursäkt för att fortsätta ligga med någon som mordhotat ens barn. Totalt oansvarigt och ego.

Hon vågade inte möta smärtan över att SD inte älskade henne utan hade utnyttjat henne.


För att hon inte ville. För att sluta med knark så behöver man avgiftas men LW försökte inte ens. Man kan inte hjälpa någon som inte vill hjälpa sig själv.

Ah, där är det!

Det är förstås SD som säger sådana saker till sina vänner (och HD också?).
Det bli ju obegripligt att förstå hur man skulle kunna stressa åklagaren att göra ett indiciemål av det hela, när det ju redan är ett indiciemål.

Faktum är väl att det inte finns något att överklaga för SD? Han blev ju inte dömd, även om han fortfarande är den misstänkte. Om han nu var oskyldig, då hade väl det bästa varit att han lämnade över sitt googlelösenord? De indicier som finns som är besvärande, de har ju inte lyckats fälla SD tidigare, så varför skulle ett överklagande göra att indicierna blev mer besvärande?

Skälet till att inte SDs försvarare överklagar beror med all sannolikhet ite på att att försvararen är rädd att stressa åklagaren med de redan besvärande indicierna (och att SD skulle därmed bli dömd i stressen), utan att försvararen måste ha bedömt att det var meningslöst.

De besvärande indicierna skulle möjligen kunna ändra domen från att bli frikänd till att bli dömd för mordet? Är det så advokaten menar? Men det vill väl inte SD säga till sina vänner isf, då kan det ju verka som att han verkligen är den skyldige?

Jag kan tänka mig att SD för den här varianten för att han säger till alla att inte har med modet att göra, och vänner undrar förstås varför han inte överklagar att han ännu är misstänkt när åklagaren överklagar den friande domen i TR.