E10-bensin ersätter vanlig 95-oktanig

Nja i princip inte alla forskare, De flesta forskare som får komma till tals ja, de andra forskarna tystas ner eller fråntas rätten att säga sitt, skedde i Tyskland där polisstormade in och beslagtog data och annan utrustning för att tysta ner webb sändningen! dessutom är dessa forskare med alarmerande resultat köpta av samma organisation, media är med på noterna också men klimatet är mer komplex än så, hur ofta läser vi om Sydpolen kontra nordpolen?

För info så är Sydpolen större än på länge med mer snö, mer is m.m. helt linje med vad forskare anser när nordpolen blir mindre sker motsatt effekt på syd...detta sker och har skett tusentals år före vår tid.

Det finns hur mycket fakta som helst där media och vissa forskare vinklat fakta och data till alarmerande uppgifter när uppgifterna egentligen säger precis tvärtom.
Ett bra exempel är den alarmerande rapporten som visar att gräsbränder och höjda temperaturer i usa västkust skulle vara de värsta på fler hundra år, detta är inte sant och har dessutom ifrån 30-talet gått ner, men kortar man ner grafen till bara 15 år ser det alarmerande ut.

Vulkanutbrott släpper ut exempelvis mer kväve eller svavel än vad som vi någonsin kommer kunna göra, vi kommer inte kunna stoppa detta och även om vi skulle minska skulle det inte betyda ett smack för jorden atmosfär.

Vi som är lite äldre har levt med dessa tönterier i fler decennier allt ifrån att ozonlagret är på väg att försvinna till att solen håller på att slockna. Klimatet kan vi inte göra något åt!

Det vi kan göra något åt är däremot miljön nedskräpning, giftiga utsläpp farliga avfall m.m. men det är inte för klimatet utan för oss själva! Skilj på miljö och klimat.

Alla bilar inom kommunen är eldrivna sedan länge och alla "ambulanser" går att köra på E10 då dom sällan är äldre än 5 år

Du låter som en Trumpanhängare.... Inte ens du kan väl ha missat att vi har haft extremt varma somrar och dito kalla vintrar sista årtiondena och så har det inte sett ut historiskt sett. Visst har vi haft kallt och varmt någon enstaka sommar/vinter och det har förekommit översvämningar och andra naturkatastrofer över hela världen i alla tider - men inte i den utsträckning som sker idag och det måste ju bero på nåt??
Jag har både sett relativt objektiva naturprogram på TV som visar klimatförändringarna och läst böcker som berör detta och konklusionen är ungefär att vi är för många individer på planeten för att dom resurser som finns ska räcka men det går knappast att lagstifta bort. Har du tänkt på att varje andetag vi tar ger också en massa CO2 utsläpp?

När det gäller miljön: jag besökte Los Angeles runt 1980 just när avgasrening blivit ett krav och det fortfarande åkte omkring gamla skorvar utan detta påfund - som då rent allmänt ogillades av allmänheten. Då kunde man känna en svag, svag doft av bensin i luften 24/7. Det fanns även nåt som hette LA-smog som kom och gick; stora moln av avgaser som låg som ett lock över stora delar av staden. Dom som bodde där var van och kände det givetvis inte och tänkte heller inte på det men att det inte kunde vara nyttigt tror jag nog de flesta kunde skriva under på. Sist jag var där (2017) fanns inget av detta kvar och det bevisar väl att åtgärder som folk i allmänhet tycker är rena dumheter faktiskt kan leda till nåt positivt? Detta kan även anammas på klimatfrämjande åtgärder men jag tror att det dröjer betydligt längre där innan effekten visar sig.

Men jag kan hålla med om att man emellanåt silar mygg och sväljer kameler, vissa kostsamma åtgärder ger minimal effekt medan man helt struntar i andra. Det första man bör göra är att stoppa skövlingen av regnskogarna, dessa fungerar bokstavligt talat som lungor som tar bort växthusgaser och tillför syre.

Du låter som en Biden/Löfven-anhängare. Ja, det är menat som en förolämpning.

Vad svarar man på det?
Nä, jag är inte så förtjust i USA rent allmänt då alldeles för mycket ansvar vilar på individerna som varken kan eller vet bäst många gånger. Merparten av amerikanerna verkar ju ha en IQ på <70. Man anses själv kunna bedöma hur mycket man kan dricka innan man sätter sig bakom ratten och alla ska få äga och bära vapen - för ingen använder ju dessa på fel sätt....öh... Men visst tror jag mer på demokraterna. Bäst gillade jag Obama men jag anser också att Biden gjort framsteg då han vågat peta på det mest amerikanska: bilismen.
Jag tror alltså på demokratin som sådan och Löfvén och socialdemokratin är nog rent teoretiskt det jag tror mest på men jag tycker inte att den regering vi har idag styr och ställer enligt denna modell utan det är för mycket hattande.
Men detta var OT.

Miljön och klimaten berör alla, oavsett politisk inriktning och det måste därför tas på allvar. Bilismen är bara en del där och den som inte själv ser att något måste göras måste bo under en sten.

Ja det var många brända avgasventiler när blyt försvann ur bensinen

Men då måste du mena bilar byggda innan 1990 isåfall? Dvs bilar med förgasare, utan luftmassemätare osv osv?
De bilarna brukar väl ändå i många fall få köras med oktanförhöjare och andra tillsatser, så jag vet inte hur stor omställning detta egentligen blir.

Dessutom, har man varit i Finland de senaste åren så vet man att de redan gått över till detta och min gamla -97 hade inget att klaga på när det kom till bränslet.

Nä, det är även rätt många bilar byggda långt in på 2000-talet som omfattas.
Läs listan själv.

https://www.bilsweden.se/storage/cms/622fc995f7f441b2a215c9fd5fd4a041/b5617f4f87e241da994bd31aab63ef87/pdf/8DE96ED1D0388D59F920370518AB6196E3AD0BC3/Vilka%20bilar%20kan%20k%C3%B6ras%20p%C3%A5%20E10.p df

Jag har själv hållit på att experimentera med E85-inblandning på mina andrabilar och på vissa, t ex Volvo och Toyota märktes inget alls medan andra blev helt omöjliga, t ex Nissan och vissa Mazda.

Jo, jag känner givetvis till listan men jag kollade självklart enbart det som påverkade mig och där är det alla bilar från 1992 eller om jag tittar på fruns bil, från 1979.
Och som sagt, min har jag redan testat på E10 utan några negativa effekter.

Nitrilgummi i dessa gissar jag på, många slangtillverkare säljer sådana som "etanol tåliga", ofta då utan klassning som bränsleslang avsedd för bil. Slang klassad som bränsleslang för bil som är godkänd för etanol brukar använda sig av andra material, ex. FPM (Viton m.fl.) för den del av slangen som är i kontakt med bränslet. O-ringar till spridare, membran till bränsletrycksregulatorer är i princip samma sak där.


Etanol angriper bland annat de tenn/bly legeringar man förr brukade belägga plåttankar med. Det angriper även zink, stål, aluminium m.fl. metaller. Etanol leder elektricitet vilket kan orsaka problem med galvanisk och elektrolytisk korrosion, den senare påverkar sådant som matas med el såsom bränslepump och nivågivare i tanken. Hos bilar avsedda att drivas på E85 så brukar man därför mata tanknivågivaren med fyrkantsvåg (växlande polaritet), och bränslepumpar brukar använda grafit "kol" i kombination med att kopparlindningen i pumpen gjuts in i plast, samt att man väljer någon lämplig pumptyp av "turbin typ"



Bland annat E22 har diskuterats, men biltillverkarna vill inte garantera någon bakåtkompatibilitet, utan man tänker sig detta som ett alternativ för nya bilar. Biltillverkarna vill också ha högre oktantal, även om drivmedelsproducenterna inte är lika pigga på detta.

Tveksam till det, inget som skrevs om i motortidningarna vid tiden för blyets upphörande i alla fall.
95 fanns länge parallellt med 96 och 98, de båda senare fortfarande med bly. Ingen blev helt plötsligt "lurad" att tanka 95 i en bil som krävde bly. Rätt snart kom sedan blyersättning som man fick hälla i vid tankning.

Vad är det du tror kommer påverkas/skadas av den ökade alkoholinblandningen?