Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

Jomshof är otvetydigt en islamofob och då är det inte fel att kalla honom för det. Man ska kalla en spade för en spade.

Men oavsett vilka etiketter vi sätter på Jomshof så har han diskvalificerat sig som politiker genom att systematiskt och under lång tid hetsa mot islam och muslimer. SD borde snarast befria Jomshof från hans uppdrag. Han är en belastning för partiet.

Återigen blandar du ihop implikation och ekvivalens. Hitler skrev om det naturliga urvalet i Mein Kampf, men det innebär inte att alla som tror på det naturliga urvalet är nazister.

Du resonerar här på samma sätt som vissa kreationister brukar göra.

Jag har konsekvent fördömt hat och hets mot svenskar när det förekommer. Jag har också ofta påpekat att det är fel att HMF-lagen inte tolkas och tillämpas lika för alla offer inklusive etniska svenskar.

Att diskussionerna här på Flashback mest handlar om hets mot muslimer, judar och andra minoriteter beror på att det är fler som hetsar mot dessa på Flashback än mot svenskar. Men självfallet ska all etnisk och religiös hets fördömas.


Jag tog exemplet med Bosnien eftersom fler känner till den konflikten. Dessutom var påståendena om ett serbiskt folkmord på kosovoalbaner krigspropaganda. Det förekom mord på hundratals civila och andra övergrepp på bägge sidor i inbördeskriget, men de dödsmarscher och serbiska dödsläger som det rapporterades om i våra media innan NATO bombade Serbien var lika påhittade som historien om hur Saddams soldater slet för tidigt födda bebisar ur kuvöserna på sjukhusen i Kuwait.

Att tusentals muslimer mördades av bosniska serber i Srebrenica är däremot ett obstridligt faktum.


Nej, jag anser inte som du att USA styrs av en judisk konspiration, men jag har aldrig förnekat att AIPAC och andra judiska organisationer har ett visst inflytande i USA, särskilt då på landets utrikespolitik.

Detta sagt, så kan man inte hålla judar i andra länder som Sverige ansvariga för vad vissa judar i USA eller Israel gör. Det är inte heller rimligt att hålla alla amerikanska judar ansvariga för det som AIPAC gör eftersom många av dem inte stöder AIPAC och deras politik. Ett exempel på det är den judiska organisationen J Street, som förespråkar en radikalt annorlunda politik och erkänner palestiniernas rättigheter:

https://en.wikipedia.org/wiki/J_Street

Min poäng är alltså att man ska undvika stereotypa påståenden som drar alla muslimer, alla judar eller för den delen alla svenskar över en kam.

Nej, läs vad jag skriver.
Du blandar bort korten och svarar inte på frågor. Min islamkritik är relevant. Jag har aldrig påstått att alla muslimer är islamister, för det är helt enkelt inte sant.

Du tycks ha svårt att fatta. Jag har ju flera gånger förklarat vad ordet islamofobi betyder och även länkat till Wikipedia där du kan läsa mer om detta. Du kan ogilla ordet om du vill, men du kan inte på allvar hävda att alla vi andra har fel om ordets vedertagna betydelse.

Detta är anekdotisk och är bara hur jag upplevt användningen av ordet islamofobi:

• Jag har aldrig någonsin i hela mitt liv hört någon människa använda ordet ickeironiskt.
• Enda gångerna jag hört ordet användas är i olika typer av media.
• Antisemitism däremot har jag hört manniskor använda "på riktigt".

Enligt min erfarenhet används ordet oftast när man kritiserar profeten Muhammeds moral. Ett exempel på islamofobi är att ta upp och betona Aishas (förmenta) unga ålder när profeten gifte sig med henne. Finns det inte en FN-lag förresten som säger att man inte får kritisera honom?

De baltiska staterna välkomnade inte invandrare som hade bosatt sig i sitt land sedan ockupationen. När de återfick självständigheten ville de inte att Soviet invandrarna skulle vara medborgare. Var anledningen ryssofobi?

Faktum är att många balter förklarade att ryssar inte är dåliga människor men deras mentalitet var för annorlunda. De ville inte ha andra sovjetiska nationaliteter heller. Balterna var i allmänhet inte förtjust på att hata ryssar. De kände att sådana negativa känslor inte var något positivt att bära med sig.

Estländare, lettier och litauer tvingades tala ryska i skolan och på jobbet under sovjettiden. De uppskattade den ryska kulturen, både den goda och den dåliga. Ryssar och sovjeter lärde sig inte de lokala språken eftersom de ansåg sig vara rättvist invånare.

Svenskar har en mycket svagare förståelse för muslimska invandrare, även om antalet är stort i förhållande till Sveriges befolkning.

De som anklagas för Islamafobi i Sverige kanske hatar inte muslimer. De kan ha samma mentala avstånd som balter har till ryssarna.

Att inte vilja ha ett stort antal främlingar kan vara en fobi men det kan också vara en rationell slutsats.

Jag riktar mig mot specifikt dig och ditt beteende här i tråden och på forumet, så det duger inte att retirera till plattityder och generaliseringar och tro att du inte syns.

Du kan inte samtidigt likställa kritik mot islam eller judisk identitetspolitik med farligt hat mot alla muslimer och judar och inte förstå att din kritik mot svenskar för "islamofobi", "antisemitism" eller "rasism" efter precis samma spelregler träffar hela gruppen. Om det är farligt för den enskilda juden/muslimen att gruppen kritiseras, är det farligt för den enskilda svensken. Om det är farligt för en tänkt muslim att relativt maktlöse Jomshof använder ett ord, är det desto farligare när svenske statsministern kallar SD fascister.

Kritiserade du Löfven för det ordvalet? Det enda jag vet är att du lade stor möda på att försvara Adam Cwejman mot min kritik att han osynliggjorde "svennehoran" när han skrev att det honom veterligen bara var ett folkslag, judarna, som inom landet flydde från etnisk förföljelse från epitet som "judehora". Om du minsann står upp för svensketnisk utsatthet här på Flashback är du jävligt dålig på det.

Om "svenska folket" enligt dig dessutom bär ansvaret för migrationspolitiken som en minoritet extremister påtvingade oss, så följer att "muslimer" i olika sammanhang kan vara ansvariga för vad en liten grupp gör i deras namn eller med deras tysta medgivande. Om samma svenska folk ska uppfostras för att undvika "Bosnien", så ska muslimer uppfostras för att undvika "Syrien".

Du får välja antingen eller, om du vill vidmakthålla illusionen att inte vara partisk/rasistisk.

Bara det faktum att du skapar åtskillnad mellan olika sorters etnoreligiöst hat med etiketter som "islamofobi" och "antisemitism", är ett avsteg från universellt motstånd mot etnoreligiöst hat. Det skapar per definition en apartheid mellan olika sorters skyddsvärde som ju alla kunde täckas in med begrepp som "fördom" och "hat". När du skapar kategorier och hierarkier, så har du inte bara satt vissa inom klassen skyddsvärd utan också andra utanför.

Vad är det specifikt som inte täcks in av generella ord som "intolerans", "etniskt/religiöst hat" eller "fördomar" mot judar/muslimer, menar du, så att speciella ord behövs? Vad är vunnet med den konstiga formuleringen "rasism och antisemitism" man ofta hör, menar du?

Sedan vet jag som sagt personligen att du inte håller dig till spelreglerna du låtsas finns om saklig och specifik diskussion kring tabubelagda ämnen och epitet. Du hittar nu på att jag tror på "en judisk konspiration som styr USA", som om jag någonsin uttryckt något så svepande och karikerat. Nej, det har ju inte varit frågan om annat än en volymfråga, en kvantitativ kvot av misshagliga poster från mig som överstigits för att du skulle komma med antisemitstämpeln. Med det resonemanget går det dock samtidigt att kalkylera ditt hat mot svenskar. Välj hur du vill ha det.

Negativ kan man alltid vara. Största problemet med islam är väl att inga fördömanden av kraft kommer från det hållet rörande barnäktenskap,ballongflygningar, burka i modernt samhälle osv.

Hehe menar balkongflygningar

Eller: På den helige kamelens kalsonger..ni skämmer ut oss..det är mörkt i Efterlyst!

Dessa muslimer ser all sorts kritik mot deras religion som islamofobi. Försök kritisera närmsta muslim och se hur mycket de brinner.

Ok tack för den förklaringen. Det blir ju väldigt tröttsamt att höra och läsa att varje gång man ställer en relevant fråga angående Islam, eller utrycker en åsikt (vilket är min fulla rätt) tar det ca 6 sekunda innan man blir anklagad för att vara en islamofob. Och det är inte sällan det händer utan i stort sätt hela tiden.

Du tror inte att ett sådant ord som har som syfte att döma människor och tala om for dom vad dom är, kommer då dömas mer och kraftigt utöver din förklaring att det är "hat och hets"?
Vem har bestämmer vad hat är? Du eller någon annan kan enkelt få svara på den frågan men näsrå muslim kommer antagligen ge samma svar, eller vill svara på, då de antagligen inte kan svara på frågan.

Så, vad är hat? Kan du nämna ett exempel? Vad om nästa 37 personer jag frågar, ger sina förklaringar på vad hat mot muslimer är? Vem ska jag lyssna på?
Det känns ju mer som om man helt enkelt kan bestämma själv personligen vad man nycker är lämpligt som klassas som hat.
Jag har blivit kallas islamofob ett stort antal gånger. ALLA gånger ville jag ha frågan på enkla saker eller helt enkelt förklara varför jag inte tycker jag skall rätta mig efter en minoritet i mitt icke muslimska land.
Har dom fel som kallade mig det, då de ansåg att mina frågor var hatiskt? Vilken guidedline går ni efter när nu bestämmer vad hat är, då i stort sätt allt är hatiskt från person från person?
Varför är det bara Islam som vill döma ut mig för att ifrågasätta religionen, men aldrig hinduer, buddieter eller kristna?
Varför behövs detta ord, och varför just ska EN enda religions talare, tala om mig att den inte kan kritiseras i mitt land där de muslimer har fått nästan allt de önskat för att kunna sprida sig och köra över svenska invånares rättigheter?
Är det fortfarande saker muslimer inte tycker svenskarna gör tillräckligt så de kan känna sig som att de fortfarande kvar i sitt muslimska land, de land de flydda till Sverige för fått bidrag, hus och sjukvård utan några som helst krav att integrera!