Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Ebba är inte "den starkare", utan möjligen den som har mest att förlora på att fullfölja affären mot säljarens (numera) vilja. Skall man rulla tillbaka en fastighetsaffär på säljarens begäran torde ett minimikrav vara att säljaren medverkar till detta.

Men är det moraliskt av Esbjörn?

Angående att rapa upp (lögner):

Det är Ebba som säger att Esbjörn inte vill ha en dyr mäklare.

Visa gärna på fakta där Esbjörn säger att han inte vill ha mäklare!

Så du menar att Ebba "garderar" sig med 300 000 sek under marknadsvärdet på Esbjörns bekostnad.

Hot = enligt svensk ordbok:
"varnande tillkännage sin avsikt att utsätta den tilltalade förobehagligheter (om denne inte handlar på önskat sätt)"
Precis det gjorde Ebba. Hon hotade Esbjörn med tinget!

Nu har du blivit upplyst o inte hotad.

Inte sur på Theo alls!

Det är på Ebba ansvaret ligger. När hon skriver att hon gjort allt för att göra rätt så sticker det i ögonen när hon anlitar en kompisbrormäklare som sedan avskriver sig allt ansvar.

Kan du inte se det är du blind för all kritik av Ebba.

Vi får väl se vad som kommer upp i rätten! Oavsett hur det går ska det bli kul att följa.

Det är nog bäst att du anmäler hela Advokatförbundet för olaga hot. Enligt din syn innebär vart och varannat brev från en jurist ett "hot". Passa på att anmäla hela finansbranschen också då de skriver "Betalar du inte din skuld inom 10 dagar lämnar vi ärendet till inkasso".
Upplysning om laga åtgärd är inget hot.

Vem har påstått att det är olaga hot?

Ebba sa det, men Esbjörnssidan har inte sagt emot, så då är det ju en rätt trolig sanning, eller hur? För varför skulle de inte bemöta något som var osant?

Ebba och Esbjörn kom överens om ett avdrag på köpesumman med 300 000 för att Ebba skulle ta över ansvaret för att ta hand om Esbjörns kvarlämnade lösöre och eventuell sanering. Esbjörn hade ju kunnat ta hand om det själv och fått in dessa pengar till sin egen plånbok (eller 234 000 efter att vinstskatten är dragen). Varför tog han inte hand om rökning och sanering själv? Det är en fråga vi inte har något svar på. Jag gissar på att det helt enkelt var bekvämare så. Kanske hade Ebba ett önskemål om tidigt tillträde, som var svårt för Esbjörn att hinna med, om han röjde själv? Eller så är det skit i marken som Esbjörn vet om/misstänker? Då är det kanske ett riktigt trevligt avdrag för att dumpa ansvaret och den riktiga kostnaden på Ebba.

Vad gäller hot, så är det faktiskt så att Ebba går i svaromål på Esbjörns agerande. Han tar handpenning, han hänger ut henne i pressen, han vägrar att samarbeta och lösa situationen han har skapat. Hur i hela friden ska Ebba lösa det på egen hand? Hur många chanser ska hon ge Esbjörn, innan hon låter en oberoende part lösa fastighetsaffärens vara eller icke vara?

Enligt vad som ingivits sist till tingsrätten, var alla punkter du där angivit varit uppfyllda.
Även kontakt med den Esbjörn betraktade som närmast, men Matz hade inte tid komma då.
De anonyma har ju dessutom inte varit anonyma för parterna, endast för oss.

Men varför har Esbjörn själv aldrig någonsin sagt till Ebba att han ångrar sig?
Det var inte han som var på banken, det var inte han som ringde mäklaren, det var inte heller han som skrev det famösa brevet.
Varför fick hon ensam vänta vid huset 16/9 när dom dan före uppgjort att samköra till banken?
Varför vände Esbjörn i dörröppningen, när mötet då han fick ångra sig skulle hållas?
Vem skulle utan att vara part eller anhörig, ändå medverka och vara anonym?

Acceptera och acceptera, du kan ju inte acceptera något, den andre varken själv sagt åt dig eller ens velat medverka till att så sker.

Sen är jag även lite undrande till detta, vad sa egentligen Esbjörn själv i domstolen vid MUF.
Det var inte mycket annat än detta JA då domaren frågade, om Esbjörn frivilligt och utan påtryckningar skrivit under köpeavtalet!
Sa Esbjörn att han ångrat sig ens vid MUF?
Nej, det är inte ånger som hävdas där, utan Esbjörn har lindriga kognitiva besvär och därför gäller inte köpeavtalet honom.

Då gäller väl inte generalfullmakten heller?

Du har helt rätt i att Ebba är en skicklig kommunikatör. När det gäller handlingkraft, så kanske man kan säga att hon har gott om det, men som rikspolitiker har hon väl inte fått något särskillt uträttat - skulden för att de borgliga partierna misslyckades med att bilda regering efter den största borgliga valsegern någonsin faller ju i viss mån även på henne - men hon kanske var effektiv sm kommunalråd i Uppsala?

Men det finns ju problem också; Ebba är trotts sin höga svansföring mycket obildad (se exempelvis https://www.youtube.com/watch?v=yAwCjeQ3mYw ), och framstår inte som särkillt smart. Den aktuella bostadsaffären väcker ju frågor om hennes etiska resning också.

Jag har förut och säger det igen jag tittar med neutrala ögon
Sen att köparen har gjort mer än vad som anses normalt (i detta fallet EB ha inget med affären att göra.)
Medlidande för att få mig att frångå lagen och innerbörden av ett ingått avtal hör ej hit.
Att priset var rätt vet vi då Esb ej blev tvingad eller att det var ett lågt pris i förhållande till husets skick samt att han var nöjd med det och skrev under avtalet.
Allt annat är endast en efterkonstruktion.
Att han har ångrat sig är väl alla överens om och iomdet SKA han stå fär alla hennes utgifter vilket han ej har pressenterat.. än.
Han kan och kanske även får ett skadestånd på halsen för det med.
Det är bra att det kom till tinget, så vi i framtiden får veta vilka ramar som gäller i vid husköp.
Att sen du hatar personen bakom bryr jag mej inte om precis lika som att jag tycker juristen är en skitstövel.

Det roliga är att höra din kommentar efter.