Bitcoin, bästa argument för och emot

Ganska mycket mindfuck ja. ”pengar” är liksom inte en elementarpartikel...

Jag har inte fått ett enda vettigt svar. Du är är inte nödvändigtvis trög om du inte förstår det, men du kan inget alls om ”pengar”.

”Sunda pengar” är ju tyvärr ett hittepå. Hela ekonomin bygger ju på att människor kan få tillgång till saker (utbildning, bostad och så vidare) tidigt i livet för att sedan betala tillbaka genom att jobba senare i livet.

Räntan man betalar kompenserar dels för att vissa inte klarar att betala, samt för att avlöna de stackars jävlar som måste hålla reda på alltihop (alltså de som jobbar på/med bank).

Tanken är inte att Bitcoin ska ersätta alla aspekter av nationalekonomi.

Av ”pengar” menar du? Nej, men just nu verkar det extremt oklart vilken funktion Bitcoin ska ha. Inte P2P-betalningar som satoshi tänkte i alla fall.

Det var inte heller Bitcoin jag skrev om utan idén att det är något fel med att ”banker kan skapa pengar” (och att Bitcoin därför skulle vara ”sunda pengar”). Den idén bygger på ett gammalt missförstånd av vad ”pengar” är.

Pengar är ett system. Inte ”Stuff”.

Nej, du tog ju flera saker som "motargument", som inte var "pengar".

Jag tänker att det kanske inte spelar så stor roll. Jag tror att Bitcoin kommer att ha en stor och viktig roll. Sen om det blir mer som digital guld eller som betalningsmedel, återstår att se. Oavsett kommer Bitcoin att öka i värde.

OK då. Men Bitcoin är ett bättre system för pengar (än t.ex. US FED's Quantitative easing program, dvs starta sedelpressen).

Nej? Eller jag antar att det är en definitionsfråga, men min poäng är att pengar inte ”finns”. Pengar är snarare ett generellt bokföringssystem där alla gemensamt kan hålla reda på vem som redan har chippat in och vem som ska göra det i framtiden. Det finns såklar massor av brister i det men utan den förmågan hade vi knappast ens tagit oss förbi stenåldern.


Jag tror ju att det spelar en extremt stor roll. När ”gemene man” inser att Bitcoin är helt oanvändbart för att betala med så tror jag Arborist kommer att rasa. Banker kommer aldrig i helvete att använda Bitcoin till någon form av ”underliggande system”.


Jag vill med bestämdhet påstå att Bitcoin är ett extremt mycket sämre system. Bland annat för att den typ av åtgärd som du beskriver inte går att göra. Nu när inga vill göra av med pengar så behöver människor få mer av det så att de ska kunna göra saker (tillverka varor och utföra tjänster) istället för att inte göra saker (det är ju såklart dåligt).

Nu behöver ju inte Bitcoin ersätta ”allt”. Men det grundläggande problemet för alla use cases är att Bitcoin har en så fruktansvärt låg transaktionsvolym.

Varför tugga fradga om Bitcoin som betalningsmedel? Ingen betalar väl med guld? Det räcker att kunna göra större transaktioner vid behov. Bitcoin är det digitala guldet, inget universellt betalningsmedel.

Säger vem? Vem ska använda det? Till vad? När använde du senast guld? Vet du hur stor den globala transaktionsvolymen i guldhandeln är? Vet du vart volymtopparna ligger?

Och kom inte och snacka om att ”flytta fysiskt guld” igen. Det.är.inte.en.grej.

OK. Men Bitcoin finns. Åtminstone i digitalt format.
Och vad har denna mansplainande besserwisser-attityd med tråden att göra? I din ekonomiska världsuppfattning kan Bitcoin vara bokföringsystemet. Bättre, t.o.m. Eftersom Bitoin ÄR ett faktiskt digital bokföringssystem som inte går att manipulera.

Bitcoin och framför allt påbyggnadslagret Lightning Network, skulle kunna integreras med appar som Samsung- eller Apple-Pay. I år. Det finns inga tekniska hinder för det.



Så du tycker att det är bra att fuska med pengar och trycka upp pengar som inte finns?


Visst men det håller ju inte i längden att bara hitta på pengar som inte finns. Till slut kommer ju verkligheten, och inflationen komma i kapp och rätta till det fusket med en fruktansvärt horribel global ekonomisk kris som bieffekt, mycket, mycket värre än någon influensapandemi.

Även med Bitcoin (som inte nödvändigtvis måste ersätta alla valutor för att blir framgångsrik) kan man ju faktiskt omfördela pengar genom skatter och bidrag, precis som vanligt. Fast med sunda pengar som bas i stället för monopolpengar.



OK? Varför är det ett problem? Det är väl bara bra. Då finns det ju plats för fler transaktioner just nu.

Jo förstår du, det behövs för alla som inte tror på FIAT valuta-, aktie- och fastighets bubblan och inte vill köpa otympligt guld. Det har alla gulds fördelar fast i digital form.

Jag håller med om att de skenande statsskulderna är ett problem så stort att det är helt hopplöst att vända. Troligen kommer ingen stat någonsin att återbetala alla sina skulder. Enda utvägen är en kollaps som bara blir värre för varje nytryckt biljoner dollar (och alla andra valutor).

Bitcoin är också bättre än guld på många sätt men det finns ett problem med mining som inte guld lider av. Det pågår ett ständigt säljtryck från miners för att betala sina energibolag. Ju dyrare Bitcoin blir desto mer energi kommer miners att bränna och fortsätta att sälja Bitcoin för att betala sina elräkningar.
Guld är också dyrt att bryta men när tackan väl är klar så kan den ligga i ett valv i en evighet utan att utsättas för ett säljtryck. Om alla guldgruvor skulle lägga ner så kommer guldet fortsätta vara användbart men skulle alla Bitcoin miners lägga ner så blir alla Bitcoin värdelösa eftersom de inte går att spendera.
Risken att alla Bitcoin miners lägger ner är väl obefintlig men de kommer fortsatt att sälja Bitcoin för stora summor dagligen.