Citat:
Ursprungligen postat av
Clemenceclearwater
Tack för riktigt utförligt svar. Klargjorde en del för mig. Dock håller jag inte med om att bevis 3 är relevant då försvarare antagligen har otaliga ärenden kontinuerligt.
Ja, jag frågade mig själv också om det vara rätt att hävda det som "bevis". Jag menar på att
beviset i sig självt inte är tillräckligt för att säkert kunna dra slutsatsen om att det rör sig om samma kvinna. Dock, i en
samlad bedömning av de olika bevisen så går det från att vara en
ren tillfällighet (slumpen) till något som ytteligare talar för
tesen.
Utelämnar man
"Bevis III", så står tesen fortfarande väldigt stadigt.
Stod och vägde om jag skulle ha med bevis där sanningshalten var tveksam och mer byggde på skvaller eller tillfälligheter. Eller där källhänvisningen skulle visa kvinnans fulla namn eller bild på henne.