Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jo, det har visats vetenskapligt att fåglar inte fanns före landlevande djur.
Att du inte tror på vetenskapen är ditt problem. Faktum kvarstår att vetenskapen har visat att så är fallet.

Att Bibelns skapelseberättelser säger emot varandra visas inte genom någon vetenskap, nej, det är bara att läsa inantill. Att du inte vill läsa vad jag länkar till är inte mitt problem. Jag har gett dig referenser. Om du vägrar att läsa dem så ska du inte sedan klandra mig för det.

Du är en ytterst oärlig debattör.

Om du inte själv har märkt att det finns tydliga skillnader mellan skapelseberättelserna så har du läst Bibeln väldigt dåligt.

I det första kapitlet så skapas t.ex. fiskar och fåglar den fjärde dagen och andra djur den femte dagen och människan den sjätte dagen. Men i skapelseberättelsen i det andra kapitlet står det att Gud inte skapade människan förrän efter den sjunde dagen och sedan skapade Gud alla djur och fåglar samtidigt, efter den första människan:

1 Mos 2:2–5
Och Gud fullbordade på sjunde dagen det verk som han hade gjort; och han vilade på sjunde dagen från allt det verk som han hade gjort.
Och Gud välsignade den sjunde dagen och helgade den, därför att han på den dagen vilade från allt sitt verk, det som Gud hade gjort, när han skapade.
Detta är berättelsen om den ordning i vilken allt blev till på himmelen och jorden, när de skapades, då när HERREN Gud gjorde jord och himmel.
Då bar jorden ännu ingen buske på marken, och ingen ört hade ännu skjutit upp på marken, ty HERREN Gud hade icke låtit regna på jorden, och ingen människa fanns, som kunde bruka jorden;

1 Mos 2:18–19
Och HERREN Gud sade: ”Det är icke gott att mannen är allena. Jag vill göra åt honom en hjälp, en sådan som honom höves.”
Och HERREN Gud danade av jord alla markens djur och alla himmelens fåglar, och förde dem fram till mannen för att se huru denne skulle kalla dem; ty såsom mannen kallade var levande varelse, så skulle den heta.

Det finns ingen “ateistisk sanktion”.
Ateism är endast avsaknad av tro på gudar.
Att något är formulerar och klart behöver inte betyda att det är giltigt. Det bibeln lär om gud är fortfarande tomma påståenden.

Då förstår du inte hur språket fungerar.
I annat fall kan jag hävda att ditt svar ”det är ett påstående”, är ett påstående och så vidare.

Och på tal om tomma påståenden så har ju en viss Calovius ännu inte visat något alls. Många ord, men inget egentligt innehåll.

Lustigt att någon som påstår att Bibeln är sann har så svårt att visa det.
Det borde ju bara vara att ta några texter ur bibeln och visa att de faktiskt överensstämmer med verkligheten och visa att fåglar t.ex. fanns före alla landlevande djur (fast just det påståendet är nog svårt att visa att det faktiskt överensstämmer med verkligheten, så det är nog bäst att välja något annat, det finns ju en hel del påståenden att välja bland).

Det beror på vad du menar med ”tankar”.
De tankar jag har om högre makter, är när troende påstår att dessa finns.

Ja, det är förmodligen därför de flesta svaren till mig handlar om att mina svar saknar belägg. Det är ett vanligt fenomen att troende försöker släpa över ”oss andra” till deras planhalva.
”Men du tror ju att gud inte finns, alltså är du också troende”. Eller som i det här fallet med belägg, även om jag saknar belägg så ger det inte belägg till andras tomma påståenden.

Och inte blir det bättre av att det är ganska svårt att belägga att något inte existerar. Det enda man då kan göra är att visa att påstådda egenskaper inte existerar, men inte ens det påvisar någon icke-existens, bara att beskrivningen inte är korrekt.

Och bevisbördan borde ju ändå rimligen ligga hos dem som först påstått att en Gud finns, om belägg för det saknas så är det ju inget som någon behöver bry sig om.

Men folk är lättlurade än idag. Det är ganska konstigt egentligen att det i våra dagar fortfarande finns folk som tror att jorden är platt bara därför att Bibeln påstår det (fast den egentligen bara inkluderar vissa textrader som kan tolkas på det viset om man inte väljer att tolka de avsnitten bildligt). Och alla dessa konspirationsteorier som vissa har så lätt att falla för – t.ex. QAnon. Jösses, alltså, hade det varit för 2000 år sedan hade Trump blivit en ny Messias.

Så du postulerar att det inte finns en högre makt (än människors)?

Min minoritetsposition är att jag kräver belägg för dina svädor? Så konstigt borde det inte vara.
Det var du som slängde runt transcendenta verkligheter som ett trubbigt improviserat vapen.
Sedan vägrar du.
Rätt typiskt och ändå anmärkningsvärt patetiskt att sedan vägra.

Ungefär som med kreationister och evolution?

Förutom då att ingen någonsin lyckats producera positiva resultat från bön under observerbara förhållanden. När man kliniskt testat bön på sjukhus har man istället fått negativa resultat.

För att jag inte vill vara oärlig och jag kan inte tro på den kristna läran. Det finns ingenting övertygande i den.

Inget fel med tankar.
Jag tror vad de flesta ateister efterfrågar är hur man ska testa dessa tankar för att avgöra vad som är korrekt och vad som kan förbli spekulationer.

Vilket prövningsförfarande har ni använt för att avgöra sanningshalten i specifikt de övernaturliga påståendena?