Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Vad är skillnaden om nu människan är en del av naturen, och är en del av djurriket?

Hur skulle Gud ha agerat?

Det måste inte vara så i just dessa fall. Men nu är det så och det är ingens fel. Grundprinciperna med död naturligt urval o.s.v. är däremot grundprinciper för evolution och utan den hade ingenting alls existerat för då hade inte människan och därmed allting annat existerat.

Försök förstå betydelsen av det jag säger istället för att nitpicka.

Inte som en abuser i alla fall som skyller på den han slår för att han slår den. Men enligt mig var han inte här.

Varför behöver det inte vara så i just dessa fall?


Så det är ingens fel att barn svälter ihjäl?

Visa att du fattar vad jag menar istället för att nitpicka.

Hur menar du att Gud är en "abuser"?

Nej, jag förstår inte hur du menar.

Varför "behöver det vara så" med ondska och konkurrens och "survivial of the fittest" i vissa fall, men inte andra?

Och varför "är det nu så, och det är ingens fel" att t.ex. barn svälter?

I grunden är döden en del av kretsloppet och en nödvändig motor till evolutionen. Utan evolutionen skulle ingenting finnas enligt mig.

Att döden och kampen för överlevnad bland människor och djur finns är inte människans fel. Men när människan gör onda handlingar så är det människans fel.

"Det är ditt fel att jag slår dig" säger hustrumisshandlaren eller den som sparkar på hunden.

Vad är onda och goda handlingar i "kampen för överlevnad"?

Om en lejonhanne dödar konkurrenters ungar för att få sprida sina gener, är det onda eller goda handlingar? Om människan gör samma sak, är det onda eller goda handlingar?

Ja, det är onda handlingar av lejonhannen.

Enligt dig är döden och kampen för överlevnad i djurriket inget som skulle existerat om det inte vore för att Gud gjorde det som ett straff mot människan. Därför beskyller du Gud och människan för naturens ordningar, det är också en ond handling.