Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Det stämmer väl inte riktigt att alla lyssnar andäktigt när Lambertz talar. Det var så, men det verkar som att den famösa presskonferensen blev en vändpunkt för mediaapparaten. Han gjorde bort sig ordentligt då och jag tvivlar på att han kommer att bli rehabiliterad. Särskilt inte med hans bakgrund. Det är väl I stort sett bara Flashback, Facebook och några till som fortfarande noterar och reflekterar över vad han säger.

Det hade varit intressant att få höra några anekdoter om Lambertz, men jag förstår att det inte blir några.
Noterar att du skriver att du hatar honom. Det är mycket starka ord. Antar att du kommit i kontakt med honom. Själv har jag inte funderat på honom innan han anhölls. Då kom beskedet som en blixt från klar himmel men i takt med att han brett ut sig och fakta kommit fram är jag inte längre förvånad över att det kunnat bli som det blev.

Så du tror inte att han är offer för falsk angivelse/tillvitelse samt förtal?

Det är inte viktigt för hatsvansen. Det viktiga är att stötta en kvinna som utifrån all tillgänglig fakta begår falsk tillvitelse. Det är så sjukt och förvirrat att man nästan tycker synd om dem, om det inte vore för att de skadar såväl män som kvinnor, barn som vuxna.

Går det att filtrera bort Sandkakas inlägg på något sätt? Jag är här för att följa utvecklingen av fallet EA nu. Kan inte bry mig mindre om GL och kladdiga gubbar. Finns många sådana men de är sällan våldtäktsmän. I alla fall, tycker att denna diskussion bör hållas i en separat tråd.

FYI: GL är inte advokat!

Med tanke på att du inte ens vet att GL inte är advokat blir det närmast komiskt när du talar om "outingfara". Du "hatar den mannen", sure..


Najs traj, Alpoxen.

Det fetade:
Jo, fast du är väl medveten om att EA och GL är intimt förbundna med varandra, åtminstone som ärende betraktat (och dessutom i sovrumsmässigt avseende)? Söker du i denna tråd info om EA, får du en hel del GL på köpet så att säga.

OffT: Att du dessutom tyvärr får kontot Sandkaka inbakad i mixen är något som är svårt att undvika. Hennes mål är att försöka förflytta fokus från det allvarliga som inträffat, nämligen det att EA än en gång falskanklagat en man för våldtäkt.
Bara att scrolla förbi.

Jag tror inte att Lambertz gjorde något brottsligt under julen, dvs han våldtog inte MÄ. Men det betyder inte att MÄ eller den som anmälde Lambertz automatiskt har gjort en falsk anmälan, dvs begått ett brott, vilket många tycks anse.

Jag tror att anmälan mot Lambertz faller inom BRÅ:s kategori "Våldtäkt som sannolikt inte ägt rum". Med det menas inte en falsk anmälan eller att MÄ hittat på alltihop utan att det handlar om att MÄ faktiskt själv tror att hon blev våldtagen av Lambertz. Enligt uppgifter har hon bara fragmentariska minnen av julen och var påverkad av alkohol och läkemedel (?). Hon hade frivilligt sex med Lambertz men på grund av omständigheterna och deras relation känner hon sig våldtagen av honom. Messen mellan dem på annandagen och hennes medvetslöshet på annandagen tycker jag förstärker den bilden att det som hände hos Lambertz var väldigt fel men inte brottsligt. Kanske är det så att eftersom hon mår dåligt och inte riktigt kan redogöra för julen så blir omgivningen övertygad om att Lambertz våldtagit henne och gör en anmälan. Till sist vet hon varken upp eller ner.
Ungefär så tänker jag mig det hela.

Så nej, jag tror inte att MÄ gjort sig skyldig till falsk angivelse/tillvitelse. Som jag också skrivit tycker jag att detta aldrig borde ha polisanmälts. Jag tror inte vi kommer att få mer svar eftersom åklagaren direkt la ned Lambertz anmälan mot MÄ om falsk tillvitelse. Åklagaren menade att det inte gick att styrka att MÄ gjort något brottsligt. Det är så gott som omöjligt att leda i bevis att våldtäkten aldrig inträffat, vilket gör en fällande dom omöjlig.

Vad tänker du på när det gäller förtal av Lambertz?

Jag tänkte mig att det var förtal när hon sa till sin väninna att han våldtagit henne. Det fick väninnan att göra en polisanmälan för hennes räkning, om jag förstått saken rätt.

Jag tänker mig vidare att EA avsiktligt kan ha involverat väninnan för att själv slippa anklagas för falsk anmälan. Väninnan kan ju alltid hävda att hon trodde på EA. Det perfekta, riskfria sättet att få en oskyldig anklagad för våldtäkt?

Edit: Om åklagaren la ner tillvitelseanmälan omedelbart verkar hon inte ens ha gjort ett anständigt försök att reda ut saken. Lite fräckt ägna månader åt våldtäktsanmälan och hålla den misstänkte inlåst över två veckor, och sen bara strunta i anmälan om falsk tillvitelse som ingenting. Är det rättvist? Vad sänder det för signaler? Att det är fritt fram för falsk tillvitelse?

Porrfilmen som EA gjort har tagits bort från xhamster. Någon som har en ny länk?

Det där är ett konstigt resonemang. Det är tillåtet att berätta för en väninna att man blivit våldtagen. Förtal kan det bli tala om först när uppgiften sprids vidare till en tredje part, i det här fallet polisen. Men jag förstår inte hur det skulle kunna vara förtal att polisanmäla någon när man läser brottsbalken och dess tillämpning. Hur menar du att det är förtal?

Jag tycker mest att det där är ett tramsigt resonemang som förs för att av någon anledning få människor att avstå från att anmäla brott. Inte bara våldtäkter utan brott i allmänhet. När det gäller Lambertz-målet borde väl han redan ha anmält förtalet till polis om det vore någon idé. Lambertz är ju en framstående expert på just yttrandefrihetsfrågor.

Vad tror du själv? Handlar detta om en falsk anmälan?

Klart man kan berätta att man blivit våldtagen om man verkligen blivit våldtagen, men om det nu inte alls rörde sig om våldtäkt? Har man då rätt att måla upp en man som våldtäktsman? Konsekvensen blev ju rätt extrem eftersom vännen gick till polisen och Lambertz satt frihetsberövad över två veckor. Hur skulle du själv må av att låsas in över två veckor för nåt du inte gjort, bara på grund av förtal?

Edit: Definitionen av förtal kräver inte att det sprids vidare.

Förtal, muntligt eller skriftligt, sker när någon utan grund pekar ut en annan person som brottslig eller lämnar nedsättande uppgifter om personen.

https://www.aklagare.se/ordlista/f/fortal/

Som jag förstått det blir det falsk tillvitelse när uppgifterna lämnas till en myndighet.

Falsk tillvitelse
Att lämna osanna uppgifter om en annan person till polis, åklagare eller någon annan myndighet.

https://www.aklagare.se/ordlista/f/falsk-tillvitelse/

[quote][quote] Men det är väl klart att det inte är okej att medvetet ljuga om något sådant för en väninna eller någon annan. Finns det någon som säger något annat? Men som du kan läsa i BRÅ:s rapport om våldtäkter så finns det tyvärr fall där kvinnor på fullt allvar tror att de blivit våldtagna fast de inte blivit det. Ofta handlar det då om droger, alkohol eller psykisk ohälsa. Ibland en kombination av alla tre.

Det är väl självklart att det skulle kännas fruktansvärt att bli häktad för något jag inte gjort. Finns det någon annan som tycker något annat?

Eftersom Lambertz släpptes ur häktet efter två veckor och förundersökningen lades ned tycker jag som jag skrivit tidigare att det vore på sin plats att göra en oberoende granskning av förundersökningen. Frågan är ju hur det kan komma sig att de inte kom fram till att det inte fanns bevis för våldtäktsanklagelsen tidigare. Som jag förstått saken hade förundersökningen pågått i två månader innan Lambertz anhölls. Har något fel begåtts? Jag vet inte. Det finns alldeles för lite information för att det ska gå att ha någon uppfattning.


Nej, det räcker inte med att man berättar om våldtäkten för en person som inte för uppgiften vidare. Då är det inte förtal. Enligt brottsbalken krävs det att uppgiften lämnas till minst två personer för att det ska vara förtal, eftersom det står "andras missaktning " ( plural) I 5 kap. 1 § brottsbalken står följande om förtalsbrottet:


Du svarade inte. Tror du att detta handlar om en falsk anmälan?