Konservatism och familj - En samlad diskussion

Skillnaden är att det i HMF rör sig om en grupp alla kan vara överns om att den existerar.

I diskrimineringslagen rör det sig om en individ där det är svårt att fastställa om individen tillhör gruppen eller inte.

Det är vad jag problematiserar. Om t ex en "same" är accepterad i röstlängden som varande same kan denne givievis diskrimi9neras för sitt ursprung. Men accepterar inte svensk lag personen som same kan denne inte diskrimineras på den grunden.

Jag svarade på ett infall av Merapi om att Sverige inte definierar etnicitet med att det förekom, och att man rimligen kan definiera svenskhet på samma bogsvall, utan att blanda in gener. Det går naturligtvis att definiera svenskhet på härkomst språk och kultur.

Sedan får jag tusen frågor av nazistjägarnas blodhund runt allt möjligt jag egentligen inte har en åsikt om.

suck.

Vad fan vill du egentligen??

Mitt inlägg kukade ur helt på citateringen i förra inlägget, liksom ditt. Och detta blev också ankskit!

Min poäng stod längst ner och jag skulle säga att kultur visar sig i vilken kultur som omger en, där musik, film, poesi och litteratur är viktiga, men även sådant som folkminne.

Det är oväsentligt att ha kryddpeppar i köttbullarna eller inte. Kebab på pizzan eller inte. Det har fasen inte mycket med kultur att göra i Sverige, vi är ett fattigt folk vid Nordpolen som inte har maten i centrum för kulturen som andra länder (typ Italien, Spanien etc.)

Vi har annat, där närhet och samspråk med naturen är i vårt väsen. Snacka med en arab hur många olika fågelarter de kan räkna upp. Det blir inte många, medan ett svensk barn ofta kan namnge i alla fall en handfull.

Det är kultur.

Det är en kulturyttring.(fågeln alltså)

Det är kultur att värdera kunskapen om naturen. Att barnen lär sig namn på träd, blommor, fåglar och andra djur av sina föräldrar är kultur.

Andra länder som t ex arabvärlden centrerar ofta runt t ex mat, eller religion. Där är det kultur att lära om maten, att lara sig om religionen med mera.

Det är det som är kultur och det är där det krockar mellan olika folk.

Det är kultur hur man fostrar sina barn, det är kultur har man möter en främling, det är kultur hur man köar... Det är kultur om man ser människor som en del av naturen eller inte, hur man värderar människors påverkan på miljön. Det finns en massa regler, värderingar och kunskaper i ett samhälle som inte är lagfästa och som inte lärs ut i skola (per nödvändighet).

Föräldrar lär barnen att naturen är viktig (eller inte). Föräldrar lär barnen att köa.. skall man ta för sig, eller vänta på sin tur? Skall man som myndighetsperson behandla alla lika, eller ta individuell hänsyn efter eget omdöme?

Det blir ingen kulturkrock av hur man lagar sina köttbullar, men köande... där blir det krockar. Om en tjänsteman inte går på varken smicker, presenter eller gråt... där krockar det.

Jag säger inte emot dig.

(Min kursiv.)

Det är just därigenom som människovärdet reduceras. Genom godtycklighet.

Ja och nej. I ett normalsamhälle anses det i regel inte så viktigt att definiera majoritetsbefolkningen, emedan denna närmast intuitivt utgör normaliteten eller "befolkningslikaren" om man så vill. I Storbritannien har det t ex ansetts angeläget att definiera skottar, walesare, olika sorters irländare osv - men inte särskilt viktigt att definiera engelsmän. Av samma anledning finns det särskilda parlament för skottar, walesare och nordirländare - men inte för engelsmän. Till engelsmännens parlament har även de övriga rösträtt, men engelsmännen har inget eget. I Sverige ansågs det viktigt att i lag tydliggöra minoritetsspråken, men det dröjde med att fastställa svenska som majoritets- och normalspråk i Sverige. Detta skedde fr a när upplevelsen var att svenskan blev ett sorts minoritetsspråk t ex inom universitetssektorn.

På samma sätt har behovet att definiera vem som är etnisk svensk ansetts obehövligt, men nu när det etniskt närmast homogena Sverige är ett minne blott så blir detta allt mer betydelsefullt.


SCB använder födelseland och "av föräldrar födda utomlands" som definitionsgrund. Det är ett oantastligt sätt, men behöver inte vara en komplett definition. Vi börjar nu få en tredje generationens invandrare som t ex talar mycket bristfällig eller ingen svenska. Efter hand kommer krav att ställas på en definition av vem som är etnisk svensk. Min startpunkt, som jag redovisade, var att "uppfatta sig själv som, och med självklarhet uppfattas av andra som, svensk". I ett etniskt svenskhetsbegrepp kommer förmodligen att behövas införas sådana kriterier som språkhantering, familjeband, kulturellt beteende och så vidare. Men, minns att blott för att det är viktigt med en definition, så betyder det inte att det är enkelt. Särskilt inte att definiera det som (ännu) är majoritetsbefolkningen.


Tja, det var ett exempel, om jag tror inte är så ointressant. Det sakliga innehållet kan med fördel diskuteras med Merit Wager. Personligen ogillar jag Sanandaji, men tycker Bulletin har en plats att fylla.


Igen, så tas majoritetsetniciteten för given, såsom både HMF-lagen och JK gör. Fr a hos JK så hade en definition av vem som är svensk behövts, och just bristen på detta är ett problem.


Det är inte poängen - poängen är att det visar på avsaknaden av juridiska definitioner och också en påtaglig juridisk (och politisk) godtycklighet, samt ett inte oviktigt avstånd mellan lagens formulering och JK:s tolkning av densamma.

[quote]Ja, om du nu är medveten om att du inte är i stånd att statistikföra något kanske det är läge att sluta göra statistiska utsagor som "svenskar är i minoritet!"

Att något inte så lätt går att göra statistik av, innebär förstås inte att det inte existerar i verkligheten, och att människor kommer att agera på olika sätt utifrån denna verklighet.


Kvinnor brukar man kunna lura i en hel massa - se på feministerna.


Att godtyckligt avliva ett mänskligt liv kan aldrig vara en rättighet - cellklump eller inte.

Jo, det är precis det här jag förklarar är ett missförstånd. Sametingslagen har inget med varken HMF eller diskrimineringslagen att göra, och definitionen av vem som är same i sametingslagen har ingen särskild vikt utanför sametingslagen. Det är alltså inte någon sorts enda sann definition av vem som är same, bara ett kriterium som existerar specifikt för att definiera vem som kan upptas till sametingets röstlängd.

För diskrimineringslagen är det dessutom inte ens relevant att målsägande ska bevisa sin etnicitet. Det som utreds är om den åtalade handlat med uppsåt att särbehandla människor baserat på någon av diskrimineringsgrunderna. Om någon avvisar dig med motiveringen att "lappjävlar är inte välkomna här" är det totalt oviktigt om du är upptagen till sametingets röstlängd eller ej.

Du verkade förvirrad över varför skåningar inte betraktas som en etnicitet jämbördig med samer eller svenskar, så jag tänkte att jag med mina överlägsna kunskaper kanske kunde erbjuda lite insikt i frågan genom att förklara hur etniciteter är socialt konstruerade. Jag vet inte varför du tjafsar om diskrimineringslagen, det var det inte min idé att prata om.

Allt det här är bara ett långdraget sätt att tala runt frågan. SCB för inte statistik över etnicitet. Det finns inte någon jävla lista över etncititer i Sveriges lag. Det finns en definition av same för vilka som får rösta i sametinget, men det är inte ens någon som hävdar att den här definitionen skulle spegla vad det innebär att vara etnisk same perfekt. Och det är allt.

Du fortsätter tjata om hur viktigt det är att det ska finnas en definition av etnisk svenskhet. Samtidigt vägrar du lämna konkreta förslag på hur en sådan definition faktiskt ska se ut.

Än gång till nu: Ingen etnicitet, majoritet eller minoritet, definieras på något särskilt sätt.

"Svenskar är på väg att bli minoritet. Man kan inte föra statistik över det, men snart är de minoritet!" Märker du hur det här inte går ihop?

Jag vågar påstå att det ingår i en frisk kvinnas liv att bli gravid och föda barn, så även om omständigheterna kan vara oönskade, så är det inte alls självklart att en oönskad graviditet medför lidande.


De är mänskliga liv, proto-barn blev nog ett rätt bra uttryck.


Det är inte lätt att ursäkta dumhet. Att svenska folket är på väg att bli en minoritet i Sverige kommer att få förödande och irreversibla konsekvenser.


Det är för att Du tolkar allting utifrån ett tvångsperspektiv. Du märker inte när jag lyfter fram det manliga ansvaret för ett stort antal saker, men framför allt för sin familj.


Ja, det är litet konstigt. Hur dåliga kan man vara?


Snarare med artikelförfattaren. Wikipedia fungerar inte som Nationalencyklopedien.

Märker Du hur det inte går ihop att vi har en definition av same, måhända imperfekt, men ingen av etnisk svensk, trots att JK bestämt att etniska svenskar inte omfattas av HMF-lagen. Du kan ju alltid gnälla på mig för att jag inte har en perfekt definition av etnisk svensk att kasta fram, men det har tydligen inte Sveriges lagstiftare heller. SCB däremot har sin definition på första och andra generationens invandrare och redan med den kan vi komma ganska långt med att konstatera att infödda svenskar minskar och människor med utländsk bakgrund ökar i Sverige. Vi kan alltså ganska väl extrapolera på dessa siffor för att prognosticera den demografiska utvecklingen. Utan definition av svensk etnicitet. Av det följer inte att en definition vore bra att ha, men den demografiska utvecklingen kan vi spå väl denna förutan.

Nej, jag påstår att sametingslagen definierar vem som är same och vem som inte är det. De som inte accepteras i röstlängden är inte mer samer än vad jag är. De accepteras inte av omvärlden som etniska, lika lite som skåningar accepteras som etniska.

Jag vet inte om jag tjatar om svenskhet? Jag menar att det finns en skandinavisk etnicitet. Vad jag påpekade när ni blodhundar fick vittring var att svenska staten visst definierar etniska grupperingar. Och jag påpekar att man då även skulle kunna definiera en svensk minoritet (eller majoritet på landsorter).

Att kurder skulle vara mer homogena eller lättare att definiera etniskt än skandinaver tvekar jag på.

Så jag påpekar att gällande rättsbruk kan problematiseras.

Jag tror ditt problem uppstår i din nazistjakt faktiskt och jag tror du behöver slappna av.

Svenskar är på väg att bli minoritet påstås det enligt dig (jag skrev inte så)... det är så här att människan segregerar sig naturligt. Jag flyttade från Malmö när bas-servicen runt mig blev sämre för mina behov. Jag kunde inte enkelt handla i närbutikerna, de förde inte längre mina varor (snus, kvällsposten, skinka folköl etc.) De lokala klädbutikerna hade inte kläder jag ville köpa. Det var ett skäl till att jag flyttade, det fanns flera. Men om man ändå måste ta bilen för att köra och handla, varför bo i storstaden?

Men det är inte min poäng. Min poäng är att staten definierar etnicitet i vissa fall och jag kan tycka att då kan man göra det i samtliga fall. Det finns trots allt arbetsgivare som inte anställer svenskar, hela branscher som tas över av en etnisk gruppering eller klan.

Uppdelningen i ett stort majoritetssamhälle med några små minoriteter är extremt daterad. Malmö ser inte alls ut så, det är en stor stad med en mängd minoriteter av olika storlekar. Där finns inget majoritetssamhälle längre, det är ett faktum. Ingen risk, det har redan hänt.

För övrigt bör även begreppet "klan" ingå som diskrimineringsgrund. En klan skall inte få diskriminera andra klaner.

Jag har inte kommenterat lagen om HMF så varför kommenterar du mig om du inte vill kommentera diskrimineringslagen????????

Zygoter är inte människor, människovärdet är kvinnans.

Kvinnan värderas högre än en zygot. Därav kvinnans beslutsrätt.

Där ligger vår skillnad i åsikter.
Mycket arbiträrt, så länge majoriteten håller med mig så gäller min lag.

Du försöker få det till någon sorts fakta, men det finns inte.

tillägg
Människovärdet är också godtyckligt.
Många enas om FNs deklarationer om rättigheter, men maffian skiter helt i det och dödar den som står i vägen.
Så länge FN vinner kommer mördare att lagföras. (i bästa fall)