Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Allvarligt talat, om vi 25 dubblar mängden koldioxid i luften till en hel procent, skulle det låta som ett trovärdigt isolerande täcke? Och sen det här med att koldioxiden släpper igenom ljus men reflekterar värmen? Låter hur ihåligt som helst. Den skulle reflektera lika mycket inkommande solstrålning också (värmestrålning alltså). Det här låter som ett rejält mygel.

Vinterjackor i form av 1% koldioxid (resten är då ihålig luft som släpper igenom blåst & kyla), låter det som en bra affärsidé?

Fast det tror inte jag på, som jag skrev tidigare. I det enkla, värm en kopp te och klistra på små speglar som täcker 0.04% av koppens area och se hur mycket längre avkylningen tar...observera att samma speglar kan reflektera även inkommande värmestrålning.

Gör ett enkelt experiment. Droppa en liten droppe färgämne i ett glas med vatten. Gör det vattnet ogenomskinligt?
Koldioxid absorberar ett antal frekvenser inom infrarött ljus men har ingen absorption inom synliga våglängder. Inte konstigare än att du har färgämnen som absorberar rött ljus men släpper igenom blått. Sen råkar det vara så att solen mest sänder ut synligt ljus eftersom den har en yttemperatur på 6000K medan jordytan med en temperatur på 300K sänder ut infrarött. Resultatet blir att koldioxiden släpper igenom det mesta av solljuset men absorberar mycket av utstrålningen.

Prova att läsa lite fysik, det kan vara rätt intressant och så slipper man svamla om hur "konstigt" allt är.
Det går nog bra. Nackdelen är förstås att du får göra jackan någon kilometer tjock vilket gör den lätt otymplig.

Tänk dig att varje kvadratmeter reflekterar 0,04%. Och att varje meters höjd ovanför koppen har ett till lager med värmespeglar. 100m upp reflekteras 4%. 2500m reflekteras 100% förutsatt att alla speglar syns från marknivå. Dvs förutsatt att de inte råkar "skugga" en spegel på högre höjd.

På höjden 100m där bara 4% av en kvadratmeter skuggas är risken låg att speglar skuggar varandra. Man kan räkna med att 96% av alla tillkommande speglar ökar andelen reflekterad värme. Men ju högre upp, och ju fler speglar, desto större är risken att tillkommande speglar skuggar varandra.

1000m upp reflekteras idealiskt 40%. Men risken är 40% att en tillkommande spegel skuggas. Varje spegel tillför då inte 0,04%, utan 60% av det - 0,024%. Efter ytterligare 1000m har andelen reflekterad strålning alltså bara ökat till 40 + 24% = 64%. Varje spegel tillför endast 100 - 64% = 36% av 0,04% = 0,014%. På 3000m höjd reflekteras alltså 78%. Samtidigt börjar luften bli tunnare här. Vilket gör att speglarna inte sitter på 1m avstånd, utan 2m avstånd. Så vi måste gå 2000m uppåt för att 1000 speglar ska tillföra 22% av 0,04% vardera. På 5000m reflekteras 86%. Och så vidare. På 10 tusen meters höjd, där atmosfären är så tunn att vi inte kan andas, reflekteras 90 - 99% av värmen enligt detta resonemang. Varje ytterligare spegel har en låg effekt, och speglarna är placerade längre ifrån varandra.

Ifall man räknar vidare på det här upptäcker man att det inte spelar så stor roll ifall speglarna som används täcker 0,02% eller 0,04% per kvadratmeter. Skillnaden är bara stor med få speglar, på låg höjd. Men 10 tusen meter upp planar effekten ut till ungefär samna nivå av reflektion oavsett, eftersom att tilkommande speglarna med största sannolikhet skuggar varandra. Man kan säga att effekten är mättad på den höjden.

Mättningseffekten gör att även om man dubblerar ytan på speglarna påverkas bara någon procent av den totalt reflekterade värmen.

Och debatten handlar alltså om hur många grader jorden värms ifall andelen CO2 dubbleras.

Vinodlarna bekymrade. Kallt i Europa.

Kallt i Australien och tidig snö. Värst på årtionden.

Det går fort med växthuseffekten nu. Eller?

https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Felectroverse.net%2Fearly-season-snow-blasts-australia-worst-frosts-in-decades- ravage-europe-as-snow-and-record-cold-hits-uk%2F%3APfbtlHc6MRL7YFG4CWZ23pw9T4A&cuid=5248625

“It’s a national phenomenon,” said Jérôme Despey, the secretary general of the FNSEA farming union and a winemaker in the Hérault region. “You can go back in history, there have been [freezing] episodes in 1991, 1997, 2003 but in my opinion it is beyond all of them.”

In the Rhône Valley, the head of the local wine producers’ body, Philippe Pellaton, said it would be “the smallest harvest of the last 40 years”, with losses of 80-90% compared with normal. Winemakers are “shattered, desperate”, he said.

Jo, tänkte faktiskt på det också, men det spelar ingen roll:
1) Det är inte så att alla speglar perfekt reflekterar tillbaka allt, dvs att de är perfekt ordnade + att de reflekterar inkommande solstrålning också.
2) Att det överhuvudtaget är enormt ihåligt/kvadratmeter gör ju att värmen lätt stiger precis som en luftballong, och det är bara under 2 m värmen räknas, såvida du inte är extra lång. Eller precis vid markytan eftersom det är där det ska värmas för att smälta is t.ex.

Appropå koldioxid och uppvärmning: hittar bara en massa empiriska resultat om våglängder och annat tjafs uppmätta med sateliter mm, är det verkligen ingen som kunnat påvisa det rent konkret i ett laboratorie testrum som fylls med koldioxid och då menar jag inte med den löjligt låga mängd som finns i luften, utan rejält och belyst den med en värmelampa. Hur svårt kan det vara?

Det var därför de var tvungna att byta namn på "uppvärmningen" till "förändringen", dvs trots människans enorma utsläpp sen industrialiseringens början så har vi bara lyckats få upp temperaturen med 0.8 grader. Tänk er, allt ingår, all flygtrafik någonsin, all biltrafik någonsin, alla industrier, allt någonsin!

1a. Värmespegeln tar upp värmen, och börjar stråla åt alla håll. Jämför det med att all värmestrålning går förlorad rakt ut i rymden.
1b. Solstrålningen går rakt igenom de här speglarna. Se det som glasrutor med "coating" som gör att ljuset kommer in men värmen reflekteras

2. Varje värmespegel strålar åt alla håll. Det gör att marken värms av både solstrålning och värmestrålning. Man kan enkelt säga att hälften av värmen strålar uppåt, och hälften nedåt. Resultatet blir att marken får 50% högre energiflöde jämfört med bara solstrålning.

Extremt kallt på Antarktis för att vara såhär års.

Intressant isutbredning, nästan 38 % större än 1980. Utbredningen har legat en bra bit över medelvärdet den senaste tiden.


Källa: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/S_seaice_extent_daily_v3.0.csv