Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Det intresserar mig inte. Din historik alltså. Vissa saker minns man bara.
Men att "leva" under en viss tid innebär inte att man är medveten. Lika lite medveten som en kliniskt hjärndöd person, vars hjärta slår och vars inre organ fortfarande är intakta och jobbar på. Men... vi vet inte - ingen vet. Jag hoppas verkligen att förlorade medvetandet helt efter att hennes skrik tystnat. Annars känns det verkligen outhärdligt.
Jag har fått återberättat från en person som var vid förhandlingen i veckan, att försvaret försöker så tvivel i om Lena ens kunnat skrika om hon blivit så svårt slagen, att hon blivit medvetslös och inte haft förmågan att skrika, att hjärnan blivit så skadad.
Helt sjuka påståenden som de kommer med, gällande att skriket inte skulle vara kopplat till Lena, det skulle rätten ha i åtanke blablabla, försvaret hade frågat 150 personer som borde hanhört skriket, men ingen hade hört någonting, hur rimligt är det då att paret som ringde in om skriket verkligen har hört Lena? Kan det verkligen kopplas till Lena?
Uridiotiskt, malande av Chr*stoffer, ang vittnet "krukväxtindianden" sa han "om man finner hennes vinnets trovärdigt, hennes spaning"
Sen snackade han så mycket om datasessioner och att det inte var precist osv och de ville åberopa att ha med AS vittnesmål...