Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Den som lever får se men att det skulle vara som du skriver är helt ointressant då det inte handlade om priset eller om nu hon hade 2 värderingar.
Avdrag för sanering har ju om nu det inte bara är en trådsanning endast varit en vanlig förhandling av priset i denna affär.
Priset är vad köpare och säljare skriver under på, finns inga reapriser eller dylikt i dena affär.
Esb har ångrat sig och han ksn inte specificera sig han har bara gjort det och då kostar det inget konstigt med det.

Så är det, och det bästa med denna affär att det ska sätta ramar för många fastighetsaffärer och skydd för båda parter.
Även en helt vanlig husaffär då familjen står utanför med flyttlasset och den gamla ägaren har belamrat dörren och säger "JAG HAR ÅNGRAT MIG"

Nej. Förklara du istället.
krav på skriftligt är en sak, men utöver det vad har JB med allt?

De kommer gemensamt fram till villkor över hur de ska bryta avtalet.
Skriver på det avtalet om att avsluta husköpet sedan är allt klart.

Men du vill föra fram att aja-baja så göra man inte. JB gäller. Jaha. Förklara då.

Vad en förlikning ger för resultat kan man IOFS inte veta så noga. Ett vanligt förlikningsvillkor är att man inte gör utfallet offentligt.

Min tro är att en jurist av facket gör en rimlig bedömning huruvida Esbjörns brister och själva skeendet i affären är gångbara för att diskvalificera försäljningen (stalltips; inte), förklarar för Esbjörn att han faktiskt sålt fastigheten till Ebba, och sedan förklarar att han möjligen kan stå till tjänst med att mjuklanda Esbjörns affär på det sätt som är möjligt.

Att spela "hardball" med Ebba verkar inte vara en framkomlig väg.

Förväntningar att Ebba skall betala för att Esbjörn vill ångra affären är naturligtvis helt orealistiska. ENBART om domstolen kommer fram till att avtalet skall vara ogiltigt (av något skäl) kan detta inträffa. Annars är den realistiska utgången att Esbjörn täcker Ebbas alla kostnader i ärendet.

Det sura för Ebba, även om hon "av godhet" går med på att låta affären återgå är att Esbjörn, mest troligt, inte har ekonomiska resurser att återbetala Ebbas utgifter. Ebba kan då (i praktiken) få nöja sig med en högst osäker fordran på Esbjörn.

Men allt fram till nu har ju handlat om "juristens" plan, eller icke-existerande plan.
Den nya advokaten kan ju göra på ett helt annat sätt, och fokusera på dessa detaljer under huvudförhandlingen.

Nej du har rätt, finns endast att någon av parterna vill bryta avtalet, lite enklare språkbruk bara.
Där är vi nu med en stämning av säljaren och tingsrättsförhandlingar.
Detta då säljaren ändå inte ville bryta avtalet trots sina uttalanden i media.
Utan försökte tvinga köparen att istället ensidigt bryta och därmed stämma köparen i slutändan.
Jag har mina misstankar om detta och även att enda drivkraften hos säljaren är ekonomisk.
Allt beror på penninghunger och missunnsamhet hos Esbjörns ”bekanta” inget annat.

(Garres påstående: att köparen kan backa på begäran av säljare är däremot Expressen gallimatias.)

Jag tror du förväxlar sk "svävarvillkor", dvs att KÖPAREN kan välja att inte fullfölja affären med motsvarande villkor som gynnar SÄLJAREN.

Men den juridiska konstruktionen är att överlåtelseförklaringen villkoras till en besiktning, banklån eller försäljning av egen bostad.

Att SÄLJAREN skulle få motsvarande fullgörandefrist har jag inte hört talas om. Har du något sådant exempel?

Det fungerar inte så. Det som är intressant med en friskrivning är när man inte har full insikt i fastighetens skick, och inte kan svara på frågor om skicket (typ "dödsbo"). Ett ruckel av "vår" karaktär är såpass uppenbart i oskick att "dolda fel" inte någonsin kan bli aktuellt.

Så vad är felet. Nån påhittad teknikalitet?
"köparen kan backa på begäran av säljare"
Handlar ju endast om att säljaren är den som initierar. Och köparen INTE ställer krav, utan "backar" från sådant.

Skrev detta direkt.
"De skriver ett avtal om att avsluta det tidigare avtalet enligt *bla bla bla* villkor."

haha - jag har precis lika mycket rätt, men du vill bara inte erkänna det.
Tack!

I svenska domstolar är det fri bevisvärdering, dvs domstolarna ska tillmäta varje bevis det värde som det ger anledning till. Sådana saker som du tar upp kan givetvis påverka det värde domarna tillmäter olika vittnesmål.

Jag menar nog att de helt enkelt kommer fram till att detta köp inte kommer genomföras, och att vissa villkor/krav kommer ställas i avslutsavtalet. Inte att någon enskilt pekar på någon paragraf eller villkor i avtalet som gör att det avslutas "naturligt". För det finns väl inte nu?

Jag hade ju kanske underförstått trott att det var en gemensam bekant som frågade Esbjörn första gången - dvs äldre person.

Men nu verkar det som att det också var en vacker ungmö, som kom med ett smickrande erbjudande om att träffa en annan ung flicka.
(Allt skedde i månskenet - eller hur)