Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Dessvärre förstås den nog inte heller av flera av de skribenter Carolina Sundell syftar på i artikeln. Jag tvivlar på att de ens läser tidningar som Paragraf utan snarare hämtar sin kunskap från Facebook och de klickjagande kvällsblaskor de själva skriver för.

En nykter analys av rådande folkdomstol som härskar i den feministiska hatsvansen som varken bryr sig om rättsäkerhet, lidande individer, deras närstående eller de som faktiskt blivit utsatta för våldtäkter. Det är mycket sorgligt att dessa destruktiva element får uppbackning av denna tidseras hjärntvättade aningslösa, inte minst i den här tråden där ad hominem och genusbias övertrumfas av fakta och evidens. Om dessa insåg hur mycket skada de gör för såväl män som kvinnor hade de skämts.

Det fina i kråksången är att mycket tyder på att ögonen börjar öppnas på gemene man och kvinna och deras häxjakt på män lider mot sitt slut.

De som ingått i den publikt kommer att straffas av samma människor som tidigare hyllat dem. Den anonyma Flashback-skribenten kommer dock bara fegt gå över till ett nytt område där de kan sprida sitt onyanserade och oreflekterade hat. Ett hat som närmast kan härledas till ett projicerat självförakt som tarvar att manifisteras utanför dem själva. Arma människor!

Kunde inte sagt det bättre själv! Men även ni andra som skrivit om detta, jag håller med er också. Men vår självömkande och dystra analys kan inte bara sluta nu! Vi kan bara inte sätta huvudet i sanden/ gräva ner oss och dö....

Vad ska göras för att ändra detta?
Vad gäller Majoriteten av FB användare är jag nästintill beredd att säga att loppet är kört😀, med några få undantag.. jag är mer inne på media. Kan man inte juridiskt testa hur långt deras utökade yttranderätt löper? Alla är van medias rättigheter, men vet någon deras skyldigheter de måste uppfylla för att kunna åtnjuta dessa rättigheter?
Ska man polisanmäla en journalist och låta rättsapparaten tugga i frågan?

Jag tror på attitydförändringar. Utbilda människor att vara kritiska. Inte följa med aningslösa och onyanserade drev. Ge folk grundläggande faktakunskaper och analysförmåga. Skapa mod och förutsättningar för människor att tänka själva. Visa på riskerna att vara så rigid att man inte kan ändra sig för uppenbara fakta. Ge folk ork att hålla mer än en boll luften samtidigt, även om de blir kritiserade för det. Lär människor vetenskaplig metod och vikten av rättssäkerhet. Gör människor modigare och ge dem integritet.

Däri ligger förändringspotentialen. Inte i att begränsa yttrandefriheten. Det vore ett steg tillbaka. Bara döda fiskar flyter nedströms och om folk låter bli det förlorar destruktiv media sin kraft.

Javisst, du har helt rätt.. har själv ungar och anser att deras generation är mycket bättre på källkritik jämfört med min generation. Mina föräldrars generation är värre än min osv. Att lära den ” äldre ” generationen är mer en långsiktig plan, vilket är förvisso jättebra, men jag tänker mig lite snabbare åtgärder...

Du missuppfattar mig, jag är absolut inte intresserad att begränsa yttrandefriheten. Vad jag menar är att man borde visa media att de inte är ” odödliga” de kan inte hur de vill skriva och elda upp allmänheten utan ha en ordentlig grund för det. Det funkar inte med sekundärkällor att bekräfta sanningen i ett påstående osv.. idag är jag rädd att våra kära journalister ( inte alla) tror de har rätt att skriva vad de vill osv, genom att anmäla en sådan journalist tänker jag mig att man sprider ett budskap till alla Sveriges journalister, dvs fortsätt jobba och informera befolkningen av era iakttagelser, men gör det på ” rätt” sätt, bidra inte med ryktesspridning osv...

Min uppfattning, utan att säga något om din, är att låta människor säga vad de vill till människor som i grunden lärt sig kritiskt tänkande. Det kommer att sålla ut medier som är onyanserade och enögda genom att folk ser igenom propaganda och bias. Inser att somliga inte har förmågan - av olika skäl - till kritiskt tänkande, men trots det att denna modell ger störst effekt ändå.

Här kommer ett dokument med allt som har att göra med Lambertz utlåtande i förtalsmålet. Bland annat hans två rättsutlåtanden.

Gjort lite av en speciallare och sammanfört de relevanta aktbilderna i ett enda dokument. Om nån vill ha alla aktbilderna var för sig så säg till.

https://www.docdroid.net/BuBVjsX

Stort tack för dessa filer! Mycket belysande.

GLs utlåtanden är mycket välskrivna och, till skillnad från hans irrfärder i TQ-fallet, så är resonemanget tydligt och bitvis övertygande. En kvinna som anser att hon blivit våldtagen skall enligt GL i allmänhet kunna peka ut förövaren offentligt. Detta ansluter till hans hållning i TQ-fallet om skuld/oskuld.

Men det som givetvis sticker ut är att i just detta fallet (PA vs. EA) så har GL ändrat uppfattning i skuldfrågan. Han anser nämligen inte längre att det kan antas att EA talar sanning, dvs att PA kan antas vara skyldig. Detta får antas vara en ren karaktärsfråga, eftersom bevisningen i övrigt i PA-fallet är densamma. Det leder till frågan: kände GL till målet mot DU 2018 när han skrev sitt intyg och slog fast att man skulle lita på EA? I så fall är han väldigt långt från objektiv.

Oj, tror du att EA tvingat hennes motspelare att delta i filmen? Usch, den här historien bara växer och växer.

Göran återkallade följande skrivning i slutsats 5 i rättsutlåtandet (sid 2).

"Jag anser mig ha anledning att utgå från att försvaret kommer att kunna visa att de uppgifter som hon lämnade om målsäganden var sanna."

Göran fortsätter:

På denna punkt har jag ändrat mig. Jag anser mig inte längre ha anledning att utgå från att försvaret kommer att kunna visa att de uppgifter som MGM lämnade om måls-äganden var sanna.

Men följande mening skall vara kvar i rättsutlåtandet enligt Göran, om jag har förstått saken rätt (sid 10)?
7 Slutsatser

I målet torde det kunna visas att de uppgifter som MGM lämnade om målsäganden är sanna.

https://www.docdroid.net/BuBVjsX/glambertz-rattsutlatande-i-b-4666-19-pdf

Någon?

Lambertz nya flickvän https://stoppapressarna.se/svenskt/hon-ar-goran-lambertz-nya-unga-alskarinna-0

Enligt svensk ordbok har ordet torde två betydelser, dels

1. bör sannolikt i uttryck för förmodan, möjlighet o.d.
SEböra 2
2. bör lämpligen i uttryck för hövlig uppmaning

Så uttrycker han en uppfattning att försvaret kan visa detta eller påpekar han att försvaret måste kunna visa detta?

Mitt första intryck var den första tolkningen, men det går kanske att tolka på det andra sättet.

Edit: Fast hans hållning är väl att en som verkligen är våldtagen ska få säga det. Utan att behöva bevisa att det skett, eftersom det är så svårbevisat. Smart drag, för det implicerar även samma rätt för en falskanmäld man att peka ut den anmälande kvinnan som lögnerska och bedragerska, eftersom mannen själv var närvarande och kan veta med full visshet att han inte våldtagit och att kvinnans berättelse inte stämmer.

Man försvarar bådas rätt eller ingens rätt att kalla den andre förövare. Förutsatt att de talar sanning.