Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Kul att du knåpar ihop ännu en halmgubbe.
Du tillskriver mig något jag aldrig skrivit och ber mig försvara mig mot dina ord.

Jag skrev att du låtsas att det låg dunkla motiv bakom häktningen. Det är något annat.
Det jag syftar på är en av dina frågor om häktningen:

Skälet till att Lambertz häktades är ju att åklagaren kom fram till att det fanns sannolika skäl att misstänka honom för våldtäkt. Häktning är det normala vid sannolika skäl I våldtäktsmål. Lambertz har inte blivit särbehandlad.

Jag uppfattar din fråga som att du tänkte att åklagaren hade andra skäl för att häkta Lambertz än att hon kommit fram till att han på sannolika skäl var misstänkt för våldtäkt., vilket ju sig leder till häktning I normalfallet. Du verkar tänka att ett sådant motiv skulle kunna vara att åklagaren klagaren tänkte att Lambertz kanske skulle kunna förstöra bevis. Därav min av min uppfattning att du låtsades som att det låg dunkla motiv bakom häktningen.

Menade du någonting annat med frågan om argument för häktning?

Jag upplever det som att jag mer än dom flesta här är öppen för att EA inte haft ett brottsligt uppsåt.

Jag tror att jag tidigare i tråden skrivit att även om GL är ett offer, som fick sitta inlåst i två veckor, så är, totalt sett, det som gjort illa EA och gjort henne till den hon är, långt mycket värre än två veckor i häkte.

Var det kanske det du tänkte på när du skrev om "något helt annat"?

–

Cirkelresonemang. Det är klart att åklagaren ansåg att det fanns sannolika skäl.

Det fetade är nyckeln här. Eftersom åklagaren sitter på all bevisning och sannolika skäl i ett våldtäktsmål kan vara MÄs uppgift och den ökända stödbevisningen, läs en bekant som upprepar det som MÄ berättar, så blir häktning närmast normalfallet.

Skälet till att Lambertz häktades är ju att åklagaren kom fram till att det fanns sannolika skäl att misstänka honom för våldtäkt. Häktning är det normala vid sannolika skäl I våldtäktsmål. Lambertz har inte blivit särbehandlad.

Den långa tiden väcker flera frågor:
– Hur kunde det ta så lång tid att komma fram till att det fanns skäl för häktning?
– På vilket sätt kunde GL förstöra bevis 2,5 månader efter händelsen, om det var ett argument?
– Eftersom bevis som visade att EAs version inte stämde var enkla att plocka fram, varför kunde åklagare och förundersökare inte plocka fram detta före häktningen och därigenom undvikit ett felaktigt frihetsberövande?
–

Ja, det stämmer att försäkringsbolag inte alltid kräver att det måste finnas en fällande dom. Däremot säger t ex Folksam att det i normalfallet krävs en fällande dom. Vilket i sig är fullt rimligt eftersom beviskravet för att få ersättning från en försäkring inte är lika högt ställda som beviskraven för att fälla någon för brott i domstol.

Det är försäkringstagaten som har bevisbördan när det gäller försäkringsärendet, precis som ditt exempel från If:s försäkringsvillkor visar. Försäkringstagaren måste kunna visa vad som hänt och också visa att hen blivit utsatt för ett visst brott. Det räcker alltså inte med att göra en skadeanmälan och bifoga en polisanmälan. Försäkringsbolaget vill också ha in dokumentation som visar att man utsatts för det brott man angivet så som läkarintyg på ev. skador, journalanteckningar, bilder, kontaktuppgifter till vittnen, förundersökning etc.



Det är alltså inte så att försäkringsbolag kastar pengar som smågodis bara för att en kvinna piper våldtäkt utan det krävs en hel del bevis för att en våldtäkt också för att att få ut försäkringspengar. Jag har ingen statistik gällande hur många skadeanmälningar som leder till utbetalning av ersättning men det torde vara avsevärt mer än de 5% (5% är andelen anmälda våldtäkter som leder till fällande dom.


Ja, du har bitit dig fast vid att MÄ satt I system att anmäla män för våldtäkt. Men du bortser från att försäkringsbolag också kräver att hon ska kunna visa vad som har hänt och att hon utsatts för våldtäkt. Försäkringsbolag reagerar alltid på upprepade skadeanmälningar och ev försäkringsbedrägerier.

Kul förresten att du minskat ned de systematiska våldtäktsanmälningarna till två fall förresten.
Du börjar inse fakta fast du inte vill erkänna det 😆

I den riktiga världen där ute finns det kvinnor som av olika skäl falskeligen anmäler män för våldtäkt. Som tur är är de inte särskilt många. Här på Flashback är det annorlunda. Här kan kvinnor i princip inte våldtas överhuvudtaget. Antingen är det kvinnor som frivilligt umgåtts med invandrare, då får de i princip skylla sig själv, eller om det är en pursvensk våldäktsman, då har kvinnan en pojkvän och har fått dåligt samvete.

I detta fall har jag läst mig till att kvinnan ifråga är psykiskt störd, har spelat in porrfilm, har en fäbless för äldre män samt att hon är invandrare eftersom hon normalt firar jul utomlands och därmed får skylla sig själv.

Vad som är sant är att hon har en eller fler diagnoser. Oavsett bokstavskombination ser hon sig själv som ett offer. Är det inte sant så vill hon vara ett offer. Det visste Lambertz tidigt. Han har läst hennes journal. Vad han inte vet är att man inte kan krama bort en diagnos. Han borde ha insett att han var på djupt vatten redan innan han bjöd hem henne.

Kanske GL var sugen på lite juridiska äventyr, kanske är han bara en notorisk kåtbock? Om saker och ting är för bra för att vara sanna så är de det. En snygg 30-åring krökar inte ner sig hos en ofräsch 70-åring för skojs skull. Jag har inget emot åldersskillnader, men förstår att GL var sugen på ett äventyr. Tror inte heller att han våldtog henne, men alkohol i kombination med hennes mående skapade situationen. När hon tappade kontrollen ville hon bli våldtagen för att... ja hon är sjuk. Hon behöver inget motiv. GL skulle låtit henne vara. Även om hon är störd och inte sov och spelade in allt så gick han rakt i fällan. Han utnyttjade situationen och hur sjuk hon än är så borde han vetat bättre.

Man kan samanfatta det så här; "hur kul är det att ligga med någon som egentligen inte vill ligga med dig?

I mjukisars rike ska det framöver tyckas synd om psyksjuka kvinnor som trott att dom våldtagits - varpå dom fått oskyldiga män lagförda och kastade i fängelse.
NU vill landets galnaste feminazisar dessutom ha fritt att hänga ut och stigmatisera män, vilka dom TROR/TYCKER har begått sexbrott (våldtäkter). Ska dom lyckas med att anställa ett Mayhem?

Som att jag någonsin påstått att Försäkringsbolag spottar ut pengar som om det vore smågodis.
Jag tror dock de flesta här är eniga i att EA kan vara väldigt övertygande i sin sak.

Nej, jag har inte ändrat någonting. EA har falskeligen anmält 3 olika män för våldtäkt, 2 av fallen är i princip identiska modus operandi. Det är alltså det jag syftar på.

Vad tycker du om EA's porrfilm förresten? Tror du hon mår bra av att många här har sett när hon får en creampie?

Jag har inte tittat på den porrfilm eller de porrfilmer som det länkats till i tråden. Antar att du syftar på någon av dem.

Det är ju meningslöst att göra en porrfilm om ingen tittar på den. Själva syftet med porrfilm är ju att underhålla och väcka lust. Det är rimligt att anta att den som medverkar frivilligt i en porrfilm vill att filmen ska bli sedd och uppskattad av många, om det inte handlar om en film avsedd för strikt personligt bruk förstås. Sedan kan man naturligtvis fråga sig om de som medverkar gör det frivilligt eller inte, men det är en annan fråga.

I mjukisars rike ska det framöver tyckas synd om psyksjuka kvinnor som trott att dom våldtagits - varpå dom fått oskyldiga män lagförda och kastade i fängelse.
NU vill landets galnaste feminazisar dessutom ha fritt att hänga ut och stigmatisera män, vilka dom TROR/TYCKER har begått sexbrott (våldtäkter). Ska dom lyckas med att anställa ett Mayhem?

Tyvärr kommer många av er att inte förstå denna artikel, men den är tänkvärd att beakta så att denna rättsinstans för böbeln inte drar ner oss tillbaka i medeltiden

https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/debatt/203301-mediedrevet-korsfaste-goran-lambertz/?fbclid=IwAR31iGoxBY_ZI9uCxkXODr13xLxZNtapCks1ZDFT JepTAUE6JsccYZGBhew