Konservatism och familj - En samlad diskussion

Förklara hur nationen ”är till för” alla dina framtida barn i form av könsceller som ej fick bli barn för att du ”tog livet av dem”.
DÄR har du mitt svar.

Vare sig könsceller, befruktade äggceller, zygoter eller embryon ÄR barn.
Hur många ggr behöver detta sägas till dig innan du fattar?

Nationen ska dock vara för barn i form av att så bra som möjligt garantera alla sina barn värdiga barndomar och detta görs enklast via att se till att föräldrarna kan reglera sin reproduktion så att de kan föda sina barn under bästa omständigheterna.
DÄR har du mitt samt Sverige med fri aborträtt samt barnbidrag svar.


Vad fan är det där ens för gravt förvirrat skitsvar?

Preventivmedel fungerar absolut, precis som vaccin, livbåtar, trafikbälten eller cykelhjälmar . MEN!!!
ALLA dessa saker används trots allt fel då och då och klarar inte sitt uppdrag i 100% av fallen, även om de används korrekt

Alltså! Har vi flera alternativ, PRECIS på samma sätt som vi alltså även har aborträtt för att hjälpa även den andel där preventivmedlet inte hjälpte.

INGEN jävel resonerar så jävla korkat att hen säger... nä! Du glömde ta vaccin, använda cykelhjälmen rätt eller slarvade med livbåtarna alltså tänker vi inte hjälpa till nått mer.

Svårt fatta?




Berätta VAR nånstans det funkar idag, ett enda exempel på ett samhälle som funkar som din vision, tack. Ett enda.


Du menar budskapet att kvinnor får skylla sig själva? Alternativt
”incitamentet” att det oönskade barnet kommer få lida ekonomiskt om morsan inte gifter sig med någon hon absolut inte vill gifta sig med?
”Uppmuntran”?


Trams.
Patriarkat är ettväldefinierat, lätt att kontrollera sociologiskt begrepp och ingen ”hysteri”.

Kina är fortsatt idag lätt att definiera som just ett patriarkat.
Definitivt ännu lättare under Mao.

Är Indien även kommunistiskt Uven? Även Indien dras med rejäl skevhet i antal flickor/ pojkar.
OJ! Så konstigt Uven, Indien som styrdes så länge av ditt älskade ultrakonservativa och västerländska Storbritannien.

Att familjer föredrar att föda pojkar framför flickor och om de kan (har råd oftast) göra abort efter att de fått reda på kön, stavas att man konserverat gamla patriarkala traditioner som gör att flickor enkom kostar familjen eftersom hon gifts bort och sen ”ägs” av en annan familj, medan söner oftare tar hand om föräldrarna.
Alltså döttrar är inte värt investera sina sura resurser i.
Och dessa traditioner överlever de flesta ideologier även socialistiska dito.
https://www.svd.se/flickor-valjs-bort-i-kina


Så konservatism som bevarar gamla patriarkala förtryck är problemet och inte nån ”vänster”


Eh?
Förklaring på vad Uven?

Är du ens medveten om att du här angav en förklaring påvarför mest män invandrar till Sverige som motbevisat tesen att just män skulle dominera.
OM du nu inte seriöst menar att alla ”anhöriga” oftast är män.




[quote]Jaså, jag har en kultur nu? Påstod Du inte alldeles nyss att den inte fanns? Och det är inte "lite afghanska flyktingar" i Sverige, det är 10 000-tals. Siffrorna är osäkra emedan Sverige inte kräver identitetshandlingar - i strid med flyktingkonventionen, märkligt nog.[/QUOTE

Ännu mera trams och rena lögner.
Var har jag fan påstått att svensk kultur inte skulle finnas?
Och varför svarar du inte på det som diskuteras?



Var förnekar jag någon sin kulturella särart?

”Värddjur”??

Tycker du seriöst jag ska svara på den där rasistiska hysterin?

1. Invandrare assimileras för det mesta, om det tar 1, 2 eller 4 generationer spelar inte så stor roll. De blir ”svenskar” förr eller senare. Och den lilla klick som av nån anledning inte blir det utan bildar nån slags ”diaspora” i Sverige, utgör inget hot.

2. Och blir invandrare alltså kulturellt svenskar så ??? Vad fan dillar du då om minoritet?

Bestäm dig nån jävla gång för HUR du definierar svensk etniciet.
Och använd sen den definitionen då du resonerar. Hoppa inte hit och dit hela tiden.

Jag pratar inte om nån ”målsättning” jag pratar om hur verkligheten ser ut överallt i världen gällande invandring.
De allra flesta som invandrat nånstans assimiliseras i sitt nya land, det kan ta flera generationer visst, men det sker förr eller senare.

Boerna har bott i Sydafrika i många hundratals år utan att assimileras in i de svarta folk som bor där. Kurder och syrianer har levts som minoriteter i över tusen år under araber och turkar utan att assimileras.

Ett tusen är singular. Men nu rör det sig om mer än så.

Judar kan alltså existera trots att entydig definition saknas?

Boerna ”invandrade” inte.
De erövrade.

Kurder är även de ett ”ursprungsfolk” somblivit erövrade bak i historien.

Vänligen skilj på invandring och erövring tack.

De invandrade.

"Afrikanderna är i huvudsak ättlingar till flamländska, nederländska, tyska, franska och spanska invandrare från 1600-talet."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Afrikander

Att kurder blivit erövrade är inte det väsentliga. Nästan alla araber utanför arabiska halvön är ättlingar till människor som assimilerats efter arabiska erövringen. Erövring står inte i motsats till assimilering.

Du menar det inhemska folket som 1600 bebodde Sydafrika, hade en asyl-och invandringspolitik samt integrationspolitik för de ”stackars” holländarna?

Dina svar är som vanligt undermåliga. Potentiella barn finns inte och ingen behöver vara till för dem. Uppkommet liv däremot behöver någon vara till för. Du vägrar inse den biologiska, och därmed etiska, konsekvensen av konceptionsögonblicket. Beklagar. Som Du kanske märker så får Du väldigt litet stöd för Din uppfattning att konceptionsögonblicket är oviktigt. Ingen som vill ge intryck av att kunna något om sådant här vill beblanda sig med Dina dumheter härvid.


Det Du vägrar inse är att det inte är den gravida modern som är "olycksoffret" som behöver hjälp - det är det ofödda livet som är utsatt och behöver skydd om omsorg. Du behöver verkligen fundera länge över Dina perspektiv. Försök att inte enbart se allt ur Ditt eget ego-perspektiv. Det finns andra, och viktigare, frågor än Din önskan att kunna smita från ansvar.


Nu låter Du som demokratihatarna på 1800-talet igen: "Nämn ett land där allmän rösträtt fungerar!"


Barn får alltid lida av att föräldrarna gör fel. Frågan är hur man från samhällets sida bäst mildrar detta och min förstahandslösning är att stärka kärnfamiljen; genom ideal, ekonomisk uppmuntran osv.


Du förstår inte vad konservatism är. Konservatism är en ideologi och ett betraktelsesätt på samhället. Att föredra pojkar framför flickor är enbart en traditionell dumhet på individnivå, med stora effekter på samhällsnivå. Indien har förvisso haft mycket av socialism, men aldrig kommunistiskt och har aldrig haft ettbarnspolitik, även om man nog insett att det skulle ha behövts.

Patriarkat, är liksom många andra sociologiska begrepp derivat ur marxismen, och ren vänster verksamhet. Det är inget som vi konservativa tar på allvar.


Det fungerar inte så. I många fall anländer inte några anhöriga, av förmodligen olika skäl. De anhöriga behöver inte heller vara jämnt könsfördelade, de behöver strängt taget inte heller vara riktiga anhöriga. En ytterligare faktor här är reglerna om sk "spårbyte", och arbetskraftsinvandring. Det är en hel väv av faktorer som skapar den förhandenvarande situationen.


Du påstod några inlägg bakåt att så gott som all svensk kultur bara vara import, vilket jag visade var ett påhitt.


Genom att förneka att vår kultur alls existerar. Jag gissar på att Du inte vet så mycket om sådant här, utan bara reagerar med en miljöpartistisk reptilhjärna.


Ja, eller "Kuddsvenskar" som är ett nytt uttryck från skolans värd. Det handlar om samma grundtanke - svenskar är inte till för sig själva utan för andra.

Jo, hot är precis vad en del av dessa utgör. Men, saken är den att etniciteter inte låter sig enkelt definieras. Det ligger i etnicitetsbegreppets natur, och vad som alls utgör en etnicitet är alls inte enkelt. Du får stå ut med att världen är komplicerad och svårfångad.

Okej så 1400 år är tusentals tycker du?

Ser du det som positivt med bevarandet av blandade etniciteter i en nationalstat? Med vilken motivering? Är inte just blandade etniciteter en källa till konflikter, nepotinism och korruption? En grund för dålig solidaritet i samhället som stort?

Men det kan vara svårt att veta vem som faktiskt blev diskriminerad. Min morbror bodde sitt liv på kibbutz och levde som jude. Kunde han diskrimineras som jude, trots att min mormor var ateistisk socialist?

Och om bara ens far är jude, men man lever judiskt, kan man fortfarande bli diskriminerad som jude? Kan jag bli diskriminerad som jude? Kan du bli det?

1. Se mitt svar till Bighouse. Min poäng är att avsaknaden av entydig definition skapar problem rättsligt.

2. Ja, vi har en tydlig definition av svensk medborgare och dessa kallar vi numera svenskar. Förr på 90-talet menade man etnisk svensk när man talade om svenskar. Det är ett modernt påfund vi nu skaffat oss, men medborgarskap har naturligvis alltid varit tydligt och är viktigt ur rättslig synvinkel såklart.

Det finns naturligtvis en rädsla för vad majoritetssamhället skall göra mot minoriteter och därför har det varit viktigt att avidentifiera detta. Men idag är svenskar en av många minoriteter i områden eller hela städer som Malmö och Södertälje. Det finns därför anledningar att se på svenskar med samma rättssäkra skärpa som alla andra minoriteter.

Det finns inte alltid självklart ett majoritetssamhälle att ta skydd i längre.

3. Det är naturligtvis alltid omvärlden som godtar eller förkastar ett påstående om etnicitet. Och det är alltid den egna gruppen som accepterar en som tillhörande den. Det gäller alla etniciteter och idén att man är vad man känner att man är, är vanlig men inte rimlig.

Jag tycker egentligen inte att det finns etniska danskar eller svenskar utan etniska skandinaver. Jag är inte etniskt svensk i den meningen, och inte heller etnisk dansk. Jag är skåning och etnisk skandinav. Skandinavismen är stark i Lund av självklara skäl.

Att svenskar sedan blir sura efter 100-tals år av ockupation och försvenskning bryr jag mig föga om. En dag blir vi fria!

Lille vän, jag får stöd av en fet majoritet av Sveriges befolkning samt av svensk lagstiftning, det räcker gott och väl för mig. Det klientel av vilsna gubbar på just konservativformuet på flashback, vet du, vad de tycker bekymrar mig inte speciellt.

En av misstag befruktad äggcell är ganska exakt lika mycket ett "potentiellt barn" som en icke befruktad dito. Och att ha möjligheten att stanna dess utveckling i god tid innan det är i närheten av att kunna kallas för just barn med möjligheter att ta skada, är det mest värdiga lagstiftningen vi kan ha.


Befruktade äggceller, cygoter, embryon kan inte vara något "olycksoffer", eftersom det inte finns "någon" där som kan offras.
Det kan däremot födda barn som tvångsfötts rakt in i misär BLI.
Hur många göra måste detta upprepas?



Grekland under antiken.
Alltinget.
DE hade exempel, DU har inte trots att vi stavar 2021, ett nya exempel, vad tycker du det avslöjar om dina fantasier till samhälle?



Nej barn behöver inte alls lida om vuxna människor inte har möjligheter eller är mogna nog för uppgiften, då kan man istället göra abort. Är den absolut bästa garanten för att barn ska slippa elände.



Konservatism, överallt på detta klot, vill i regel bevara gammalt icke fungerande skit.
Kvinnoförtryck är bara ETT exempel på den typen av dumheter.
Och trams! kvinnoförtryck har varit och är INBYGGT i många patriarkala samhällen, inkl. det du så hett vill återgå till.

Abortförbud, tvinga kvinnor gifta sig via ekonomiskt tryck...eller sorry..."uppmuntran" som du kallar det,
ÄR båda exempel på förtryck av kvinnor. Ett fråntagande av möjligheter och rättigheter som kvinnor kämpat i århundraden för att få.



Återigen.
Att unga män dominerar som asylsökare, har med patriarkala strukturer att göra i de länder de kommer ifrån, och INTE svensk aktiv politik.


haha....backa all svensk kultur och JA det är import nånstans bakåt i historien. Eftersom Nä! Sverige har aldrig varit nån isolerad ö utan kontakt utåt. men att kulturella uttryck nånstans är importerat utifrån gör det ju inte mindre svenskt i nutiden.

att käka potatis ÄR svensk kultur....men vi är inte ensamma om att äta potatis, inte ens att äta den så som vi nu gör.



Och att hävda att något är importerat är alltså inte att förneka detta någots existens...
Du har fan rejäla problem med kognitionsförmågan.
Potatisar, kokta, stekta, råa, mosade etc etc EXISTERAR. De går utmärkt kalla för "svensk kulturarv" i den form vi svenskar nu valt att mumsa på dem.
precis som de går kalla för Sydamerikanskt kulturarv.
Ingen jävla nation ÄGER potatisen. man äger inte ens tillredningssätt.
För sorry! Svenskarna var alltså inte först med att upptäcka att man kan koka en potatis.


har samer varit ett hot?
Finnar?
Italenare?
greker?
judar?
ska jag fortsätta?

Hot dyker först upp när nån gubbe på "andra sidan" får samma idiotiska nationalistiska fasoner som du tjattrar om i sin skalle och lyckas inbilla sig själv och andra runt om att de är "hotade" av svenskarna ex.....och måste gå till anfall för att försvara sig.

DÄR har du grundproblemet, nämligen DIN extremist ideologi.

Jag får förkorta litet för att inte tjata om samma självklarheter för ofta.

Du har inget stöd av vetenskapen. En cygot "är någonting" hur gärna Du än vill förneka detta. Utan cygoterna, så blir det inga människor. Det mänskliga livet uppstår inte i vecka 12.


Skäms Du Din feminist! Man hade inte allmän rösträtt i varken Grekland (Aten) eller på Island, fr a hade man inte kvinnlig rösträtt.


"Slipp elände - förlora livet!" Detta Ditt valspråk torde locka rätt få. Även av de som haft en mera eländig barndom.


Som socialist tror Du naturligtvis att alla relationer är av förtryckande slag, det genomsyrar alla Era ideologiska uttryck. Det fungerar emellertid inte så i verkligheten, som är mera komplex.


Det har att göra med incitament, av det slag jag tidigare beskrev. Under Finlands krig på 30- och 40-talen, skickade man barnen till Sverige för att man skulle kunna sätta in män och kvinnor i krigsansträngningarna. I flera länder idag smiter unga män till Sverige, medan kvinnor och barn blir kvar. Det tycks mig inte det minsta patriarkalt, eller patriotiskt, eller konservativt.


Matkultur har sin betydelse, men som jag förklarade tidigare så är det ett rätt ytligt sätt att betrakta kultur på. Givetvis har kultur, även i sen tid och även matkultur, uppstått i Sverige. Det gäller en hel mängd olika aspekter av kultur. Att påstå att all svensk kultur är importerad visar på ett förakt för det svenska och ett förnekande av den svenska kulturen.


Danskar, tyskar och ryssar har varit hot. Men, idag ser vi något vi aldrig förr har sett i svensk historia - en storskalig invandring från helt främmande kulturer där den dominerande samhällsideologin är direkt fientlig till vår kultur. Du kan fundera på hur det går med jämställdhet och kvinnors frigörelse när det är en islamismen bestämmer i Sverige. Ja, det ligger i farans riktning, tro inget annat.