Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det verkar som om du försöker göra en poäng av en principiell skillnad mellan skåningar och judar som etniska grupper?


Ja, och strax därefter av turkar.

Men det är singularis, inte pluralis.

Samerna har levt under svenskt styra nästan lika länge för övrigt. Men jag förnekarna inte samers eller judars etniska existens.

Jag undrar dock om du ser att etniska svenskar eller skåningar existerar? Om du ser någon grundläggande skillnad?

Trots dessa 300 ggr har Du aldrig lyckats förklara hur nationen blir till för barnen genom att man tar livet av dem innan de föds. Att det bästa för ett barn är att aldrig blir född är ett ställningstagande som aldrig går att argumentera hem. Men, Du kan få 3000 ggr till på Dig för att verkligen limma fast Dig själv i dumstruten.


Du är allt litet reaktionär också. Precis som Du resonerar resonerade motståndarna till allmän rösträtt och till kvinnlig rösträtt. Du är i princip för preventivmedel, men avfärdar att det fungerar i verkligheten. Det påminner om denna fantastiska scen där brittiska statssekreterare diskuterar huruvida kvinnor kan bekläda högre poster i statsförvaltningen.
https://www.youtube.com/watch?v=OhZRDoGZg00

Så klart det kommer att fungerar om man gör det rätt. Var inte så förändringsrädd!


Uppmuntran består främst i budskapen från samhället, den allmänna inställningen och t ex incitamentsstrukturens konstruktion.


Det är bara så enkelt att jag inte erkänner genushysterikernas axiom om patriarkat. Vad gäller Kina, så vill jag särskilt lyfta fram Jiang Qing i De Fyras Gäng. Kvinnor var ingalunda oviktiga på högre poster under såväl revolutionskriget, Den långa marschen eller i olika befattningar i det kommunistiska Kina, inte minst under kulturrevolutionen. Men, det primära här är att det är i det kommunistiska Kina, skapat av Mao som varit viktig inspiratör för svensk vänster, har man skapat det förmodligen största mansöverskottet i mänsklighetens historia. Det har inte skett i konservativa västländer.


Till stor del har det att göra med vårt system av ankarinvandring. En person, ofta en pojke/föregiven pojke, som anländer först, får PUT och sedan kan börja hämta hit sin familj. Vårt system för PUT och anhöriginvandring är en mycket viktig förklaring.


Jaså, jag har en kultur nu? Påstod Du inte alldeles nyss att den inte fanns? Och det är inte "lite afghanska flyktingar" i Sverige, det är 10 000-tals. Siffrorna är osäkra emedan Sverige inte kräver identitetshandlingar - i strid med flyktingkonventionen, märkligt nog.


Så, varför vill Du då förneka och förmena svenska folket deras kulturella särart? Varför vill Du att svenskar skall bli minoritet i sitt eget land? Varför ser Du svenskar som värddjur åt andra folkslag? Det är Du som beter Dig som en grobian och mot oss svenskar. Varför?

För att svara på frågan tror jag väl att det är ytterst få som förnekar att en svensk etnicitet skulle existera, däremot tycks oenighet råda mellan olika grupper exakt hur detta bör definieras. Däremot tror jag att det är ytterst få som skulle anse skåningar utgöra en egen etnisk grupp.

Varför så är fallet? För den som inte vill förstå att etnicitetsbegreppet är socialt konstruerat och mycket flytande så finns det nog inget bra svar på den frågan. Skåningar har ju i någon mening ett gemensamt kulturarv och en gemensam härkomst från ett tydligt avgränsat område. På så sätt hade de ju kunnat jämföras med Österrikare som idag oftast betraktas som en separat etnicitet skild från andra tysktalande folkgrupper (även om det inte heller är självklart). Här skulle man kunna luras att tro att nationsgränser är avgörande, men på samma sätt kan albaner betraktas som en etnicitet oavsett om de kommer från Kosovo eller Albanien. Eller så kan vi för den delen se på afroamerikaner, som trots varken gemensamt språk eller geografisk utbredning betraktas som en enhetlig etnisk grupp, separat från någon av de etniciteter som finns i Västafrika idag.

Gemensamt för i princip alla etniska grupper är att de kan särskiljas utifrån språkliga, nationella, geografiska, utseendemässiga eller kulturella särdrag, men ingen av de här faktorerna i sig eller sammantaget är nödvändigtvis en garanti för att en grupp ska betraktas som en egen etnicitet. Skåningar är inte en etnisk grupp för att samhället helt enkelt inte betraktar dem som en sådan.

Det finns ju i Strix fall en viss inkonsekvens i hans resonemang, då han samtidigt som han menar att det inte föreligger några förhinder för den som behärskar språket att "bli etniskt svensk", också fortsätter citera statistik över andelen av befolkningen som har två utrikes födda föräldrar som bevis på hur "svenskar blir minoritet i sitt eget land". I dessa fall får man givetvis ta sig en fundrare på vad ni högerpopulister egentligen menar med "etniskt svensk".

Nej, att förklara att något inte erbjuder hundraprocentigt skydd är inte detsamma som att avfärda att det skulle fungera. Fortsatt låg nivå på dina argument ser jag.

[quote=Merapi|75481940]Du behöver inte berätta detta för mig Zigge utan för uven.
Det är han, inte jag, som har problemen med att reda ut vad begreppet etnicitet faktiskt står för. Samt att nationer alldeles utmärkt kan ha flera etniciteter under sitt flagg och i de absolut flesta fallen alltid haft det.


Men vem bestämmer att samer är samer när de själva bestämmer sig för detta? Alldenstund det finns ett sameting, så behöver man hjälpligt kunna definiera etniciteten. Samerna själva säger så här:

http://www.samer.se/1147

Om vi svenskar skulle ställa samma krav "...du ska ha eller ha haft svenska som språk i hemmet och anse dig vara svensk", så skulle hundratusentals i dagens Sverige varande invånare inte alls kunna räknas som svenskar. Förvisso med all rätt.

Jag påstår att samer ingår som en självklar del i staten Sverige, men inte i nationen Sverige. Jag skall visa detta vexillologiskt:

Nationsflagga för Sverige: https://allflagg.se/nationsflaggor/svenska-flaggor-vimplar/flagga-sverige
Nationsflagga för Sameland: https://www.isof.se/folkminnen/handelser-i-almanackan/kalender/i-almanackan/handelser-i-almanackan/2020-02-06-samernas-nationaldag.html

Inkonsekvenser får vi nog leva med, särskilt i en fråga som är så "lös i kanten" som etnicitet är. Emellertid tror jag inte att det räcker att lära sig svenska. Man måste också själv betrakta sig som svensk och av andra med betydande självklarhet betraktas som svensk. Att ha växt upp med ett särskilt språk i hemmet är, som samerna menar, inte en dålig utgångspunkt. Men, det borde utökas en aning med några ytterligare kulturella parametrar. Sedan är det så att olika etniciteter har olika markörer. I Nordirland torde religiös tillhörighet vara den viktigaste, men säkert också andra kulturella uttryck som kan vara svåra för en utomstående att i förstone lägga märke till. Men, Du skulle väl knappast påstå att det saknas en etnisk konflikt på Nordirland, blott för att deras respektive etnicitet kan sägas vara socialt konstruerad?


Jaså, det tycker Du? Vad diskussionen handlar om är ifall preventivmedel rätt använt skulle kunna nedbringa antalet aborter dramatiskt årligen. Det anser jag. 100%-igt har det aldrig varit tal om. Det är inte så mycket som är 100%-igt här i världen, så det är svårt att ha det som utgångspunkt.

Här kommer ju dock den självklara frågan, hur påverkar det egentligen någon annan om en person i sin interna monolog betraktar sig själv som "svensk" eller inte? Ska SCB mäta det i någon jävla enkät och om siffran understiger 50 % ska vi utlösa nationellt krisläge? Jag tror i själva verket att det är det andra kriteriet som skon klämmer på, men då reflekterar ju frågan tillbaka mot sig själv, för vem är det egentligen som av omgivningen ses som "riktig svensk"?

Ja visst det finns "några ytterligare kulturella parametrar" och "markörer", som du inte närmare tänker förklara vilka de är. Minoritet blir vi iallafall närsomhelst, det är alldeles runt hörnet. Vilka är de respektive etniciteterna i Nordirland? Irländare och... Ulsterprotestanter? Fastän protestanterna alltsomoftast har irländsk härkomst? Nej, jag tror de huvudsakliga skiljelinjerna är politiska och religiösa, snarare än etniska. Både katoliker och protestanter ser oftast sig själva som Nordirländare, om det nu är viktigt?

Så det faktum att preventivmedel existerar är alltså inte skäl för att förbjuda abort? Så bra!

Det är ett kännetecken för den materialistiska och rationalistiska vänstern att tro att allt viktigt kan mätas och bokföras, och om så inte är fallet så räknas det inte. Detta är ett avgörande misstag och förklarar bl a varför Ni inte förstår att socioekonomiska förklaringar inte förslår för att förklara och åtgärda betydande samhällsproblem. Som jag i ett tidigare inlägg förklarade, så är de ibland bättre att fråga någon kulturfrämmande, ty för dessa framträder mönstren tydligare. Inte alltid, men ofta.


Det kanske är Dig obekant, men en stor andel av de protestantiska nordirländarna härstammar från Skottland på 1600-talet, och deras lojalism gäller unionen som helhet, inte bara att Nordirland alltfort skall tillhöra Storbritannien. Här finns alltså en annan etnisk dimension än enbart den religiösa.


Det faktum att vi kan uppnå nära 100% säkerhet med rätt kombination och användning av preventivmedel är ett skäl att inskränka abortmöjligheterna på det sätt som jag drivit tråden igenom.

Ja men någonstans, om man hävdar hjärnspöket "svenskar minoritet i sitt eget land" som argument i en diskussion, så måste man väl ändå kunna förklara vad man menar? Annars övergår ju hela diskussionen i substanslöst hävdande av åsikter där den ena parten säger "jag tycker att svenskar är minoritet" och den andra säger emot. Du kan ju inte på allvar mena att någon ska ta sådant löst känslodravel för ett argument?

Nej, inte särskilt. Ulsterprotestanter finns av såväl skotsk, engelsk, walesisk och irländsk härkomst. Skiljelinjen var dock som påpekats inte etnisk, utan poltiisk och i andra hand religiös. Att landets respektive etniciteter inte är perfekt jämnt fördelade över detta spektrum gör det ju inte till en etnisk konflikt.

Och då var vi tillbaka till att påpeka att det praktiska utfallet av preventivmedelstillgång inte är sådant, och så sätter du igång med cirkelargumentet igen.

Det krävs ju mer än att lära sig ett språk såklart. Det är ju självklart.

Jag tycker man definierar det bra för samerna, samt att man inte blir same förrän argumenten godkänns av folkgruppen självt. Det är alltså samerna som är grindvakter för sin egen etniska grupp.

Det jag tycker är konstigt är att en liknande definition inte förekommer för svenskar, och ve den som försöker sig på en sådan konstruktion.

Det är där det haltar.

Vad gäller skåningar ser jag oss som en undergrupp (folkgrupp) av skandinavisk etnicitet, precis som svenskar, danskar osv... Det kvittar för mig, bara man får lov att tillhöra någon etnicitet man själv trivs med utan att bli kallad extremnationalist, högerpopulist och liknande fula tillmälen.

Det är inte ens kontroversiellt. I SVT:s undersökning redovisar man de som är födda utomlands. Om vi fortsätter med de som har minst en förälder född utomlands, och i nästa led minst en mor- eller farförälder födda utomlands, så är svenskar i minoritet senast inom 50 år. Räknar vi därtill folkgrupper som inte själva med självklarhet ser sig som etniska svenskar, som samer och zigenare oavsett hur länge de funnits i landet, så är vi där ännu snabbare. Lokalt har det redan hänt och är på väg att hända: https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/pong/tabell-och-diagram/topplistor-kommuner/andel-personer-med-utlandsk-bakgrund/

Hjärnspöka bort det om Du kan!


Det är som minst en etnisk konflikt också. Etnicitet kan emellertid också definieras med religion som en avgörande (del-)komponent. När man pratar med nordirländarna, så är i alla fall en betydande andel av invånarna av uppfattningen att konflikten består av etniska motsättningar. En del analytiker lyfter också fram detta: https://link.springer.com/chapter/10.1057/9780230277045_2


Vi har lyckats minska trafikolyckorna dramatiskt över en 70-årsperiod, så givetvis kan vi på motsvarande sätt minska aborttalen, om vi vill och gör rätt. Ni ger upp för lätt.

Men det faktum att det finns en defition av vem som får bli upptagen till röstlängden till Sveriges sameting gör det inte till den enda sanna definitionen av vem som är same. Framför allt ska vi ju notera att definitionen skiljer sig något mellan de nordiska länderna, och att ryska samer inte har något självstyre överhuvudtaget, men det innebär ju inte att de inte ingår i den samiska etniciteten. Dessa defintioner är ju dessutom emellanåt föremål för intern debatt. Rekursiva definitioner är knepiga. Vem är same om samerna är oeniga? Om det finns två grupper som identifierar sig själva som samer, men den ena gruppen inte godtar den andra, är de då samer eller ej? Ska man rösta om det? Du vet att om aborträtten hänger på det röstar jag självklart för att alla är svenskar.

Inte mer konstigt än att det inte finns en liknande defintion för vem som är holländare eller arab. Det är viktigt för sametingets ändamål som ett autonomt styre i en annan nation, men den svenska regeringen är ju tillsatt inte bara att styra över det svenska folket, utan alla medborgare i landet Sverige. Därför har vi en tydlig defintion av vem som är svensk medborgare, men inte vem som är etniskt svensk.

Ja du kan ju själv identifiera dig som va du vill, men det tycks avlägset att resten av samhället skulle godta skåning som en egen etnicitet jämte svenskar och danskar. Det kan ju förstås förändras med tiden som påpekat, men då gäller det nog att frågan ska drivas av fler än en högerpopulistisk marginalgrupp.

Ja, men då hoppar du ju mellan definitioner precis som jag påpekade. När vi ifrågasätter vem du anser är svensk så vill du hävda att du baserar omdömet på några löst definierade kulturella grunder. Man ska kunna språket, se sig själv som svensk, och kanske några andra kulturella faktorer som du inte vill tala om vilka de är. När det ska ledas i bevis att svenskar blir minoritet i sitt eget land vill du räkna varenda jävel med en mormor född i utlandet som "ickesvensk". Sedan tänker du på allvar sitta och upprepa de här definitionerna i vartannat inlägg och låtsas att du inte alls säger emot dig själv tills ingen annan orkar säga emot? Hela din argumentation är ett jävla skämt.

Läser du ens grejerna du länkar till? Författaren argumenterar bokstavligt talat för att synen på konflikten som grundad i etnicitet är ett svepskäl för att ignorera de historiska och sociala krafter som gav upphov till konflikten.

Ja, men det är ju ingen som föreslår att vi ska skära ner på sjukvården för de som skadas i trafiken för att det går att minska trafikolyckorna, eller för att människor teoretiskt sett om de följer alla säkerhetsföreskrifter perfekt i princip aldrig skulle råka ut för en trafikolycka. Detta är en liknelse och det ska inte förstås som att aborter är likvärdiga med vård för trafikskadade i alla andra avseenden som jämförelsen inte berör.

Vill du sedan ge dig ut och undervisa om korrekt preventivmedelsanvändning så är det ingen som hindrar dig.

Suck! För definierades same i lagen såsom varande renskötande, dvs definitionen utgick från ett ekonomiskt förhållande. Poängen är inte hur samerna definieras utan att de definieras juridiskt, till skillnad från svenskarna.


Detta var oproblematiskt så länge Sverige hade en, med ett fåtal undantag, närmast etniskt homogen befolkning. I vår tid blir detta betydligt mer komplicerat, inte minst för att vi t ex har lagar som HMF.


Suck igen! Jag föreslog ett utkast till definition, och visade på att det officiella Sverige har en annan definition, men oaktat vilken vi använder så blir svenskarna i minoritet i Sverige i framtiden. Saken är nog den att med vilken som helst rimlig definition, inte minst de som invandrarna själva använder, så kommer etniska svenskar att komma i minoritet. Din definitionsexegetik saknar alltså betydelse för det sakliga utfallet.


Ja, i polemik med de som anser att det är en etnisk konflikt. Jag hade inte två böcker till hands. Det är en levande debatt, vilket visar att etnicitetsargumentet är levande.


Visst vore det bra om vi kunde använda trafiksjukvården till någon annan sjukvård? Liksom "abortsjukvården". Men, poängen är att vi kan om vi vill.

Jag är inte sexualupplysare, och denna uppgift skall skötas av det allmänna skolväsendet m fl - inte vara privata kampanjer.