Citat:
Ursprungligen postat av
Trie
Det är rimligt att presentera loggremsan som ett troligt motiv till brottet, om inte annat för att den knyter samman personerna i tid (och därmed även till plats) samt ger en fullt möjlig förklaring till antalet slag. Givetvis kan det även finnas andra motiv, men för att styrka åtalet behövs det åtminstone ett motiv som dessutom kan uppfattas vara i närtid till brottet.
Försvarets ansträngningar att skjuta på tidpunkten för brottet är rimligtvis att minska kopplingen i tid mellan händelserna samt i någon mån även möjliggöra alternativa gärningsmän, inklusive geobekanta som kanske inte hade något alibi längre fram på natten.
Det skenbara problemet är om man börjar anta att händelserna dagarna innan skulle ha en annan orsak. Men om man antar att det är samma konflikt (mellan kvinnorna om de raderade loggarna) som ligger bakom även dessa händelser samt utmynnar i att offret tar ner den gamla remsan den 13 maj så är sambandet relativt tydligt.
Om GC-konflikten är aktuell här så kan man då undra varför han väljer två GC-platser/sammanhang för mord plan A respektive B. Menar att det mer förstärker motivet/misstankar isf men å andra sidan hade han kanske inte mer fantasi än så i sin ”GC-sjuka” hjärna.
Om HD hade varit mördaren hade jag köpt resonemanget mer kring GC. Då hade t o m GPS:en kunnat vara ett troligt tillhygge.
Jag har en känsla av att åklagarna haft en större benägenhet att tolka 11-12/5 än de har haft förmågan att analysera 14/5. Och ja där är jag också inne på loggremsans betydelse för att han trots allt smyger över vid precis den tidpunkt som vittnet MÖS är inne på att han brukade komma och tjafsa och de då ibland behövde gå lite runt hörnet pga grannar och barn.