Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det vore väl lite smart av försvaret att hävda att LW blev mördad ganska precis då vittnen hörde ”något”.
Då har ju SD snudd på närapå ett alibi. Senare på natten har han ju definitivt inte det, under flera perioder.

Jag tycker inte att du ska minimera din insats, Tvärtom så tycker jag att du har gjort allt du kan och mer där till, Vill eller kan inte Åklagaren eller polisen använda din utredning så får det stå för dom.
Som jag ser det så har du serverat en komplett utredning till åklagaren och det enda hon behöver göra är att knyta ihop säcken och låsa in fanskapet. Ingen skugga ska falla på dej du har gjort ett enastående arbete. Men som det har skrivits om förut här i tråden att denna utredning är en katastrof från början och jag kan drista mej till att säga att polisaspiranter på polisskolan hade löst detta bättre.
En annan sak jag undrar över är varför dom inte kallade in mordkommissionen från dag två när allt i princip gick fel.

Ja och målet kan inte vara livstids fängelse.

Nu fattar ju jag att han är helt felkopplad i huvudet och att hans natur nån dag skulle balla ur på ett eller annat sätt.

Bekymret för åklagarna som jag ser det är att de argumenterar mycket för genrepet 11-12/5. Med allt det motsägelsefulla som följd.

Sen förstår jag eftersom det är lite tunt med bevis att de tar med de här märkliga händelserna med bakhållet. Stämt träff med varandra sent om kvällen/natten har de bevisligen gjort förr och då har hon inte dött.

Men men det är det psykologiska som är intressant här.
Han passar ju absolut inte in i mallen planerat gäng eller gangstermord.

Ej heller ett vansinnes stereoidbryt.

Hon blev inte ihjälslagen efter en natts supande.

Hon hoppade inte ut från en balkong eller nån olycka med klättring eller liknande i GC sammanhang.

Ej heller finns det nån ekonomisk vinning likt när nån har ihjäl svrfar för att få ärva gården.

Inget ungdomligt svartsjukedrama utan hejd.

Och inte någon sexuell gärning typ överfallsvåldtäkt och mord.

Och inte heller ett verbalt bråk som slutade med våld? Ellerrrrr?

Här i tråden är man inne på flera olika linjer just vad gäller planering.
Att hon vore död kan vi nog alla vara rörande överens om att han önskade.

Det jag är inne på är att om det är så att de börjat ”slåss” likt i bilen eller då hon ville kramas och han slet sig loss med våld och hon hoppades han skulle ha ont i ryggen länge efter så kom det väldigt plötsligt och ”spontant” och det scenariot är det stor skillnad mot det som åklagarna spelar upp i rättssalen.

Jag menar att det går att slå ihjäl någon i stunden efter bråk även om hot och sånt funnits med i bilden.

Tingsrätten gav inte mycket för hoten tyvärr som jag citerade häromdan.

Men eftersom ”ingenting stänmer med den här mannen” så är allt möjligt men risken han kalkylerade med var väldigt hög. Speciellt om motivet och syftet med det planerade mordet var att leva happily ever after.

Rättegångens femte dag, rapport från NA, Christina Eriksson.

Jag kan redan nu se efter att ha skummat hennes rapportering, att hon har svårt att hänga med i de IT-tekniska detaljerna. Inte så lätt kan jag förstå. Hoppas att rätten hänger med bättre.

Åklagaren börjar dagen med de olika sökningar (enligt reportern) som skett på Lenas Googlekonto.

"I dag 09.15
Det är polisens it-tekniker som gjort undersökningen. Det handlar om en ip-adress som ska ha gjort en inloggning på Lena Wesströms konto men man vet inte vem som står bakom den adressen."

Det handlar om inloggningen 7 oktober.

Därefter går åklagaren över till att man kunnat avfärda män från utredningen som Lena har haft relation med och att det inte finns någon annan misstänkt för brottet.

Krattningen var avsedd för att leta efter Lenas mobil som man inte funnit. Mobilen har inte stulits för att rånmörda Lena; åklagaren visar vad som stöder detta.

Åklagaren avslutar med att det finnsinte misstankar om alternativ gm. Inte heller påsmannen har man kunnat koppla till mordet. Målsägarbiträdet säger bara kort att hon ansluter till åklagarens yrkande.

Nu är det försvarets tur. Det är CO som inleder sin sakframställan. Han pratar om utredningens robusthet, de brister som finns i utredningen som han ska komma till.

Han börjar med Telegram (här skriver reportern att hon inte hänger med riktigt) för att fortsätta med spåren efter mobil och mordvapen.

"I dag 10.12
Advokaten går nu in på att det inte finns detaljer kring Lenas One login-konto."

"I dag 10.14
Advokaten tar också upp om det är relevant eller inte att gå in på den inloggning som gjordes på Lenas google-konto i oktober 2018."

Reportern skriver att försvaret fortsätter att prata om detaljer i utredningen som visar brister i utredningen.

Även söket efter Lena 15 maj med hund tar CO upp att hunden inte gjort några markeringar. Försvaret drar inga slutsatser av det, men vill delge rätten detta.

Att skriket hör ihop med mordet är en fälla man inte kan falla i enligt försvaret, dvs tidpunkten för mordet. Man har förhört andra boende i området som inte hört något skrik.

CO pratar också om skriken, att de inte skulle passa till mordet eftersom de har haft samma karaktär hela tiden.

Vad gäller Lenas mobil, borde man hålla sig till de första uppgifter utredningen kom fram till när den stängdes av. Det oberoende av att det framkommit nya uppgifter.

Reportern har svårt att hänga med när försvaret går igenom olika mastuppkopplingar. Rätten följer det hela på skärmen. Försvaret verkar prata länge om mastuppkopplingar och datasessioner.

Nu har advokaten övergått till Lenas tidslinje och hennes konversationer kvällen innan mordet (obs reporterns ord att det gäller kvällen innan).

"I dag 10.53
Försvaret menar att det ska finnas en felaktig uppgift i tidslinjen men att den inte har något med själva mordet att göra."

Efter pausen försätter reporter Stefan Hazianastasiou.
Det handlar nu om varför SD inte lämnat sina inloggningsuppgifter till sitt Googlekonto till utredningen. SD har tidigare velat lämna in dom.
Men när SD sedan tas in på nytt tycker han att han behandlades så illa att han sedan tröttnat och vill inte medverka.

CO säger att de ändå har sammanställt data från Google som de delgivit utredningen.

Försvaret fortsätter med 23:24 händelsen på SDs dator.

Även SH säger att det är svårt att hänga med i det tekniska. Hans kollega CE menar att försvaret vill visa på oklarheter runt tidslinjen och att det troligen mest handlar om att visa utredningens brister.

Inga frågor ställs och det är tyst i salen.

Det finns inget meddelande som visar att Lena och SD stämt träff den 14:e maj. Löpnumrena visar att det inte saknas något meddelande.

Vad gäller precisionscirklarna på platsdatan finns oklarheter i hur noggranna de är.


https://www.na.se/artikel/dag-4-hjarstamordet-i-hovratten-tyst-i-salen-nar-lenas-sista-timmar-spelas-upp-rapport-fran-domstole n

-----------------------------------------------------------------------------------------

Tyvärr gav den här delen av rapporteringen inte så mycket svar på våra undringar. Det blev lite mer som en genomgång av vad som avhandlats i grova drag.

Inget om 05- inloggningen, inget som gör det begripligt om försvaret kom upp med begripliga och adekvata resonemang.

Man kan väl hoppas att domare och nämndemännen hänger med.

Tillägg:

Här hade ju @piastrones fynd om sökning SDs spammailadress bl a suttit fint för åklagaren.
Det visar ju på att det är relevant, till skillnad mot vad försvaret tar upp.

Fetat.
Inte ett dugg, snarare överensstämmande tidsmässigt på dygnet, i direkt närtid. och visar att han kan få med sig LW ut.

Försvaret har tydligen redan visat på några felaktigheter i åklagarnas sakframställan. Det framställer inte åklagarna och utredningen i bra och trovärdigt dager hos HR tyvärr.

Tack. Då öppnar sig genast tankar och funderingar hos mig på vad mer än pellets som kan ha eldats där.

Bra objektiv sammanfattande rapportering.
Man undrar hur åklagarna har avskrivit påsmannen? Det räcker väl inte bara med ett par ord till HR om att han är utesluten som alternativ GM.

Hur har man kommit fram till denna slutsats, lär HR förstås undra. Speciellt med tanke på att TR i sin dom skriver att påsmannen är ett stort frågetecken som behöver utredas vidare.

Vet du hur många korkade människor som går längs våra motorvägar?
På vilket sätt menar du att en av dessa kan vara inblandad i mordet? Finns det hot mot LW från någon okänd person, finns det något okänt dna på LW från brottsplatsen?
Nej såklart inte, du svamlar som vanligt och pratar utan att tänka.

Jag är mer nyfiken på om du pratat med Sds stjärtgosse Jelly, om han vet vad Sds teori om mordet är?
Försvarsadvokaterna har ju lyckats få munkavle på sitt bångstyriga adhd barn, men som sagt du får gärna delge oss andra eller spekulera i hur Sds teori om mordet ser ut?

Åklagarna kommer med minst lika många hugskott som S - utan att kunna leda något i bevis.I siin relation med L agerade S främst på hennes "plan B" - och då var hans reaktioner ryggmärgsartat blixtsnabba.Min fetning. - Hur har åklagarna tacklat detta i förhållande till L:s sista loggremsa - och L:s enträgna men fruktlösa försök att under söndagen få till stånd en träff?Ja, men det är också det enda hållbara scenariot som har stöd i det som tidigare har utspelat sig. Ja, självklart: I ögonblickets hetta är avd. "planering" som bortblåst; det svartnar för ögonen; man har drivits till sin yttersta gräns: man ser bara rött - och slår och slår och slår; tills armen inte orkar längre och man vid uppvaknandet tvingas skademinimera efter bästa förmåga.

Sedan blev det bråttom värre - med raderandet av bilder, sms mm + konstruerandet av bilden av ett förhållande som gått in i en betydligt lugnare fas. - Det kvarstod dock såväl svartsjuka som undanröjande av alla "B-planer".

Utan kommentarer skickade L en loggremsa till en cache i vilken hon benämnts "det där amerikanska lömska monstret":

"Tillsammans är vi starka": https://www.geocaching.com/seek/log.aspx?code=GLkhf2b9

En halvtimme senare var hon ihjälslagen.

Har också haft dom tankarna, detta fall började jag läsa när åtalet släpptes och läste denna tråd samt fup i de närmaste dygnet runt och innan domen kom hade jag hunnit läsa fan allt som skrivits om detta fall. Blev riktigt jävla besviken att krypet SD blev friad i tr och känner mig långt från säker på fällande dom i HR.

Vad hade SD för alias på pelletsforumet? Kommer inte ihåg och orkar inte leta själv.
Jag har hjälpt rätt många både på forumet men även varit hem och justerat in brännare hos folk, sen är det en del från södra delarna av landet som ringt om råd också.