Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?

De har lyckats i 45 länder hittills.
And counting.

Så du ligger lite efter med din prins.

Sverige har släppt på våldsmonopolet. I Stockholmsförorten Husby har man shariapatruller. Invandrarkvinnor har öppet klagat på detta (t.o.m Expressen skrev om det). Kvinnor som flydde från bl.a. Iran klagade på att de inte kunde gå ut utan att skyla håret och de kunde inte sitta på balkongen och smaka på friheten. Man var helt enkelt tillbaks till det man flydde ifrån.

Den stora skillnaden mellan landet jag beskrev och Sverige är att i landet jag beskrev så kommer du aldrig att få se någon shariapolis, oavsett våldsmonopol eller ej. Skulle någon idiot drista sig till att klaga på en kvinna som inte skyler håret så skulle det snabbt skapa samma reaktion som för "fotbollsspelarna".



Oj oj, Jackelén tvingades att ta en twitterpaus! Hårda bud i Mellerud!
I landet jag beskrev så hade hon minst fått ställa sig till arbetsmarknadens förfogande. Det hade nog blivit tuffare än så, kanske husrannsakan, hela hennes stab i förhör och kanske att Jackelén hade fått smaka på något straff för att hon hotar den sekulära staten (helt enligt en majoritets vilja skall tilläggas).

Grova brottslingar utvisas inte i den grad som du tycks tro! Det finns en rad märkliga orsaker till att inte döma till utvisning och av dömda till utvisning så utvisas enbart 1 av 5.

Men det var inte vad jag avsåg.
Hur många vistas idag olagligt i Sverige som under den olagliga vistelsen på ett eller annat sätt erhåller ngn form av subventionerat leverne?
Och hur många är det som lagligt vistas i Sverige och som skiter i att lära sig Svenska och därmed inte ställer sig till arbetsmarknadens förfogande?
Hur många är det som har erhållit uppehållstillstånd och sedan åkt hem på semester för att träffa mamma och pappa?

Listan kan antagligen göras lång?

Problemet som jag och andra debattörer tar upp är att "hets och hat" allt för ofta brukas när enbart åsikter och kritik framförs.

Saklig kritik kallas allt för ofta för "hets och hat", tyvärr. Och idag så är åsikter straffbara i Sverige.

Landet är en demokrati men kallas ofta för annat p.g.a. sitt hårdhänta försvar av den sekulära staten.

BRÅ pekar inte ut alla som ogillar islam - eller några andra - som islamofober. Substantivet islamofob förekommer överhuvud taget inte i deras rapport. De talar i generella termer om islamofobi och det de kallar för "islamofobiska föreställningar".

Jag har däremot kallat Richard Jomshof för islamofob. Jag är vanligtvis försiktig med politiska etiketter, men Jomshof har systematiskt och under lång tid hetsat mot islam och muslimer. Därför är det befogat att kalla honom för islamofob.


En fri debatt förutsätter ju att man får kalla en spade för en spade. Jag tycker inte att försynta omskrivningar är motiverade när vi diskuterar något som redan är ett stort problem i Sverige och snabbt håller på att bli värre.

Om vi skall debattera spadar så är det stora problemet i Sverige alla framgångsrika attacker på yttrandefriheten.

Mycket bra poäng. Islam leder ofelbart till förtryck och/eller terrorism.
Islam är ondska.
Därför kan islam inte accepteras i civiliserade länder.

Du/en enskild person är inte jämförbar med vare sig en religion eller jämförbar med ett politiskt parti. Politiska partier måste ha ett förhållningssätt till en religion, som gör anspråk på staten.

Bra formulerat! Jag instämmer till 100% med det.

Däremot är beteckningen ”Islamofobi” mycket olycklig, liksom alla beteckningar där ”fobi” ingår. Det är ett lumpet sätt att försöka förminska sin meningsmotståndare genom att peka ut denne som överdrivet känslomässig och mentalt mindervärdig: ” För att betraktas som en fobi måste den negativa känsla som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet.”

Med det i bakhuvudet blir i princip alla debattrelaterade beteckningar med ”fobi” fullständigt missvisande eftersom det för det mesta finns gott om folk som är emot något och tycker illa, eller t o m hatar något, på fullt rationella grunder. Använder man då begreppet med ”fobi” har man accepterat den eller de som satt agendan och därmed har man på sätt och vis även valt sida.

”Anti-islam” vore en betydligt bättre beteckning, i likhet med ”Anti-semitism”. Man kan ju fundera över varför begreppet ”semtio-fobi” aldrig använts.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Fobi

Tillägg: En fri debatt förutsätter ju att man får kalla en spade för en spade. Jag tycker inte att försynta omskrivningar är motiverade när vi diskuterar något som redan är ett stort problem i Sverige och snabbt håller på att bli värre. Jomshof kanske ansåg att man i en fri debatt måste få kalla en spade för en spade och att en försynt omskrivning av Islam inte var motiverad?

Jag tycker mer att ordet " islamofob" är ett sätt att säga att ingen skall tala negativt om Islam.
Också ett sätt säga att Islam är inget att vara rädd för.
Samtidigt är media de som visar upp det negativa inom Islam och bland muslimer.
Det är media som är " islamofober" om vi nu skall tala om fobier.

För mig personligen finns inte denna fobi.
Fobi för mig är .t.e.x när en människa inte ens kan se en bild på en orm utan att bryta ihop.
Jag har aldrig sett någon individ bryta ihop när en bild utav en muslim visas.
Vad man sedan tycker om Islam eller ormar är en helt annan femma.
Jag tycker inte om ormar t.e.x men har inte någon fobi för dem.
Jag har heller inget emot en individ som är muslim.
Jag tycker däremot inte om att man använder Islam politiskt. Använder religion som lagen.
Dessutom avskyr jag mördarna inom Islam som påstår att de är " muslimer"
Så är det för de flesta.
Visar media konstant det negativa inom Islam och visar endast dreglande, vansinniga muslimer utav alla miljarder muslimer som finns så är det media som skall ta sitt ansvar och inte kalla folk för islamofober.

Ingen skall tvingas tycka om en religion och inte få prata illa om religionen och dess anhängare.
En del tycker inte om kristna. Är de " kristofober"

Muslimer är själva islamofober, det är ibland därför som de flyr. Den kända pew-rapporten beskriver hur ca 80% av muslimer stöder avrättning av avfällingar.
Ok, men majoriteten av muslimer identifierar sig själva som islamister. Kolla pew-rapporten igen. Jag tror att det var uppåt 80% stöd för sharia bland världens muslimer.
Edit: Källa

Har du med detta i ditt resonemang? För det gör semantiken oväsäntlig och problemet större än enskilda politikers uttalanden. Eller menar du att vetenskap är islamofobiskt? Om opinionsundersökningar är ogiltiga i en demokrati kan man ju överge iden om allmänna val och därmed demokratin i sig.

Vad gör dig så övertygad?

På ts: Nej på allt

Du är inte medlem i Muslimska brödraskapet?
Enligt en intervju så ligger det dels nazism och dels postmarxism som raster ovanpå religionen där. Ditt fokus på ord är ganska postmarxistiskt och du låter väldigt engagerad i att skällsordet islamofob ska bli legitimt. (55min in var det en del intressant, beroende på vem du är och vad du vet)

Varför?

Touché. Det är också märkligt hur islamapologeterna tycker sig ha rätt att kräva att man ska måna om muslimerna samtidigt som många muslimer inte ens betraktar en som en fullvärdig människa. Jag skulle inte lyfta ett finger för att stoppa en eventuell antimuslimsk pogrom. Samhällskontraktet är brutet.