Citat:
Milldue är tyvärr ute och seglar också. Men du vet nog mycket väl att strafflagarna i GT inte är en del av kristendomen. Man har inte stenat folk inom kristendomen någonsin, inte för 2000 år sen ens. Det kan dock vara att vissa lokala "småpåvar" som varit mer maktlystna och sadistiska än kristna har ägnat sig åt det nån gång. Inte heller judarna har praktiserat det på 2000 år.
Det är alltså inte pga någon anpassning till det moderna samhället som judar och kristna inte stenat folk.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2021-04-12 kl. 02:07.
Senast redigerad av Regulus 2021-04-12 kl. 02:07.
Citat:
Om islamistisk terrorism kan man konstatera att den blev utbredd först efter USA:s och dess allierades vidriga aggressionskrig i de muslimska länderna. Osama bin Laden berättade själv för den brittiske journalisten Robert Fisk att han blev politiskt aktiv efter det att han sett resultatet av USA:s beskjutning av bostadsområden i Beirut under Ronald Reagans misslyckade krig i Libanon.
De amerikanska krigen är också motorn bakom de regelbundet återkommande flyktingkatastroferna som lett till muslimsk invandring till Europa och Sverige och i slutändan problem med terrorism även här. Det enda sättet att få slut på terrorismen är att få slut på USA:s krig. Tyvärr saknas det vilja och mod för att verka för det i de europeiska länderna, som i stället villigt ställer upp med lydtrupper i krigen.
De amerikanska krigen är också motorn bakom de regelbundet återkommande flyktingkatastroferna som lett till muslimsk invandring till Europa och Sverige och i slutändan problem med terrorism även här. Det enda sättet att få slut på terrorismen är att få slut på USA:s krig. Tyvärr saknas det vilja och mod för att verka för det i de europeiska länderna, som i stället villigt ställer upp med lydtrupper i krigen.
Det här illustrerar ju bara hur förljugen du är. "Vidrig" amerikansk utrikespolitik i Israels närområde går bara att förstå och dekonstruera om judisk identitetspolitik i USA och Europa inte är haram att diskutera.
Men det är väl bra att du med din tystnad medgivit att "islamofobi" och "antisemitism" är helt subjektiva tillhyggen som inte grundar sig på några sakliga, universella kriterier för vad som är "hat och hets" mot ett kollektiv och därför i förlängningen alla kollektiv.
Utan att motivera varför ser du kritik mot islam som "hat och hets" mot individuella muslimer och förberedelse på folkmord - men inte hela den hatpropaganda mot européer som leder mot deras minoritetsstatus i stora delar av västvärlden.
Det är fråga om maktord, om politisk terrorism som syftar till tystnad och underkastelse. Ord som leder till handling. Bomberna faller över muslimer i Yemen och en svensk tjej kallas "rasist" på en skoltoalett. Det är du delaktig i som en sketen kugge i maktmaskineriet och projicerar ditt eget hat på andra.
Citat:
Problemet är att kristendomen (och islam) ändrats så mycket under seklerna att man kan skriva hela böcker om det, vilket många redan gjort. Det var därför jag rekommenderade en bok om islams historia.
Kristendoman har ändrats ännu mer eftersom det är en äldre religion. Du kan väl inte på fullt allvar tro att det som predikas i Svenska kyrkan idag är samma budskap som den medeltida katolska kyrkan eller de första judekristna församlingarna lärde ut?
Centrala dogmer i modern kristendom som treenigheten slogs t.ex. fast först på 300-talet och har inget stöd i bibeln. Celibatet för präster drevs igenom på medeltiden av ekonomiska skäl, och när de protestantiska reformatorerna avskaffade det var det en anpassning till den nya tidens krav. I modern tid har vi fått kvinnliga präster, något som Paulus knappast skulle ha gillat. Men det han skrev om kvinnan tige i församlingen har omtolkats, precis som muslimerna omtolkar koranen när det behövs.
Kristendoman har ändrats ännu mer eftersom det är en äldre religion. Du kan väl inte på fullt allvar tro att det som predikas i Svenska kyrkan idag är samma budskap som den medeltida katolska kyrkan eller de första judekristna församlingarna lärde ut?
Centrala dogmer i modern kristendom som treenigheten slogs t.ex. fast först på 300-talet och har inget stöd i bibeln. Celibatet för präster drevs igenom på medeltiden av ekonomiska skäl, och när de protestantiska reformatorerna avskaffade det var det en anpassning till den nya tidens krav. I modern tid har vi fått kvinnliga präster, något som Paulus knappast skulle ha gillat. Men det han skrev om kvinnan tige i församlingen har omtolkats, precis som muslimerna omtolkar koranen när det behövs.
Även om alla "sidospår" är intressanta så har tråden tappat huvudfrågan "Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?"
Det här är inte någon pekpinne från min sida till övriga debattörer då jag själv är medskyldig till flera "stickspår". Se det mer som ett erkännande och ett försök att återföra debatten till trådens huvudfråga.
Intressant är då att ta sig an frågan om Islam som religion och muslimer som troende har sin plats i Sverige?
Jag har bott och arbetat i ett Muslimsk land som är långt mer sekulärt än Sverige. Jag skulle inte ha det minsta problem om dessa muslimer flyttade till Sverige.
I landet så gifter sig muslimska kvinnor med Kristna och Judiska män. Kända bögar är programledare och artister. Judiska internationella organisationer har deklarerat landet helt fritt från antisemitism. I landet så är det muslimer som konverterar till kristendomen. Det finns protestantiska, katolska och även ortodoxa kyrkor.
Andas du sharia så blir folk vansinniga. Bigami är straffbart.
Ett kul sätt att beskriva folket är att om du spelar fotboll med koranen på gatan så kommer du att åka på en omgång stryk så det bara sjunger om det. Men samma människor kommer att spöa upp dig om du gör detsamma med en bibel.
När det är dags för Ramadan så fastar man inte av någon religiös övertygelse utan för att bevisa att man är en riktig man med självdisciplin. Alkoholen ställs åt sidan, rökarna håller igen tills solnedgången och är det så att du inte vill arbeta under Ramadan så blir det till att ta ut semester. Det finns inge förståelse för den som inte kommer till arbetet pga. Ramadan.
Och när Ramadan är över, då flödar alkoholen!
Det här är ett land som jag gärna återvänder till när det är dags att gå i pension.
Till och ifrån så har jag fortfarande att göra med det landet och jag möts alltid med frågan hur i helskotta kunde Sverige släppa in alla grottmänniskor?
P.g.a. mina många års arbete utanför EU så har jag både negativa och positiva erfarenheter av Muslimer. Märk väl, jag skriver "Muslimer" och inte "Islam". Landet har alltid varit under press från "Islamska Stater" för att bli "bättre muslimer". Och är det någon moské som "tar ton" och petar i politiken så slår det statliga våldsmonopolet till, hårt! Säkerhetspolisen och specialenheter slår till och hårda fängelsedomar utfärdas. Och det finns självklart "rättroende muslimer" som ställer till med problem, men med ett starkt stöd av majoriteten så agerar våldsmonopolet på ett sätt som skulle få liberaler och Morgan Johansson att skita i brallorna.
Den Svenska lagstiftaren skulle ALDRIG våga agera som man gör i det här landet för att sätta "koppel och munkorgar" på religionerna. Och tro mig, om du inte vill att "Islamister" skall få utrymme att förstöra för andra så måste synnerligen hårda tag tas för att hålla religionen islam på mattan i en sekulär stat.
Då återkommer jag till "Islam i Sverige" och den Franska undersökningen som jag tidigare länkade till. I Frankrike så anser 57% av Muslimer under 25 års ålder att Sharia går före Fransk lagstiftning och sedan den tidigare undersökningen (år 2016 tror jag?) så har det ökat med ca. 10%.
Med tanke på ökningen så kan man misstänka att flyktingvågen 2015 med i huvudsak unga män har fyllt på med Shariasupporters. Förra året så begärde SD i riksdagen att en liknande undersökning skall utföras i Sverige.
Sverige fick sin beskärda andel unga muslimska män år 2015 och det finns inte någon anledning att tro att det i Sverige inte råder någon skillnad vid en jämförelse med Frankrike.
Är det islamofobi att vara negativ till islam? Bör ordet användas i politisk debatt?
1. Det måste vara envars fri och rättighet att uttala sig om en religion, att kritisera en religion, att driva med en religion, att hata en religion och att kränka en religion. För en sann liberal så borde yttrandefriheten väga långt tyngre än en religiös persons bekvämlighet.
Det här anser jag vara "nyckelsvaret" på trådens inledande "nyckelfråga"
2. Med tanke på det höga antalet Shariafantaster under 25 års ålder i Frankrike så anser jag att det finns all rätt i världen att debattera religionen Islam i Sverige. Och med tanke på det Muslimska land som jag beskrev i det här inlägget så anser jag att Sverige även borde utvärdera vilka muslimer (bl.a. från vilka områden) som landet rent generellt kan acceptera? En ung kvinna som söker ett sekulärt liv, välkommen. En ung man som tar med sig Sharia, nej tack!
3. Islams eventuella reformation är i det stora helt ointressant när faktum är att 57% av Muslimer i DAGENS Europa sätter Sharia framför ett lands lagstiftning. Hur kan du överhuvudtaget andas Islams reformation när den faktiska situationen är väldigt allvarlig? När kartan inte överensstämmer med terrängen så är det kartan som gäller?
Och "reformationen" i landet jag beskrev i det här inlägget hade aldrig lyckats utan extremt hårda handskar, handskar som den Svenska lagstiftaren ALDRIG kommer att våga ta på sig. Muslimerna själva inser att den sekulära staten måste bruka våld för att skydda sig och moderata muslimer från "bokstavstrogna".
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2021-04-12 kl. 10:55.
Senast redigerad av Nebeltag 2021-04-12 kl. 10:55.
Citat:
Jag har bott och arbetat i ett Muslimsk land som är långt mer sekulärt än Sverige. Jag skulle inte ha det minsta problem om dessa muslimer flyttade till Sverige. I landet så gifter sig muslimska kvinnor med Kristna och Judiska män. Kända bögar är programledare och artister. Judiska internationella organisationer har deklarerat landet helt fritt från antisemitism. I landet så är det muslimer som konverterar till kristendomen. Det finns protestantiska, katolska och även ortodoxa kyrkor. Andas du sharia så blir folk vansinniga. Bigami är straffbart.
Ett kul sätt att beskriva folket är att om du spelar fotboll med koranen på gatan så kommer du att åka på en omgång stryk så det bara sjunger om det. Men samma människor kommer att spöa upp dig om du gör detsamma med en bibel.
Ett kul sätt att beskriva folket är att om du spelar fotboll med koranen på gatan så kommer du att åka på en omgång stryk så det bara sjunger om det. Men samma människor kommer att spöa upp dig om du gör detsamma med en bibel.
Dina erfarenheter illustrerar ju precis det jag har argumenterat för i tråden: att kristna, muslimer och andra kan leva tillsammans om man respekterar varandra och har sekulära myndigheter som bekämpar all slags extremism.
Du tycks dock se en avgörande skillnad mellan om det är staten eller enskilda som slår ned på dem som hetsar mot andra religioner. Varför är det bättre med den lynchjustis du beskriver ovan än att polisen griper den som spelar fotboll med koranen eller bibeln? Är det inte viktigt att upprätthålla det statliga våldsmonopolet?
Citat:
P.g.a. mina många års arbete utanför EU så har jag både negativa och positiva erfarenheter av Muslimer. Märk väl, jag skriver "Muslimer" och inte "Islam". Landet har alltid varit under press från "Islamska Stater" för att bli "bättre muslimer". Och är det någon moské som "tar ton" och petar i politiken så slår det statliga våldsmonopolet till, hårt! Säkerhetspolisen och specialenheter slår till och hårda fängelsedomar utfärdas. Och det finns självklart "rättroende muslimer" som ställer till med problem, men med ett starkt stöd av majoriteten så agerar våldsmonopolet på ett sätt som skulle få liberaler och Morgan Johansson att skita i brallorna.
Den Svenska lagstiftaren skulle ALDRIG våga agera som man gör i det här landet för att sätta "koppel och munkorgar" på religionerna. Och tro mig, om du inte vill att "Islamister" skall få utrymme att förstöra för andra så måste synnerligen hårda tag tas för att hålla religionen islam på mattan i en sekulär stat.
Den Svenska lagstiftaren skulle ALDRIG våga agera som man gör i det här landet för att sätta "koppel och munkorgar" på religionerna. Och tro mig, om du inte vill att "Islamister" skall få utrymme att förstöra för andra så måste synnerligen hårda tag tas för att hålla religionen islam på mattan i en sekulär stat.
Nu argumenterar du å andra sidan för hårda tag och att sätta koppel och munkorgar på religionerna, särskilt då islamister. Men är det inte just dessa som skulle hetsa mot andra religioner och vanhelga kristna symboler, som vi sett exempel på i Syrien och Irak?
Jag förstår inte heller varför Sverige inte skulle kunna ha en hård linje mot dem som inte accepterar det sekulära samhället och hetsar mot andra religioner, precis som i den stat du beskriver.
Citat:
Då återkommer jag till "Islam i Sverige" och den Franska undersökningen som jag tidigare länkade till. I Frankrike så anser 57% av Muslimer under 25 års ålder att Sharia går före Fransk lagstiftning och sedan den tidigare undersökningen (år 2016 tror jag?) så har det ökat med ca. 10%.
Med tanke på ökningen så kan man misstänka att flyktingvågen 2015 med i huvudsak unga män har fyllt på med Shariasupporters. Förra året så begärde SD i riksdagen att en liknande undersökning skall utföras i Sverige.
Sverige fick sin beskärda andel unga muslimska män år 2015 och det finns inte någon anledning att tro att det i Sverige inte råder någon skillnad vid en jämförelse med Frankrike.
Med tanke på ökningen så kan man misstänka att flyktingvågen 2015 med i huvudsak unga män har fyllt på med Shariasupporters. Förra året så begärde SD i riksdagen att en liknande undersökning skall utföras i Sverige.
Sverige fick sin beskärda andel unga muslimska män år 2015 och det finns inte någon anledning att tro att det i Sverige inte råder någon skillnad vid en jämförelse med Frankrike.
Möjligen har vi fått en större andel shiamuslimer än Frankrike eftersom vi tagit emot många hazarer från Afghanistan. Vi har också redan sedan tidigare flyktingar från Iran, även om många av dessa är sekulära som flytt undan den religiösa regimen.
Men visst, jag håller med om att urvalet av personer som vi tagit emot, i den mån det överhuvud taget förekommit något urval från Sveriges sida, har varit mindre lyckat av flera skäl. Det är dock för sent att göra något åt det nu, om vi inte ska börja med massdeportationer av den typ som AfS förespråkar.
Citat:
2. Med tanke på det höga antalet Shariafantaster under 25 års ålder i Frankrike så anser jag att det finns all rätt i världen att debattera religionen Islam i Sverige. Och med tanke på det Muslimska land som jag beskrev i det här inlägget så anser jag att Sverige även borde utvärdera vilka muslimer (bl.a. från vilka områden) som landet rent generellt kan acceptera? En ung kvinna som söker ett sekulärt liv, välkommen. En ung man som tar med sig Sharia, nej tack!
Ja, att oreglerad invandring av den typ alliansen och miljöpartiet förespråkade redan i MÖK:en inte fungerar har vi lärt oss den hårda vägen. Men nu har vi flera hundra tusen muslimer som ska integreras i det svenska samhället. Frågan är då hur vi ska gå tillväga för att förhindra extremism och hets mot andra religioner (som ju alltid är kopplade till varandra)?
Citat:
3. Islams eventuella reformation är i det stora helt ointressant när faktum är att 57% av Muslimer i DAGENS Europa sätter Sharia framför ett lands lagstiftning. Hur kan du överhuvudtaget andas Islams reformation när den faktiska situationen är väldigt allvarlig? När kartan inte överensstämmer med terrängen så är det kartan som gäller? Och "reformationen" i landet jag beskrev i det här inlägget hade aldrig lyckats utan extremt hårda handskar, handskar som den Svenska lagstiftaren ALDRIG kommer att våga ta på sig. Muslimerna själva inser att den sekulära staten måste bruka våld för att skydda sig och moderata muslimer från "bokstavstrogna".
Jag förstår återigen inte varför du menar att det som fungerar i landet du beskriver inte skulle fungera i Sverige. Menar du att man måste ha en diktatur om man ska klara av att skydda religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera