”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

Många flashbackare som argumenterar att bara för att svenska befolkningen är si och så emaskulerade idag så skulle 40-talets generation kriga på samma vis. Skrämmande låg nivå.

Sanningen är att det blev inget krig och vi hjälpte tyskarna med transitering och järnmalm. Vi försökte prisgiva Tyskland angående Barbarossa men Sovjetunionen trodde oss inte. I stort sett så. Allt annat är komplett meningslösa spekulationer.

Jo men man visste ju inte heller då. Vad nassarna gjorde. Det kom lite saker om det men på det stora hela visste man inte. 1943 som sagt skulle nog tysken få lida. Då låg varenda djävul i Sverige vid gränsen med ett vapen. Men 1940 hade nog blivit ungefär som Danmark för beredskapen var usel.

Tyskland hade ingen anledning att invadera Sverige. Varför invadera en allierad? Sveriges affärer med Tyskland var i högsta grad avgörande för Wehrmachts enorma styrka. Familjen Wallenberg var som vanligt de som skötte ruljangsen så framgångsrikt att Adolf Hilter 1941 (Norge och Danmark ockuperat) delade ut Storkorset av Tyska örnens orden till Jacob Wallenberg för sina insatser för Tredje Riket. Familjen Wallenberg skulle egentligen ha åtalats vid Nürnbergrättegången men tack vare sina kontakter och PR-tricket med vita bussarna så kom de undan.

https://www.wikiwand.com/sv/Jacob_Wallenberg_(1892%E2%80%931980))

Carl Bildt har åtminstone sedan åttiotalet arbetat som agent för den amerikanska djupa staten. Hans lojalitet till svenskarna är obefintlig. Svårt att bedöma vad hans uttalande syftar till men det finns säkert en baktanke.

Italien kapitulerade och bytte sida 1943. Tyskarna ockuperade det mesta av landet på ett par dagar. Ungern försökte byta sida 1944. Tyskarna kidnappade statsöverhuvudets son, och efter några timmar tog ungerska nazistsympatisörer över landet utan motstånd. En stor del av Slovakiens armé bytte sida på hösten 1944. Det tog lite tid, men efter några veckor hade tyskarna slagit ner det upproret också. T.o.m. ett tjeckiskt uppror i maj 1945 slogs ner ganska fort.

Ingen chans att Sverige hade klarat något redan 1943.

Ni kom väl hit av någon orsak, ni ville undkomma något.

Ett sånt där klassiskt "skrika-när-den-som-tidigare-konfronterade-en-är-långt-borta-och-inte-längre-är-farlig", eller när timida personer säger "om jag bara inte hade haft en dom på mig redan så hade jag knockat honom!"

Sverige hade inte gjort ett skit.

Titta på hur feminina svenskarna är idag. Folk på den tiden var av bättre virke, men det var också resten av världen. Jag tror inte att 60-talisterna blev så mesiga och vänster för inget.

Jo de hade en extremt bra militär. Inget att säga om den saken. Men de hade ingen bra flotta. De tappade nära 1/3 av den bara för att ta Norge. För att ta Sverige hade de ju behövt ännu mer flotta och Sverige hade som sagt en ganska bra flotta redan 1940. Det kunde gjort att det var inte mödan värt för dom.

Jo du kan ju inte jämföra med idag. Folk 1940 de var av ett helt annat virke. De skulle ju inte acceptera att bli invaderade av varken Sovjet eller tysken.

Det jag menar är att om Sverige gömt krigande statschefer så skulle inte sverige varit neutralt.

Angående Carl Bildt så har han i USA beskrivits som "a small dog with a big dog attitude"

Menade såklart att de anföll sovjet under på.barbarossa.

Jag kanske missförstod frågeställaren angående mot vem anfallet skulle ske...