”Hade Hitler invaderat Sverige så hade det blivit fajt”, skriver Bildt.

Här en artikel som formligen skriker efter svenska kommentarer!

Carl Bildt stikker fingeren i øyet på Norge og Danmark på invasjonsdagen 9. april
https://www.document.no/2021/04/09/carl-bildt-stikker-fingeren-i-oyet-pa-norge-og-danmark-pa-innvasjonsdagen-9-april/

Nynorsk läsövning hos NRK. (Utruleg smaklaust!)

Carl Bildt: – Hadde Hitler bestemt seg for å invadera Sverige, ville det blitt kamp
https://www.nrk.no/norge/carl-bildt-tweet-vekkjer-reaksjonar-1.15450337

Annars hade den här diskussionen platsat bättre på historieforumet. Där finns ju en hel rad mer eller mindre identiska trådar.

(FB) Ska Sverige skämmas för WW2?
(FB) Sverige under andra världskriget
(FB) Hur upplevde danskar & norrmän NS-ockupationen?
(FB) Vad tänkte norrmännen när tyskarna invaderade?
(FB) Tysk trupp på Svenskt teratorium 1940

Finns väldigt mycket fel Tyskland gjorde under åren 1942 till 45 innan gjordes det inte många misstag exempelvis förlorade dom inte ett enda slag de 2 först åren eller 3 om man ska vara snäll.
Men undrar inte om kriget i nord Afrika kostade segern. Tyskarna skulle lätt kunnat skita i italienarna som mer eller mindre bara var en belastning. Tyskarna skulle börjat tidigare mot Ryssarna, då hade intagit oljefälten mycket tidigt och kunnat ta Medelhavs området därifrån.

Rätt tröttsamt att höra tjatet om att svenskar är fega. Det var i stort sett inga länder som stred mot Tyskland frivilligt. De blev anfallna och var tvungna att försvara sig. De flesta länder skulle nog tagit chansen att inte strida mot Hitlers arméer om det hade varit möjligt.

Bildts kommentar kanske inte handlar om Sverige utan om Carl Bildt själv. Har rättsvårdande internationella myndigheter, typ ICC, börjat komma ikapp Carl Bildt och som den fullblodspolitiker han är så ser han en möjlighet att så split mellan Sverige och Norge/Danmark och uppnå något med det. En fantasi om comeback i internationell politik kanske.

Att en moderat med rötter i högerpartiet med många nazi-sympatisörer, försöker framstå som kampvillig mot nazi-tyskland som Sovjetunionen och de allierade besegrade 1945 är ju mer än bisarrt.

Nej, exakt vad som sedan hänt går att diskutera. Men Tyskland deklarerade att en svensk krigsförklaring mot Sovjet skulle utgöra Casus belli. Även om de inte skulle invadera skulle svensk handel söderöver bli påverkad.

Nu är väl det så att all historia inte är helt sanningsenlig utan egentligen ganska förskönande. Speciellt den man lär sig inom skolan (grundskola, högstadium). Se bara vilka som kontrollerar "sanningshalten" i dessa skolböcker...
G.Wasa exempelvis förskönas och tituleras som en fantastisk kung, i själva verket var han ett riktigt as som tog pengar från folket, tömde gruvor på rikedomar för att betala sitt fejkade liv. Han var inte heller ensam om att göra så, fler pompösa fetnackade damer och herrar gjorde dito.

Dessutom, om man bygger ett lands ära och rikedom på "historiska" sanningar så lär slår sig alla länder för bröstet. Just Calle.B har väl egentligen inget att tillföra sverige efter allt svek han själv sysslat med genom tiderna, just mot svenska folket och den svenska ekonomin. Han själv hade gömt sig längst ner i dynghögen redan då, på samma sätt som idag. Hans uttalande är värt noll.

Ingen skulle offra sitt liv för sverige, ett bevis på vad som kan hända om man försöker är ju skotten i Ådalen. Någonstans där blev svensken en soffliggare, staten visade vem som bestämde för sista gången. Sedan dess har det inte varit några som helst uppror i detta land. Svensken ÄR feg, syns även i den moderna politiken som Sossarna just nu för, "välfärd åt alla"- istället för att strama åt för dem som missbrukar systemet...Jo jag tackar jag...

Jag hade en diskussion i detta ämnet för några år sedan på "Vapen & militärforumet"

Jag påpekade då vad min morfar, som blev stationerad uppe vid Norska gränsen fick för utrustning, och vad som felades.
Kontentan var att den var jävligt dålig.

Forumets övriga experter (vissa då) höll dock inte med mig, eftersom dom minsann hade studerat utrustningslistor, vad som SKULLE finnas där, så det trumfade naturligtvis min morfar som var på plats, eftersom "Ja, soldater gnyr och gnäller ju alltid"

Nå, jag var i Bosnien också, så jag har själv upplevt skillnaden mellan verkligheten och vad som rapporteras.

Att CB uttalar sig såhär är fruktansvärt pinsamt iomed att vi Kohandlade oss ur konflikten (bra såklart), och naturligtvis hade blivit totalt rövknullade av Wehrmacht.

Ursäkta brödrafolk, Vi i sverige kom undan kriget, och det har tyvärr gjort oss fredsskadade/Dumma i huvudet.

Så utomordentligt pinsamt av Soros lilla knähund. Sverige hade fallit på ett dygn. Dessutom var Hitler inte intresserad av att ockupera Sverige. Enda skälet till att NS-Tyskland ockuperade Norge och Danmark var för att britterna hade gjort det annars. Det var knappt de hann före britterna till Norge också. Island hann dock britterna ockupera först.

Jo i det stora hela. Skötte man nog det här så bra det bara kundes. Vad hade liksom 100000 döda svenskar gjort? Man hade kanske efter1940 förhindrat tysken att ta Sverige men inneburit väldigt många döda. Till ingen större mening.

Sanningen är att det inte blev en fajt. Tyskarna ville åka genom Sverige in till Norge och tillät man inte det skulle Tyskland förklara krig emot oss. Så man valde att inte fajta utan lät dem åka in till Norge.
Sen fick andra länder slåss och dö i kampen mot nazism medans Sverige tjänade pengar.

Det är så tramsigt och historielöst att idag komma med påståenden och att stå upp emot nazism när kriget slutade för snart 80 år sen. Idag upprepar sig historien och nu är det islam som är fienden men denna gång kommer inga länder att rädda Sverige. Mein Kampf är en storsäljare i mellanöstern så den nazism man slapp då kommer att bli sju resor värre med islam.
Men vänsterfolk sitter hellre och tjatar om nazism än dagens invasion...

Med tanke på alla svenska frivilliga som stred för Finland bör nog viljan att försvara Sverige varit stor.
Norge föll till stor del pga att dom trodde för mycket på neutraliteten och ej utlyste allmän mobilisering direkt.
Jag tror inte Tyskland skulle varit kapabelt att även anfalla Sverige samtidigt som Norge och Danmark.
Därmed skulle Sverige hursomhelst ha vunnit tid att mobilisera och i alla lägen ha en bättre utgångspunkt än våra grannländer. Även om anfallet bara skulle komma dagar efter Norges ockupation.

Sverige var bättre rustat än Norge som saknade flygvapen och Danmark var platt och
lätt att köra in i med stridsvagn.
Därför prioriterade Tyskarna bort Sverige, det kostade för stora resurser då.

Det hade redan sedan finska inbördeskriget då Finland fick tysk hjälp funnits ett
försvars samarbete mellan Finland,Sverige och Tyskland då Sovjet var en gemensam fiende.