Citat:
Ursprungligen postat av
viperstyle
Lite utanför här men denna diskussionen är intressant att ta del av:
https://www.advokaten.se/Tidningsnummer/2015/Nr-9-2015-argang-81/Hon-gjorde-det-omojliga/
Kom på att vid en resning skulle Avels jobb häri väl ligga till grund för vägledning och beteendeförändring.
Bara att vi ens har domare i TR som föga tror att man ej tar med sig bärbara datorer ut är skrämmande låg resonemangsnivå

Får de chansen i HD så får de ösa på med allt de har.
I balkongfallet överlevde tack och lov kvinnan och kunde peka ut GM efter vaknat från koma.
Det krävdes anlitan av en fd specialiståklagare och en tekniker och göras ny fallutredning och prover från hans t-shirt och man hittade blod i lgh.
De ändrade också rubriceringen såg jag vilket HD godkände och då var det även misshandel i lgh innan själva fallet.
Så ”tillvägagångsmässigt” så finns det en hel del skillnader. Just nu iaf. Nu var väl de två i balkongmålet även sammanboende osv som också gör skillnad. Detta i Hjärsta har inte hänt i gemensamma hemmet alltså.
Men vad gäller bevisvärdering så får vi hoppas att de på nåt sätt kan få rättens gehör ändå med ”Balkongtaktiken”.