Citat:
Ursprungligen postat av
Avel
Dyker det inte upp fler domkraftskaft eller DNA nånstans så får de nog ta ett omtag eller fortsatta tag kring det tekniska. Men samtidigt ramlar nya ärenden in.
Men det retoriska ser väl bra ut hittills i rapporteringen från hovrätten. De gör nog det bästa med det de har men sen är ju frågan om det finns en chans att få en prövning i HD? Och på vilka grunder.
Men nu har de iaf koll på hur snödjupet var där månadsskiftet feb/mars 2018 och det är ju bra...
Något mordvapen kommer de aldrig att hitta.
Och om jag fattat det rätt (men är ju helt juridiskt okunnig, det är googling som gäller här

) så har jag fattat det som att de fall som kommer upp till HD är de fall där man ansett att domen i TR och HR är baserad på en tolkning av lagen som är otydlig. Då kan HD ta upp fallet på nytt för att titta på
hur man ska tolka lagen, och för att skapa ett prejudikat.
Om jag då fattat det rätt, kan man inte ta upp ett fall där det anses som att det saknas bindande bevisning i två instanser, TR och HR, om det inte är så att den som överklagar anser att det är en tolkningsfråga hur lagen ska användas?
Här är det alltså en ren gissning från min sida. Det vore verkligen intressant att få klarhet i det här från någon som är juridiskt insatt. Känner inte att jag har varken (mer) tid och ork än jag tar till tråden nu. Behöver väl tvärtom påbörja en slags avvänjning

. Det får bli efter HR domen.
Om det inte blir ett överklagande till HD då

.
HD har främst till uppgift att tydliggöra hur lagar och regler ska tolkas. Högsta domstolen fokuserar på mål där det är oklart hur lagar och regler ska tolkas. "
Högsta domstolens huvuduppgift är att skapa prejudikat främst på straffrättens och civilrättens område." De tar bara upp ca 100 fall per år.