Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Då är det två lögnare! (lånar dina ord)

Ebba är urtypen för en lögnare som aldrig erkänner, hon ändrar bara version eftersom när hon blir överbevisad.

Hotar med advokat o tinget. Nä. Men jag har pappret här där du skriver.....Men jag bara upplyser...........

Jag har gjort allt för att göra rätt.

Ebba har klampat i klaveret /getingboet.

Hade hon gjort "rätt" från början hade denna tråd inte funnits. Det är väl det minsta man kan begära av en partiledare som har dussinvis med rådgivare runt sig.

Var finns lögnen? Du hittar på egna citat som du sen kallar för lögner. Det är de men de kommer från dig så det är dina lögner.

Esbjörn kan visst testamentera bort fastigheten om han hade haft barn/barnbarn.

Då får de sin laglott om 50% att dela på. Övriga 50% hade Esbjörn kunnat skänka till vad han vill.

[quote=Garre74|75430723] Om säljaren är uppdragsgivare så är det självklart så, men du måste vara helt blåst om du tror att en mäklare som lejs av köparen ska se till att säljaren får så bra betalt som möjligt. Du förstår förmodligen inte vad ordet uppdragsgivare betyder?

Att först säga att hon inte hotar med advokat/tinget o när det skrivna visas så ändras det till att - Jag bara upplyste.........

En lögn, är en lögn, är en lögn

Dina lögner går ut på att förtiga sanningen men det är ändå bara en lögn.

[quote=N.Armstark|75430841]
Joda, det tas också upp "uppdragsgivare" på min länkade sida.
MEN det står ändå att säljarens intresse.

Det finns egentligen inte anledning att kommentera ditt inlägg ytterligare för det talar ganska mycket för sig själv. Men för att ge dig en spade så du kan gräva ner dig ännu djupare så kan du väl berätta hur Esbjörn skulle ha burit sig åt för att testamentera bort en halv fastighet till Majkgård om han hade haft egna barn?

Han skulle inte ha behövt fundera på hur han skulle dela upp ett hus i två halvor eftersom han inte skulle ha varit av intresse för änkespindeln. Hon skulle aldrig ha visat sin godhet mot honom om han hade haft bröstarvingar.

[quote=Garre74|75430723]
Mäklaren är skyldig att handla på ett omsorgsfullt sätt när hen utför sitt uppdrag. Hen ska alltid följa god fastighetsmäklarsed. Det betyder framför allt att mäklaren ska vara en opartisk mellanman och ta till vara både säljarens och köparens intressen. Samtidigt ska mäklaren särskilt ta hänsyn till uppdragsgivarens ekonomiska intressen.

https://fmi.se/vad-galler-vid-formedling/

Hon försökte få till ett möte för att lösa problemet, men Esbjörn vände i dörren och vägrade delta. Då finns det väl ingen annan möjlig lösning är en rättstvist eller hur?

På vilket sätt är det ett hot att informera att om man inte kan prata med varandra, så finns det ingen annan utväg än en förhandling med en tredje part?

Det är väl en ganska given följd av att Esbjörn vägrade träffas?

Bra att du med detta inlägg visar hur urbota korkad du är o hur lite du vet.

Han testamenterar bara allt till M. Klart.
M får 50% o bröstarvingarna får övriga 50% att dela på.

Du tar upp bröstarvingar o laglott o vet inte vad det innebär. Läs på innan du tvärsäkert påstår något istället! Så nog talar ditt inlägg för sig.

Hela avsnittet handlar om ett scenario där säljaren är uppdragsgivare.

Fastighetsmäklare kan förmedla många olika slags objekt. Det vanligaste förmedlingsuppdraget är att en säljare anlitar en mäklare för att få hjälp med att sälja sin bostad. Säljaren är då mäklarens uppdragsgivare. Det ska finnas ett skriftligt uppdragsavtal mellan mäklaren och säljaren så att det är tydligt vad som gäller för förmedlingsuppdraget.

Det är inte förbjudet att läsa allt och gärna tänka lite själv också. Saker och ting brukar bli lättare att förstå om man anstränger sig litegrann.

[quote=Q6|75430993]

Allt ni skriver om hur mäklare skall utföra sitt uppdrag har ju inget med Ebbas ärende att göra:
Affären är ju redan klar, även om ägaren överklagat.....det har inget att göra med eventuell mäklare