... Och jag frågar fortsatt. Hur ska du lösa detta då vs krimtekniker?
Det fattar väl vem som helst att det kan avsättas vid annat tillfälle. Skillnaden är att jag anser att TRs argumentation är svag och där ska ÅK trycka på ang 4+ som är extremt suspekt på just en tvättmaskin.
Varför ger du dig på folk som vill ta reda på sanningen? Hur hemsk eller onödig den än må vara, så kan det inte vara ok att döda någon.
Med tanke på vilka "vänner" som täcker upp och sopar banan, så kommer det i slutänden att var många som får lämna sina tjänster och titlar.
Men som sagt, det återstår att se. Kanske locket läggs på likt dubbelmordet i Linköping, där kändes det lite avsnoppat och tillrättalagt.
Develi tycker du att utredningen skötts på ett bra sätt?
Är det inte rätt talande att nån random flashbackare jobbar gratis och faktiskt bidrar?
Det du skrev här om dagen (också i ett svar till Avel) att rätten säkert har tillgång till skisser av LWs huvudskador osv, är du så säker på det?
Med tanke på det slarv som faktiskt generellt förekommer rätt ofta i utredningar och i fuppar (inspelade barnförhör med ledande frågor som därför inte kan åberopas, dålig bildkvalitet och dåliga vinklas och ljus på foton som presenteras för rätten, allmänt slarv osv) vilket faktiskt inte helt sällan leder till att tilltalade går fria, ofta till rättens stora förtret eftersom slarvet är så tydligt.
Nej, inte generellt men just nu diskuterar jag en blodfläck och undrar om den verkligen är 5 cm när de kommer in i tvättstugan iom att de använder Luminol.
För övrigt undrar jag vad de ska lyckas med förutom att hitta blod 4+.
Vad det beträffar skisser.
Eftersom skadorna i kranium är extra fotograferat med 21 bilder på en snurrplatta så tror jag att rätten har de uppgifter som behövs, och den infon kan vara kompletterad med en översiktsbild bakom lyckta dörrar.
Sensmoralen är att gällande obduktion är det sekretess och det är ämnat för rätten.
Den delen tror jag nog att ÅK klarar av i sitt ämbete och begär om hon anser det behövs.
Speciellt om de nu jämför en misstänkt handtag till en domkraft och skador.
Att gemene man vill sen se ditten och datten då FUP begärs ut är en annan femma och det behöver rakt inte betyda en brist.
Varför ger du dig på folk som vill ta reda på sanningen? Hur hemsk eller onödig den än må vara, så kan det inte vara ok att döda någon.
Med tanke på vilka "vänner" som täcker upp och sopar banan, så kommer det i slutänden att var många som får lämna sina tjänster och titlar.
Men som sagt, det återstår att se. Kanske locket läggs på likt dubbelmordet i Linköping, där kändes det lite avsnoppat och tillrättalagt.
Jag ifrågasätter i en debatt och just nu värdet på hemmatester och blod 4+.
Det är säkert inte populärt.
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Med dessa två menar du Trie och Avel?
Jag tycker att de båda har väldigt bra invändningar och förklaringar till varför man ska göra undersökningar och dokumentation på ett visst sätt.
Jag har noga läst vad de skrivit och tagit till mig det.
I det här fallet har ju domstolen sågat blodet på tvättmaskinen helt och hållet.
Om man hade fångat upp några parametrar till såsom Trie skrev idag i ett inlägg, hade man möjligen kunnat få domstolen att beakta blodet såsom mer troligt att det tillkommit i samband med mordet och inte lika troligt att det tillkommit innan. Iaf kanske man kunnat har det som ett starkare indium än nu?
Ja, du må tycka att argumenten är kanonbra, inte mig emot.
Jag tycker det inte det samma, vilket lär vara min fulla rätt likaväl. Senast påståenden om åldersbestämning.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-04-05 kl. 20:33.
Jag tycker att de båda har väldigt bra invändningar och förklaringar till varför man ska göra undersökningar och dokumentation på ett visst sätt.
Jag har noga läst vad de skrivit och tagit till mig det.
I det här fallet har ju domstolen sågat blodet på tvättmaskinen helt och hållet.
Om man hade fångat upp några parametrar till såsom Trie skrev idag i ett inlägg, hade man möjligen kunnat få domstolen att beakta blodet såsom mer troligt att det tillkommit i samband med mordet och inte lika troligt att det tillkommit innan. Iaf kanske man kunnat har det som ett starkare indium än nu?
Av de bevis som finns anser åklagaren att detta är det viktigaste beviset. Det är också det enda blod man har funnit från Lena i SDs hus och på hans tillhörigheter. På skorna återfanns visserligen blodfläckar, men det enda man kunde med säkerhet säga var att det var Lena DNA inne i plösen.
Då skulle man kunna tänka sig att lägga enormt mycket resurser på att se till att allt som går att göra för att kunna "tidsbestämma" blodet på tvättmaskinen. Även andra detaljer som storleken på blodet och tydliga bilder finns (kanhända att bilden är tillräckligt tydlig i verkligheten), så att man inte lika lätt kan bortförklara blodet på tvättmaskinen. Avel har påpekat att man kunnat försöka kartlägga hur ofta Lena verkligen var hos SD den senaste tiden.
Och fläcken, den är ju verkligen inte liten såsom domstolen hävdar.
Från domen om blodet på tvättmaskinen:
"
På platsen där Lena Wesström hittades fanns ett mycket stort antal blodstänk runt
kroppen. Kriminaltekniker Annelie Watter har berättat att det är troligt att gärningspersonen fått Lena Wesströms blod på sig. Mot bakgrund av detta och förhållandet
att gärningspersonen utdelat ett stort antal slag mot Lena Wesström anser tingsrätten att det är rimligt att anta att gärningspersonen fått förhållandevis mycket blod på
sig.
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk
undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde
att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden.
Vid undersökningen den 15 maj 2018 hittades inte något blod från Lena Wesström i
Stefan Davidsson bostad. Dagen efter, den 16 maj 2018, genomförde Polisen en
undersökning med hund i bostaden. Enligt Göran Schwartz är hunden utbildad att
söka efter blod, sperma och likvätska. Av sammanställning över resultat efter
undersökningen (s. 266, aktbilaga 157) framkommer att hunden gjorde två markeringar i huset, varav en var i källaren. Det kan dock konstateras att hunden inte markerade vid tvättmaskinen.
Det är anmärkningsvärt att blodet på tvättmaskinen inte uppmärksammades vid
undersökningarna den 15 och 16 maj 2018. Detta tillsammans med omständigheten
att NFC inte fick någon DNA-träff vid den första undersökningen talar för att det
rör sig om väldigt lite blod. Detta skapar osäkerhet kring vilka slutsatser som kan
dras av blodet på tvättmaskinen.
Göran Schwartz har berättat att det vid undersökningen i källaren den 21 juni 2018
inte hittades några spår efter avstrykningar. Genom Stefan Davidssons och vittnet
Andreas Marklunds uppgifter har det framkommit att huset städades grundligt den
25 maj 2018, dvs. i tiden före blodet på tvättmaskinen anträffades. Om det hade varit fråga om blod från mordet på Lena Wesström borde det ha torkats bort vid en
grundlig städning. I vart fall borde sådana försök ha gjorts. Några spår efter avtorkning finns dock inte. Detta skapar också en osäkerhet kring vilken betydelse blodet
på tvättmaskinen kan tillmätas i förhållande till Stefan Davidssons anknytning till
brottsplatsen.
Slutligen ska det i denna del också framhållas att det framkommit att Lena Wesström varit i Stefan Davidssons bostad, även i källaren, vid ett flertal tillfällen. Mot
bakgrund av att det rör sig om en liten mängd blod kan det finnas naturliga orsaker
till blodet. Exempelvis har vittnet Karin Helmrich berättat att Stefan Davidsson eller
hans före detta fru, Hanna Davidsson, sagt att Lena Wesström hade ett sår på ett
finger vid ett tillfälle när hon var hemma hos Stefan Davidsson. Även om Karin
Helmrich berättat att denna uppgift lämnades till henne i tiden efter att Lena Wesström hittats död, är det ytterligare en omständighet som skapar osäkerhet kring blodet på tvättmaskinen. Stefan Davidsson har också framfört att Lena Wesström lånat
tvättmaskinen vid något tillfälle, vilket inte heller är en helt otänkbar förklaring till
den lilla mängden blod på den vänstra frontsidan.
Sammanfattningsvis finns det flera osäkerhetsmoment kring blodet på tvättmaskinen. Blodet kan därför inte läggas till grund för ett ställningstagande att Stefan Davidsson befunnit sig på brottsplatsen när Lena Wesström dödades. Möjligen hade en
ordentlig teknisk undersökning på kvällen den 15 maj 2018 bidragit till att klargöra
några frågetecken. Som berörts tidigare är brister i utredning inte något som ska beaktas till Stefan Davidssons nackdel. Tvärtom måste brister i utredningen falla tillbaka på åklagarna."
Det röjdes överallt på och i hus, garage, växthus mm.
En massa bös och byggrester, brädor, metall allt möjligt, kaninskit osv.
Intressant är att i tvättstugan städade HD, kan det tönkas att "någon" i gänget slängt in en maskin tvätt, kommit åt och lämnat blodspår på maskinsluckan? HD är den som städat av och clearat tvättstugan.
Kanske missade hon den detaljen?
Kompisen M*rklund kontaktade väl polisen efter sitt förhör för att komplettera att han visste om att Davidssons hade en vattenspridare och att han vattnade ibland..
Jag har sett bilder och filmer från döttrarnas hoppråttor i trädgården, våren 2018, växthuset ser städat ut.. kaninhinder i trädgården, visst, men hindren brukade ligga under trappen?
Vart var spabadet placerat? Någon som sett bilder av det?
Tydligen av stor vikt att städa bort polarens hudrester, fd svärfar skickades upp på taket för att sota, trots att det kräver utbildning. Pelletsbrännaren rakas ren och sotet körs till återvinningen, det råder oklarheter om det var brandlarm vid ytterligare ett tillfälle, då JGs hund hördes skälla, den 15/5.
Det är lite för mycket konstighetet, sen de uppenbara lögnerna🤪
Varför ger du dig på folk som vill ta reda på sanningen? Hur hemsk eller onödig den än må vara, så kan det inte vara ok att döda någon.
Med tanke på vilka "vänner" som täcker upp och sopar banan, så kommer det i slutänden att var många som får lämna sina tjänster och titlar.
Men som sagt, det återstår att se. Kanske locket läggs på likt dubbelmordet i Linköping, där kändes det lite avsnoppat och tillrättalagt.
Hanna kommer gå fri även om kände sig lite "under the weather"
Dålig mamma är hon ju egentligen inte.
” problem with luminol is that the chemical reaction can destroy other evidence in the crime scene. For this reason, investigators only use luminol after exploring a lot of other options. It is definitely a valuable tool for police work, but it's not quite as prevalent in crime investigation as presented on some TV shows. The police don't walk into a crime scene and start spraying luminol on every visible surface.”
När man använder ”Fluorescein” som är ett alternativ till Luminol (man kan också använda det till att färga vattendrag gröna vid St Patrick’s Day osv) så är det väteperoxidet man använder ihop med det som kan vara lite kritiskt för DNA.
Flourescein i sig ska inte påverka DNA. Det förtjockningsmedel man kan tillsätta för att ämnet ska stanna på vertikala ytor kan också ställa till det.
Då jobbar man istället hellre med en finare spray.
Om man inte lyckats få ett resultat med väreperoxidet ihop med Flourescein så låter man fläcken torka och kör på nytt Flourescein men utan väteperoxid då för att inte gå hårt åt DNA.
Nu är man verkligen amatörkemist här i jakt på svar men som jag förstått de så då även med Luminol så används det i mixen/”sprayen” väteperoxid.
Det är det som reagerar med järnet i blod och bildar syre som reagerar med Luminol den nya molekylstrukturen ger då den ”energi” som man under då ca en halv minut kan se som det karakteristiska blå skenet.
Vidare då för att bli av med syret från blodet/kläderna/tillhygge så använder man Vanish ”aktivt syre” eller liknande.[/QUOT
Mycket intressant.
När använder man malakitgrönt? Vet du det? Samt det där röda vad det nu hette.
Leukomalakitgrönt blir grönt vid påträffat blod.
GS använde det för att kunna hitta ”humant” blod om jag läst rätt i nåt tidigare inlägg här. Efter att ha använt Luminol.
Du tänkte på rött blodlutsalt, Ferricyankalium, som jag var inne på?
Det kan användas som katalysator för att öka ljusintensiteten i det blå ”sken” som syns efter användning av Luminol. Någon kanske reagerar på ”cyan” i namnet och det frigör giftigt om det upphettas osv.
Järnet i hemoglobinet är annars den naturluga katalysatorn. 3-aminoftalat heter det som lyser. Själva ljuset kallas för kemiluminiscens.
Med reservation för att jag fått nåt om bakfoten men förenklat så ska det funka ungefär så.
Hanna kommer gå fri även om kände sig lite "under the weather"
Dålig mamma är hon ju egentligen inte.
Så som HD beskrivits, hennes maniska fuskande, oförmåga att ens ta hand om sig själv.
Är hon en så bra mamma? Man väljer inte sina föräldrar, men barnen David*on hade väl kunnat få 1 fungerande vuxen i sitt liv? Mormor o morfar som anser att alla kan göra misstag. Farmor och farfar som inte hälsar på eller firar jul med dem, eftersom de har barnbarn i västerås..SD får inte stanna och hälsa på och sova över med familjen då de geocachar i Sverige och åker förbi farföräldrarna..varför inte då? De har kintakt så det räcker, pratar en gång om året...
Vem är nästa man till rakning.. knappt man vågar fråga, går ju räkna på som Stefan brukar säga.
På tal om att ”räkna på”. Varför ”skryter” han i tingsrätten om att han ihop med advokaten räknat ut att han skulle behöva drygt 300 försök att komma fram till LW:s lösenord?
Jag har rätt bra koll på hur man ”knäcker” lösenord och då kan man köra ett användarnamn mot färdiga textfiler med lösenord. Så betar programmet av dem en efter ett och man kan sätta i vilket intervall försöken ska göras osv osv.
Skulle SD alltså ge sig på ett riktigt försök så går det rätt så raskt med drygt 300 försök. Det rätta ligger ju heller inte sist i listan kan man tänka.
Sen beror det på vilket konto han ska in i och vilket ”motjuck” det är laddat med.
Min poäng är att drygt 300 alternativa lösenord är ingenting i sammanhanget. Det faller till hans nackdel att han har så stor koll på ett potentiellt lösen. Å andra sidan så tror jag att han skulle kunna berätta vilka lösenord LW har/har haft. Han verkar nyfiken av sig.
En vettigare approach hade ju varit att säga att han hade noll koll på hennes lösen menar jag och låta åklagaren överbevisa honom i vanlig ordninh. Men han kan inte låta bli att showa lite och ”impa” med sina kunskaper. En del i hans personlighet. Verka smart men det biter honom i ändan för han blir lite ivrig.
Nej, inte generellt men just nu diskuterar jag en blodfläck och undrar om den verkligen är 5 cm när de kommer in i tvättstugan iom att de använder Luminol.
För övrigt undrar jag vad de ska lyckas med förutom att hitta blod 4+.
Vad det beträffar skisser.
Eftersom skadorna i kranium är extra fotograferat med 21 bilder på en snurrplatta så tror jag att rätten har de uppgifter som behövs, och den infon kan vara kompletterad med en översiktsbild bakom lyckta dörrar.
Sensmoralen är att gällande obduktion är det sekretess och det är ämnat för rätten.
Den delen tror jag nog att ÅK klarar av i sitt ämbete och begär om hon anser det behövs.
Speciellt om de nu jämför en misstänkt handtag till en domkraft och skador.
Att gemene man vill sen se ditten och datten då FUP begärs ut är en annan femma och det behöver rakt inte betyda en brist.
Det är ju just det, tro och gissa är det enda vi kan göra.
Baserat på egna erfarenheter så är jag inte alls helt övertygad om att det är så självklart som det naturligtvis borde vara, att rätten kommer ha tillgång till så gediget underlag som det är möjligt utifrån förutsättningarna.
Inte minst i ljuset av de misstag, brister och undermåligheter i olika delar av förundersökningen som Avel och kanske några andra här har pekat ut.
Jag tycker att de båda har väldigt bra invändningar och förklaringar till varför man ska göra undersökningar och dokumentation på ett visst sätt.
Jag har noga läst vad de skrivit och tagit till mig det.
I det här fallet har ju domstolen sågat blodet på tvättmaskinen helt och hållet.
Om man hade fångat upp några parametrar till såsom Trie skrev idag i ett inlägg, hade man möjligen kunnat få domstolen att beakta blodet såsom mer troligt att det tillkommit i samband med mordet och inte lika troligt att det tillkommit innan. Iaf kanske man kunnat har det som ett starkare indium än nu?
Av de bevis som finns anser åklagaren att detta är det viktigaste beviset. Det är också det enda blod man har funnit från Lena i SDs hus och på hans tillhörigheter. På skorna återfanns visserligen blodfläckar, men det enda man kunde med säkerhet säga var att det var Lena DNA inne i plösen.
Då skulle man kunna tänka sig att lägga enormt mycket resurser på att se till att allt som går att göra för att kunna "tidsbestämma" blodet på tvättmaskinen. Även andra detaljer som storleken på blodet och tydliga bilder finns (kanhända att bilden är tillräckligt tydlig i verkligheten), så att man inte lika lätt kan bortförklara blodet på tvättmaskinen. Avel har påpekat att man kunnat försöka kartlägga hur ofta Lena verkligen var hos SD den senaste tiden.
Och fläcken, den är ju verkligen inte liten såsom domstolen hävdar.
Från domen om blodet på tvättmaskinen:
"
På platsen där Lena Wesström hittades fanns ett mycket stort antal blodstänk runt
kroppen. Kriminaltekniker Annelie Watter har berättat att det är troligt att gärningspersonen fått Lena Wesströms blod på sig. Mot bakgrund av detta och förhållandet
att gärningspersonen utdelat ett stort antal slag mot Lena Wesström anser tingsrätten att det är rimligt att anta att gärningspersonen fått förhållandevis mycket blod på
sig.
Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som undersökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk
undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde
att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden.
Vid undersökningen den 15 maj 2018 hittades inte något blod från Lena Wesström i
Stefan Davidsson bostad. Dagen efter, den 16 maj 2018, genomförde Polisen en
undersökning med hund i bostaden. Enligt Göran Schwartz är hunden utbildad att
söka efter blod, sperma och likvätska. Av sammanställning över resultat efter
undersökningen (s. 266, aktbilaga 157) framkommer att hunden gjorde två markeringar i huset, varav en var i källaren. Det kan dock konstateras att hunden inte markerade vid tvättmaskinen.
Det är anmärkningsvärt att blodet på tvättmaskinen inte uppmärksammades vid
undersökningarna den 15 och 16 maj 2018. Detta tillsammans med omständigheten
att NFC inte fick någon DNA-träff vid den första undersökningen talar för att det
rör sig om väldigt lite blod. Detta skapar osäkerhet kring vilka slutsatser som kan
dras av blodet på tvättmaskinen.
Göran Schwartz har berättat att det vid undersökningen i källaren den 21 juni 2018
inte hittades några spår efter avstrykningar. Genom Stefan Davidssons och vittnet
Andreas Marklunds uppgifter har det framkommit att huset städades grundligt den
25 maj 2018, dvs. i tiden före blodet på tvättmaskinen anträffades. Om det hade varit fråga om blod från mordet på Lena Wesström borde det ha torkats bort vid en
grundlig städning. I vart fall borde sådana försök ha gjorts. Några spår efter avtorkning finns dock inte. Detta skapar också en osäkerhet kring vilken betydelse blodet
på tvättmaskinen kan tillmätas i förhållande till Stefan Davidssons anknytning till
brottsplatsen.
Slutligen ska det i denna del också framhållas att det framkommit att Lena Wesström varit i Stefan Davidssons bostad, även i källaren, vid ett flertal tillfällen. Mot
bakgrund av att det rör sig om en liten mängd blod kan det finnas naturliga orsaker
till blodet. Exempelvis har vittnet Karin Helmrich berättat att Stefan Davidsson eller
hans före detta fru, Hanna Davidsson, sagt att Lena Wesström hade ett sår på ett
finger vid ett tillfälle när hon var hemma hos Stefan Davidsson. Även om Karin
Helmrich berättat att denna uppgift lämnades till henne i tiden efter att Lena Wesström hittats död, är det ytterligare en omständighet som skapar osäkerhet kring blodet på tvättmaskinen. Stefan Davidsson har också framfört att Lena Wesström lånat
tvättmaskinen vid något tillfälle, vilket inte heller är en helt otänkbar förklaring till
den lilla mängden blod på den vänstra frontsidan.
Sammanfattningsvis finns det flera osäkerhetsmoment kring blodet på tvättmaskinen. Blodet kan därför inte läggas till grund för ett ställningstagande att Stefan Davidsson befunnit sig på brottsplatsen när Lena Wesström dödades. Möjligen hade en
ordentlig teknisk undersökning på kvällen den 15 maj 2018 bidragit till att klargöra
några frågetecken. Som berörts tidigare är brister i utredning inte något som ska beaktas till Stefan Davidssons nackdel. Tvärtom måste brister i utredningen falla tillbaka på åklagarna."
”Avel har påpekat att man kunnat försöka kartlägga hur ofta Lena verkligen var hos SD den senaste tiden. ”
Med ovanstående menas alltså Google tidslinjen.
Om den var igång kan då ge svar på:
Hur ofta har hon besökt SD?
Hur ofta och när senast besökte hon det som blev brottsplatsen(kan även indikera mötesplats för allvarliga samtal som inte barn eller grannar ska höra).
