Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Sedan hösten 2020 har krimteknikerna fått ett domkraftskaft av SD. Han fick bära dit det själv.
Sen har de köpt en egen domkraft och fotat.
Sen har en IT-forensiker rättat sin kollegas misstag med nån random Flashbackares hjälp.
Sen har de återkallat mastkartor och förhör på tal om det tekniska. Osv.

De ser ut att behöva all hjälp de kan få är min tolkning för att ”lösa” detta.

Hon är som en ål utan konturer, prototypen att bejaka offerrollen och säga olika saker till olika personer. För vinstvinning. Hon verkar till och med ha manipulerat sin terapeut. Även hennes chef köpte bilden av LW och höll med henne
Hon allierar sig med JG, hon färgar JS med sitt hat även om han är vettig nog att tycks det är too much i syndabocksfrågan.
När hon säger nåt rejält sjukt är hon snabb att säga nåt som låter bättre.
I huvudsak är hon lömsk och det ses via hur hon ömsom pratar med SD och JS.
Det här beteendet ses väl inte förrän retroaktivt, när tingen läggs ihop till en mer överskådlig bild. När ord ställs mot ord, chatter, förhör etc.
Det är nog en del som fått sig tankeställare om de tagit del av FUP.

Ja helt blankt. Alla känslor utgår ifrån hur han själv drabbas eller gynnas.

Andra människor ser han som sina ägodelar.
Den fina gamla Rolls Roycen står avställd i garaget, saknas delar. Mycket mek. Trist.

Den nya Ferrarin är vansinnigt kul att busköra med på motorvägen.

När Rolls Roycen rullar igen vänder alla beundrande på huvudet när han kommer glidande. Och fördelaktigt avtal med verkstan (SOA). Extra plus.
Samtidigt vill han inte avstå en vända i Ferrarin när Rolls Roycen står i garaget.

Måste man välja? Han väljer båda.

Men den som medvetet hotar att repa hans Rolls Royce, den lever farligt...

Och är hundarna jobbiga och olydiga så avsäger han sig ägarskapet. Bort med dem bara. Sälj dem på blocket.

Konstig gränslös våghalsighet var något som även Jonna Henningssons ungdomskompis nämnde ang. henne. Hon kunde kasta sig stående ner för en vattenrutschbana bla.

Kanske samma med SD. Det saknas en spärr. Eller nerver som SD säger.
I kombination med empatistörning kan det nog förklara hur de kan vara så oberörda och skamlösa.

Kanske har SD upptäckt helt andra känslor hos sig själv, kanske känner han makt när han tänker på mordet och att ingen kan bevisa att det är han.

Han åker utan tvekan på event och visar upp sig (och får en smäll).
Han lägger upp glada selfies med HD.
Han fnissar i rätten.
Han gör JG obekväm genom att skriva att enbart han själv vet om han mördade soft.

(Jämför med Tommie Karim (oskyldig) som grät och våndades när han var misstänkt för mordet på sin sambo Anna).

Den ultimata makten och kontrollen.
Roas av andras osäkerhet.

På samma sätt som han fick energi och kraft av HDs ilska och förtvivlan av att de umgicks i samma cirklar som LW. Och LWs ilska och förtvivlan när han ignorerade henne.
Han stod i centrum och njöt av spelet. Strösslade (pun intended) med lite kärleksbetygelser här och lite sex där för att hålla båda eldarna brinnande.

Noll empati med de han skadade.

Minns du i vilken aktbilaga det han skrev till TB om brist på sorg finns?

Och minns du om SD skrivit eller sagt något om att han är ledsen för hur mordet påverkar LWs barn?

Du skrev förresten en väldigt intressant kommentar om SDs hat här om dagen men jag hittar den inte.

(Sorry för långt inlägg)

Develi tycker du att utredningen skötts på ett bra sätt?

Är det inte rätt talande att nån random flashbackare jobbar gratis och faktiskt bidrar?

Det du skrev här om dagen (också i ett svar till Avel) att rätten säkert har tillgång till skisser av LWs huvudskador osv, är du så säker på det?

Med tanke på det slarv som faktiskt generellt förekommer rätt ofta i utredningar och i fuppar (inspelade barnförhör med ledande frågor som därför inte kan åberopas, dålig bildkvalitet och dåliga vinklas och ljus på foton som presenteras för rätten, allmänt slarv osv) vilket faktiskt inte helt sällan leder till att tilltalade går fria, ofta till rättens stora förtret eftersom slarvet är så tydligt.

Det är aktuellt att påminna om HD:s beteende i förhör som vittne och sedan misstänkt.
Det är 5 länkar till förhör + en sammanfattning av T34.

Apropå Lenas arm; Har själv testat. Det kan absolut vara höger arm som är vinklad som det står i protokollet, trots att hon låg på höger sida, då hon fastnade i tumgreppet på fleecetröjan och sitt eget hår så är det fullt möjligt.

Ja, gm kan ha tagit i kjolens nederkant. Det är i princip omöjligt att inte lämna minsta spår efter sig. Hur noggrann personen än är.

Det är möjligt att gm har gjort mer med kroppen än vad vi vet. Men utan penetrering. Kan det vara sekretess på detta med spermafläcken på kjolen? Skulle vilja veta om man kan se om den är ny eller gammal. Vet du?

Det är en stor psykisk påfrestning för en gm att mörda. I flera fall (t.ex Lisa Holm) så släpper denna ifrån sig olika kroppsvätskor. Allt från sperma och spyor till att pissa på sig, till en skithög i en lada (som Lisa Holms mördare).

Stackars Lena, hennes barn och anhöriga. Måste vara fruktansvärt.

Fasiken hur mycket ni skriver, hinner inte med att läsa ikapp eller att svara riktigt.


Tänker på vad GS svarar under TR- förhandlingen, så ser det ut som att det är förprövat med Luminol, sedan leukomalakitgrönt.



"I nästa steg efter det här är att vi använder ytterligare ett medel som reagerar; det heter leukomalakitgrönt. Då provar man varje fläck som Luminol har visat, och då kan man få svar på; är det hära humant blod eller inte. Och av alla de här hundra vi förprovade för just i det här rummet, så fick vi reagens på två ställen vid det här tillfället.

Åkl:
Mm. Det var.. vilka ställen var det då?

GS:
Ja, det är på tvättmaskinen här, och det är den här; nu är det fortfarande kvar här. Här på kanten, så när vi väl då även tittar visuellt med vitt ljus, så var liksom känslan; Jamen det, oj. Här är det blod! Det, det var rödaktigt, precis som att nån har kommit emot lite grann. Det var inget tydligt fingeravtryck, utan det var som att nånting hade slagit emot där som var blodigt.

Vi säkrade det blodet. eh, med tops som brukligt vad vi gör och sen skickades det till NFC, som då gör sina undersökningar; DNA undersökningar. Och då visade det sig att det var Lena Wesströms blod som var precis här.

Det andra var på, spåret var på det här handtaget här. Men där var det antingen för lite eller också var det inte blod. Men det fick vi en reagens på som för blod när vi gjorde den här undersökningen."

och från FUP:

"Bild 9. På tvättmaskinen, vid öppnings handtaget och på område på list invid handtaget
indikerade Luminolundersökningen såsom för bladförekomst. Dessa områden topsades,
se S99-100. "

Allt det här (och lite till) fanns med i ett inlägg som jag skrev idag där jag samlat ihop så mycket jag kunde i två länkar om allt som sagts och skrivits om blodet på tvättmaskinen.

HDs vidriga beteende kommer följa henne. Varje gång hon ser sig själv i spegeln, kommer hon tänka på Lena

[quote=Avel|75376649]Det har han rätt i.

Från random källa på nätet:

” problem with luminol is that the chemical reaction can destroy other evidence in the crime scene. For this reason, investigators only use luminol after exploring a lot of other options. It is definitely a valuable tool for police work, but it's not quite as prevalent in crime investigation as presented on some TV shows. The police don't walk into a crime scene and start spraying luminol on every visible surface.”

När man använder ”Fluorescein” som är ett alternativ till Luminol (man kan också använda det till att färga vattendrag gröna vid St Patrick’s Day osv) så är det väteperoxidet man använder ihop med det som kan vara lite kritiskt för DNA.

Flourescein i sig ska inte påverka DNA. Det förtjockningsmedel man kan tillsätta för att ämnet ska stanna på vertikala ytor kan också ställa till det.
Då jobbar man istället hellre med en finare spray.

Om man inte lyckats få ett resultat med väreperoxidet ihop med Flourescein så låter man fläcken torka och kör på nytt Flourescein men utan väteperoxid då för att inte gå hårt åt DNA.

Nu är man verkligen amatörkemist här i jakt på svar men som jag förstått de så då även med Luminol så används det i mixen/”sprayen” väteperoxid.

Det är det som reagerar med järnet i blod och bildar syre som reagerar med Luminol den nya molekylstrukturen ger då den ”energi” som man under då ca en halv minut kan se som det karakteristiska blå skenet.

Vidare då för att bli av med syret från blodet/kläderna/tillhygge så använder man Vanish ”aktivt syre” eller liknande.[/QUOT



Mycket intressant.

När använder man malakitgrönt? Vet du det? Samt det där röda vad det nu hette.

Vem är nästa man till rakning.. knappt man vågar fråga, går ju räkna på som Stefan brukar säga.

Precis.
Smokey plockade fram nåt där Lena berättar att det hände. Så nåt samtal har kanske ägt rum. Har inte själv hittat dit, trots idogt letande med akt-och bilagenummer som Smokey skriver.

Men några 2 timmar är helt enkelt inte sant. Finns väl ingen som sitter i 2 timmar och tar sån skit.

Med dessa två menar du Trie och Avel?

Jag tycker att de båda har väldigt bra invändningar och förklaringar till varför man ska göra undersökningar och dokumentation på ett visst sätt.
Jag har noga läst vad de skrivit och tagit till mig det.

I det här fallet har ju domstolen sågat blodet på tvättmaskinen helt och hållet.
Om man hade fångat upp några parametrar till såsom Trie skrev idag i ett inlägg, hade man möjligen kunnat få domstolen att beakta blodet såsom mer troligt att det tillkommit i samband med mordet och inte lika troligt att det tillkommit innan. Iaf kanske man kunnat har det som ett starkare indium än nu?

Av de bevis som finns anser åklagaren att detta är det viktigaste beviset. Det är också det enda blod man har funnit från Lena i SDs hus och på hans tillhörigheter. På skorna återfanns visserligen blodfläckar, men det enda man kunde med säkerhet säga var att det var Lena DNA inne i plösen.

Då skulle man kunna tänka sig att lägga enormt mycket resurser på att se till att allt som går att göra för att kunna "tidsbestämma" blodet på tvättmaskinen. Även andra detaljer som storleken på blodet och tydliga bilder finns (kanhända att bilden är tillräckligt tydlig i verkligheten), så att man inte lika lätt kan bortförklara blodet på tvättmaskinen. Avel har påpekat att man kunnat försöka kartlägga hur ofta Lena verkligen var hos SD den senaste tiden.


Och fläcken, den är ju verkligen inte liten såsom domstolen hävdar.

Från domen om blodet på tvättmaskinen:

"