Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hahaha, nej verkligen inte.
Tror absolut inte att det har förekommit något afternoon teaparty, nix.
Det luktar lögn lång väg. Det saknas följdfrågor, alla märkliga svar (lögner) sväljs med hull och hår.

LW har berättat om samtalet för sina vänner. Sluta sprida lögner.

Hade en ordentlig husrannsakan genomförts redan första gången så hade man säkert hittat blodiga klädesplagg i huset. Eller garaget (eller kanske i HDs hus? ).

Troligen så enkelt som att plaggen tvättades efter den avbrutna husrannsakan och när plaggen slarvigt kastades in i tvättmaskinen skedde ett s.k avstryk av blod på maskinens utsida. Som SD inte märkte.

Glöm inte SDs egen berättelse hur viktigt det var för honom att den blå favorittröjan absolut skulle med till USA.. . Så visst har han tvättat, det säger han själv. Inte bara en blå favvotröja...

Det var DÅ fläcken hamnade där och senare upptäcktes av teknikerna vid den nya husrannsakan.

Det är så jag tror att det gick till.

Exakt så. Det hade det blivit. Även svårt att få bra grepp om ett såpass smalt järn, tänker jag. Är det chefens armeringsjärn det handlar om här (det som skulle ligga i lådan med stövlar o.dyl) så var det dessutom grönlackerat. Då borde man i såfall ha hittat någon liten flingflisa grönt på Lena.

Är du efterbliven?

Det är att HD påstår hon sitter i två timmar som är weird.

Javisst är det svårt.

Som du säger är märkena på trädet bredare än 1 cm, ca 2- 2,5 cm. Det är svårt att veta exakt hur just det här trädet och barken reagerar på olika slag från olika tillhyggen.

Ett ungt träd eller ett väldigt välmående träd kan ha bark som är tåligare och slag från något verktyg kanske skulle ge skarpare kanter eller direkta fläkningar av barken, medan ett äldre träd som inte fått tillräckligt med bra förutsättningar kan ha både torrare bark eller andra parametrar som avgör hur en skada blir av ett slag.

I FUP A145/246 syns tydligt att det finns en större mängd blod nära stammen där de tre slagmärkena finns (översta på ca 50 cm höjd från marken) på marken och på kvistar. Även hårstrån (svarta) har hittats där. Det får mig att tro att en större del av våldet har utövats där:

"Bild 13. Visar en träds tam, område C inom brottsplatsen, som hade färska skador i
barken, se röda pilar. Se även bild I 4. Under skadorna på trädstammen fanns blods tänk
och vidare rikligt med blodspår på marken. På marken iakttogs ett flertal längre svarta
hårstrån, liknande målsägarens hår. "

Frågan är hur det kommer sig att kroppen sedan hittas med huvudet åt andra hållet, och fötterna riktade mot stammen?

Man har ju pratat om att det skulle kunna ha varit två olika tillhyggen som har använts. För mig verkar det lite "opraktiskt" att släpa med sig eller gömma undan två olika, men snarlika tillhyggen (typ handtaget till domkraften och armeringsjärnet? Om de inte var medhavda av något särskilt skäl, som att sätta upp något (cache).

Om man tittar på bilden A145/243, bild 9, uppfattar jag det som även de flesta blodstänk är nära stammen och området runt den?

Blod har också hittats längre bort, utom brottsplatsen (den avgränsade 3x3 m området). Det finns inte beskrivet att det skulle vara blodstänk (nu fritt från minnet) utan som jag minns det står bara blod angivet. Det skulle det kunna ha kommit dit på annat sätt, typ att gm har kommit emot något eller ett djur som fått blod på sig och kommit åt.

Vad gäller armeringsjärnet, skulle det möjligen kunna passa för den skada och fraktur som Lena hade på vänsterhandens fingrar.

GH TP 58/42
"2) Mjukdelsblödningarna på det vänstra pek (nr. 90) och ringfingret (nr.
92) med underliggande kompletta tvärgående frakturer på mellersta
falangen, respektive grundfalangen (Rtg-fynd). Att föremålet varit
smalare än det aktuella skaftet är minst lika troligt"

Jag tänker mig att först blev Lena omkullkastad/nedsparkad/nerslagen av något kraftigt slag (t ex det tvärgående slaget i bakhuvudet) "4) Del(ar) av eller hela den stora tvärförlöpande sårskadan baktill i
hårbotten (nr. 53)" eller från en kraftig spark (märken på kläder som liknar skoavtryck, dock inte identifierbara.

Då befinner sig huvudet nära trädstammen, och gm matar på med slag, med ett och samma tillhygge. Det finns inte tid för annat här, under skrik och försök till att tysta.
Möjligen har Lena själv försökt att fly, så att hennes kropp ändrat position? Kanske plötsligt fick en extra kraft? Möjligt att annat tillhygge då använts, och det är de skador som syns på vänster hand?

Usch, det är närapå outhärdligt att tänka på...

Att ta med det ganska tunna armeringsjärnet som tillhygge, det känns ganska optimistiskt?

Eller så har kroppen flyttats (för att få bättre ljus?) så att huvudet kommit till andra hållet. Då för att komma åt fickorna (mobilen). Då i nära anslutning till mordet. Mobilen flyttas ju 23:38 från brottplatsområdet.

Ett scenario till är att kroppen flyttats i ett senare skede, då med tanke på den intorkade blodranden mellan låren. Men jag vet också att en kropp som flyttas flera timmar efter döden, visar tydliga märken på de underliggande delarna. Blod samlas av tyngdkraften neråt, medan de delar som trycker mot underlaget blir ljusare. Om kroppen flyttas, kommer dessa märken inte att försvinna utan synas efteråt. Nu vet jag inte om förutsättningarna för att se detta är försämrade för att kroppen legat ute så länge i värmen (eller ja, det är det ju, men så försämrade att det inte gått att fastställa?).

Här kan jag ju tänka mig att det har handlat om att gå tillbaka i ljuset för att de om något har tappats osv. Ta med sig ringen? Solen gick upp vid 04:26. Kanske skedde det vid 05:23, då inloggningen skedde? Lite riskabelt dock, då människor kan börja gå upp inför till exempel tidiga arbeten.

Ja, vad har jag kommit fram till? Mycket bladder.

Jag vet helt enkelt inte vad jag ska tro om armeringsjärnet, och knappast heller handtaget till domkraften, även om just den faktor att det saknas är rent av mycket märklig. Som @Firexxx skrev tidigare, är det något som man inte missar, att handtaget saknas när man ska lämna tillbaka den. Lika lite som att man lämnar tillbaka en dammsugare utan slangen/stången. Tror jag.

Mitt inlägg är menat att bara vill fylla på med tankar för vidare diskussioner. Jag kan inte dra någon slutsats av vad som verkar troligast.

Men den blå favorittröjan säger han att han tvättade på natten. Varför skulle han då inte ha tvättat ev. blodiga kläder direkt?

Och när hade han annars tid att tvätta efter den första husrannsakan? Han satt väl häktad då och sedan åkte de väl nästan direkt till Arlanda?

Ja, som jag skrev nyss i mitt bladdriga inlägg, så känns det även ganska optimistiskt att ta till det som ett mordvapen? Även om det förmodligen skulle gå att ha ihjäl någon på det sättet, så är det inte det första man skulle tänka på att ta med om det fanns någon planering.

Och så mycket tror jag ännu, att den nedsläckta fasaden t ex är en del i planeringen. Visst, armeringsjärnet skulle kunna ha varit med av någon annan anledning, men vilken?

Ja, bara det faktum att SD pratar om HD som ett skal, visar att han saknar de djupare känslorna för henne.

Även om beskrivningen, "som ett skal", inte är inadekvat, saknas den andra biten. Den bit som visar att man lider med personen, att man känner sig maktlös, desperat, saknaden och oron för vad barnen går miste om. Oron för att man inte får tillräcklig hjälp osv. Det är helt blankt på sådana beskrivningar.

Även den bit att han inte verkar sakna Lena, är konstig. Även om han själv reagerar på det, kan det vara helt nytt för honom att någon avlider och hur ens känslor fungerar i den situationen. Kanske han inte själv vet att han saknar de djupare känslor som andra har, mer än det som han skrev någonstans; att han saknar nerver. Han kan ha uppfattat sig som vanliga människor, men lite mindre nervös av olika saker. T ex i geocahingsammanhang med höjder och risker.

Kanske var det en hel ny upptäckt för honom, att han inte kunde känna saknad och sorg?
Det skrämmer, skriver han till TB. Kanske är det nytt för honom, kanske vill han ha sympati. Kanske vill han ha en förklaring.

Kan du hänvisa till något sånt samtal?
Om det (mot förmodan) skulle vara sant så fattar jag inte hur HD skulle sitta i 2 timmar och lyssna på något sånt. Därför tror jag inte på detta förrän jag får det svart på vitt.
Så upp till bevis!

Det är dessvärre sant. Ur A 164:

2017-04-07, 22:41 - Lena Wesström: Jag serverade henne te ur min
2017-04-07, 22:41 - Lena Wesström:Sjukt, tänkte jag då
2017-04-07, 22:42 - Lena Wesström: Hon har druckit"

Att L har sagt något om att hon blöder är givetvis uteslutet, det måste vara H:s påhitt.

De åkte till Arlanda vid midnatt.