Skandiamannen

På just den punkten kan du ha rätt, men han nämner inget om något längre samtal ...

Säger t.ex. i hovrätten att han har bråttom, stämplar ut, säger godnatt till vakterna och går ut på gatan.

Jag försöker undvika "Hittepå" , speciellt sånt hittepå som du gjorde här:
https://www.flashback.org/sp75305666

Du borde läsa vittnespsykologisk forskning och vad falska minnen innebär,

Så när du nu inser att SE i rätten snarare medger att han faktiskt samtalade med väktarna på vägen ut, hur ser motsvarande sammanställning ut från din sida?

Självklart var det inte mer än några ord i farten, det är de logiska sett till SE agerande och andra väktarens vittnesmål

Var/hur medger han att han samtalar med vakterna på vägen ut ?

Hur lyder hans ord i den av hans versioner där man kan tolka det som ett så långt samtal som möjligt?

Fel igen det som behövs för att fria honom är hittepå från förnekare. SE var garanterat där på brottsplatsen han var inte offer och kan inte placeras där som vittne då är han gärningsmannen det är enkelt ockhams rakkniv

En del säger att SE borde använt samtalet med vakterna som alibi, men det gäller ju bara om det var något längre samtal vilket alls inte är bekräftat ...

Om han visste med sig att ett sådant samtal t.ex. var väldigt kort hade det aldrig hållit att dra upp som alibi - och i så fall tar han naturligtvis inte heller upp det ! (vilket han ju inte gjorde)

Därmed inte sagt att det är ett bevis för att ett sådant samtal inte förekom.

Du har missförstått Ockhams rakkniv och sedan missförstått hela grunden för rättstanken i vårt land.

Du ska bevisa att SE är GM.
SE-förnekare behöver inte bevisa någonting eftersom det inte finns ett endaste bevis.

Ingen teknisk bevisning, inga vittnesuppgifter som pekar ut SE, inget motiv.

SE var aldrig på DBG.
SE har blivit sedd av vittnen i korsningen Tunnelgatan/Sveavägen efter mordet på OP.
SE stämplar ut försent för att ens bli misstänk GM.
SE återkommer till Skandia.

Trots att TP lagt ned tio år på sitt hittepå och polisen lagt ned stora resurser på att knyta SE till MOP så blev det ingenting alls.

Göran Lambertz förespråkar SE som GM och han förespråkade Thomas Quick också.

Du har svarte Petter på din hand.

Du är körd och en idiot av Guds nåde som fortsätter hävda med en dåres säkerhet att SE är GM.

Du har ingenting och ingen koll på något kring MOP.

Ja, det verkar bara vara Henry O som uppger att det skall ha förekommit ett sådant längre samtal. Vittnesmålet från den andra väktaren ger som du säger en lite annan bild, och läser man förhören med SE själv så får man också intrycket att ett samtal efter utstämpling och på väg ut genom receptionen i så fall inte bör ha tagit särskilt långt tid:

"det tar ungefär en tjugo, trettio sekunder för mig ifrån stämpelklockan och fram till den platsen utanför Götabanken där jag befann mig när jag hörde skottet"
https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/SE-vittnesf%C3%B6rh%C3%B6r-860425.pdf

Jag tror att det lätt blir så när man kanske styrs lite av en bestämd föreställning om vem som är (eller inte är) gärningsmannen, att man då kanske gärna väljer ut ett av vittnesmålen som ger stöd åt den egna uppfattningen, och så glömmer man samtidigt att berätta om de andra vittnesmålen. Det här är inte ett fenomen som är unikt för Flashback, det förekommer där ute bland journalister och författare också:
(FB) Skandiamannen

Så här ser det tyvärr ut hos stora lager SE förespråkare.
Det är ju så urbota idiotiskt att man baxnar.

Den "lilla väska utan rem av hårt material" som YN skymtar kan ju också i själva verket vara en revolver.

Finns ju inte i hennes föreställningsvärd i det läget att personen hon ser ska ha en revolver i handen. Därför är det inte heller troligt att hon kommer tolka objektet i mannens hand som det, om det inte syns klart och tydligt.

Jmf exempelvis vittnenas intryck på mordplatsen. Revolverskottens 165 db tolkas som smällare eller avgasknallar. Orsaken är att det inte finns i deras föreställningsvärd att det kan vara ett vapen som avlossas.

Indiciekedjan mot SE är stark och att vittnen säger det långt senare bevisar bara att han lyckades med sin strategi än förvilla. Något samtal ägde inte rum och han stämplade ut i lagom tid för att begå mordet. Motiv är en lyxmiddag för den juridiska överklassen och det sista som är intressant i en mordutredning. Han skrattar garanterat i sin grav åt fucktards som dig som han än idag lyckas lura. KP chefsåklagaren med tio gånger din intelligens och tillgång till hela förundersökningen såg igen SE. Det är du som är en idiot sluta projicera