Citat:
Ursprungligen postat av
Litenensam
Det finns väl inga översiktsbilder, där flourescerande blått syns, eller använts? Det pratas väl bara om malakitgrönt?
Har de helt enkelt missat att spraya blått? Schwartz påpekade att han inte gjort en fullständig brottsplatsundersökning som vid en fullstänig husrannsakan, utan endast översiktsfotograferat, innan han var tvungen att lämna pga jouråklagare B*ergs beslut
Inga bilder har vi sett där man sprayat med Luminol, men det är gjort.
Här nedan har du flera inlägg samlade om blodet på tvättmaskinen.
Det är från FUP, transkriptioner från rättegången med både GS och DW.
Samlade länkar om blodet på tvättmaskinen (FUP o rättegång)
Ny test på blodfläck S100
Sedan funderar jag på hur man redovisar bilder under rättegången.
I FUP har vi enbart denna bild, som för det första säkert är av sämre kvalitet än originalet eftersom den är scannad.
Kan det vara så att man kan visa bilden under rättegången och därigenom också zooma in?
Visserligen hade det varit bra om man som Avel föreslog, klistrat ett måttband runt fläcken. så att man hade haft måttangivelser, eller att det fanns måttangivelser någonstans i FUP. Kan ha missat det iofs.
Jag känner personligen att det är svårt att kasta omkull varenda forensiker och varje arbete som är utfört i den här utredningen. Min tro är att det kan handla om en variation av lite av varje; kompetens, noggrannhet hos individen, erfarenhet, arbetsbörda, personaltäthet, möjligheter och tillgång till husrannsakan osv, osv. Vi har inte hela bilden, och vi själva är inte utbildade och insatta i deras arbetssituation vid det tillfället. Jag minns att samtidigt var det flera andra stora brott som skulle utredas, såsom Vivallaskjutingarna.
Utan att själv vara särskilt insatt, tycker jag att både GS och DW verkar pålitliga och erfarna.
