Generellt är väl skäggstrån något grövre än samme individs huvudhår. Men mellan olika individer kan skäggstrån sannolikt variera i tjocklek, då behövs likvärdigt jämförelsehår. Därför är det nog inte självklart att avgöra om det är ett skägg- eller huvudhår som har hittats inuti LWs vagina. (Min gissning).
Frågan återkommer här om utredarna verkligen har dna-testat samtliga (inom utredningen kända) personer som LW var intim med sina sista veckor (oavsett sexuell grad av intimitet).
Jag hittar bara att hårprovet testats mot SD och LW. Ingen av dem matchar. Hade utredarna testat fler personer borde det framgått tror jag.
Hon var inte våldtagen, noll sperma i vagina, kläderna satt som de skulle.
Sperma efter SD var det väl på kjolen (?)
Ett hårstrå behöver inte ens vara nytillkommet inne i slidan som jag antar du är inne på.
Vad leder det till om hon hade sex med andra de sista veckorna?
DNA fanns väl via trosor?
Om identifiering av DNA inte var viktigt varför skulle annars trosorna testats? Ännu mer väsentligt blir det förstås när det är på eller i BO:s kropp. Det ska inte finnas rimligt tvivel om att alternativ GM har missats av utredarna. Du tror inte okänd DNA behöver identifieras för att HR ska anse det bevisat att ingen annan person kan haft sex med henne och sedan bragt henne om livet. TR tyckte ju det fanns möjlighet för alternativ GM bara för att det syntes en annan person på motorvägen den natten och han inte kunde identifieras. Hur ska de då tänka om okänd DNA i henne?
Hon var inte våldtagen, noll sperma, kläderna satt som de skulle. Ett hårstrå behöver inte ens vara nytillkommet inne i sidan som jag antar du är inne på.
Vad leder det till om hon hade sex med andra de sista veckorna?
Nej, det är överhuvudtaget inte det jag är inne på.
Det behöver här inte vara frågan om våldtäkt eller ens om penetrerande sexhandlingar (finns dessutom inget i FUP som tyder på det). Däremot, ifall ett eventuellt skäggstrå avsätts i en kvinnas vagina kan det ju faktiskt handla om helt andra, tillika "consensual", sexuella aktiviteter som kvinnan kan ha "förärats" med.
Och om du har koll på hennes GC-aktiviteter kanske du vet att hon befann hon sig hos en individ med långt skägg helgen innan.
Generellt är väl skäggstrån något grövre än samme individs huvudhår. Men mellan olika individer kan skäggstrån sannolikt variera i tjocklek, då behövs likvärdigt jämförelsehår. Därför är det nog inte självklart att avgöra om det är ett skägg- eller huvudhår som har hittats inuti LWs vagina. (Min gissning).
Frågan återkommer här om utredarna verkligen har dna-testat samtliga (inom utredningen kända) personer som LW var intim med sina sista veckor (oavsett sexuell grad av intimitet).
Om identifiering av DNA inte var viktigt varför skulle annars trosorna testats? Ännu mer väsentligt blir det förstås när det är på eller i BO:s kropp. Det ska inte finnas rimligt tvivel om att alternativ GM har missats av utredarna. Du tror inte okänd DNA behöver identifieras för att HR ska anse det bevisat att ingen annan person kan haft sex med henne och sedan bragt henne om livet. TR tyckte ju det fanns möjlighet för alternativ GM bara för att det syntes en annan person på motorvägen den natten och han inte kunde identifieras. Hur ska de då tänka om okänd DNA i henne?
Nu tar jag ledigt till onsdag. Glad påsk alla.
Jag kan väl tycka att det är vitt skilda ämnen.
1. Är det ofullständig utredning.
2. Är det avfärdade personer och sekretess.
Jag har inte sagt ett ord mer än att aktuellt hårstrå och dess värde haltar i dagsläget av det man kan läsa sig till.
IMO.
"240375 01-------------------------Hair t 57 02 I 23383- 1 8/S055
-------------------------------------One hair with a root, approximately 14cm long. [...]"
Nej, det är överhuvudtaget inte det jag är inne på.
Det behöver här inte vara frågan om våldtäkt eller ens om penetrerande sexhandlingar (finns dessutom inget i FUP som tyder på det). Däremot, ifall ett eventuellt skäggstrå avsätts i en kvinnas vagina kan det ju faktiskt handla om helt andra, tillika "consensual", sexuella aktiviteter som kvinnan kan ha "förärats" med.
Och om du har koll på hennes GC-aktiviteter kanske du vet att hon befann hon sig hos en individ med långt skägg helgen innan.
Jag vet vem hon var med tiden upp till mordet, såpass har jag läst in mig på fallet.
Våldtäkt nämndes då det relaterar till sex.
Jag undrar fortsatt vad kopplingen är mellan sex veckorna innan mordet och det du nämner.
De är är väl beholders skägg du skriver om antar jag.
Hur intressant är det sexet innan mordet?
Dels om han avfärdats via alibi, han är iaf inte misstänkt likt den hon hade sex med den 12e vars sperma är på kjolen och blod i skor samt på en ring samt kontakt med strax innan mordet.
Etc.
.
__________________
Senast redigerad av develi 2021-04-01 kl. 19:16.
Kan man verkligen utesluta sex?
SD kan ha använt kondom.
Tänker du dig att SD kan ha varit inne hos LW och haft någon "variant" innan de gick ut? För mellan hennes utgående och dödsskrik fanns ju inte tiden? SDs spermafläck på kjolen är ju konstaterad men när avsattes den, ingen vet.
Jag har själv en sådan och dom är otroligt vanliga.
Att man tappar bort skaftet, alltså "pinnen" som man pumpar upp domkraften med, finns inte på kartan.
När den INTE används så finns det en anordning på sidan av domkraften som man sätter fast handtaget på och där syns skaftet jättetydligt.
Man kan helt enkelt inte missa att skaftet inte sitter där.
Samtidigt så vet alla (oftast män.. he he) att domkraften inte är brukbar om inte skaftet finns, så det har man koll på.
Det är samma med en dammsugare, du missar inte att munstycket inte är med om du flyttar dammsugaren för dom hör ihop och syns tydligt.
Samma sak med domkraften. När han bar ut domkraften till bilen igen, så hade han reagerat om inte skaftet hade suttit där, för så tydligt ser man det. Så är det Bara !!!
Framför allt eftersom hans chef ville ha tillbaka "hela domkraften" så hade han såklart haft koll på att skaftet hade följt med.
Man kan inte missa det.
Han ljuger såklart även denna gången.
Och sen så lämnar han tillbaka ett skaft som inte passar... Men Hallå, eller!!
Då är det väl bättre att säga att han slarvat bort det.
LÖGN !
SD verkar vara en patalogisk lögnare. Han kan inte låta att ljuga i stort som smått.
Kan man verkligen utesluta sex?
SD kan ha använt kondom.
I oktober -17 grälar de om att S vill använda kondom vid fortsatt sex.
Fr o m hösten -17 och framåt ses ett avtagande intresse hos S för L, med inriktning på H som vaknat sexuellt.
Samma höst inleder H någon form av relation med Sillen.
A 168. 22 augusti -17; S trappar upp elakheterna:
"han kan berätta hur de haft fantastisk sex länge, hur hon stått på knä framför honom 22 aug 2017 22:33
H*lena A*tröm
It takes two to a tango, eh? 22 aug 2017 22:33
L*na W*sström
att jag själv skapar min situation, att jag bränner alla vänner, att jag utnyttjar alla män
22 aug 2017 22:33
H*lena A*tröm
Lena, vet inte om du kan tro mig - men jag känner att jag förstår den där dualiteten. Det är ju en hatkärlek av sällan skådat slag
22 aug 2017 22:33
L*na W*sström
döden, evig ensamhet, att alla ska vända sig från mig osv 22 aug 2017 22:32
L*na W*sström
han önskar mig allt möjligt
22 aug 2017 22:32
L*na W*sström
Hans elakheter är på en nivå jag aldrig tidigare mött
22 aug 2017 22:32"
"inte konstigt det inte gått ihop sig med nån annan jag träffat. han har ju alltid funnits i bakgrunden
22 aug 2017 22:19
L*na W*sström
trodde det skulle bli vi. ville det
L*na W*sström
kom att älska honom, på riktigt"
A164. 21 december -17; S om sin känsla av hot:
"Vi umgicks för länge då det var så
mysigt och svårt att slita sig. Blev sen.
Jag skrev Igår att Jag tyckte det skulle
bli härligt. Du kanske inte fick det
meddelandet. Och som sagt tidigare,
Om jag är lite törstig och någon hotar
skjuta T*ea i huvudet om jag inte
dricker vatten, så kommer jag att
dricka den gången. Men jag kan inte
säga att jag dricker för att jag vill
släcka törsten. Jag kommer att dricka
för att rädda T*eas liv."
