Citat:
AstraZenecas CEO har redan konfirmerat att överenskommelsen med UK träffades tre månader tidigare så lägg ned ditt tramsande - du har uppenbarligen lika mycket kunskap om affärsjuridik som en hallmöbel. Vad UKs kontrakt har för betydelse är det nog bara du som förstår. UKs kontrakt uttrycker specifikt att inga andra överenskommelser får störa leveranschemat och specificerar dryga böter för AZ om så sker. EUs kontrakt specificerar att AZ skall levererar enligt "best effort" och att eventuella problem skall lösas via förhandling snarare än juridiskt.
EU har skrivit ett sådant sjukt dåligt kontrakt att det är pinsamt, och nu ger sig EU (och du också) på UK som inte ens har med detta att göra.
EU kommer förlora ganska mycket på sitt kriminella beteende. Skulle bli förvånad om det inte får allvarliga implikationer.
Stormakt? Vad pratar du om för ovidkommande strunt? Ring AZ om du har problem med att de inte levererar.
EU har skrivit ett sådant sjukt dåligt kontrakt att det är pinsamt, och nu ger sig EU (och du också) på UK som inte ens har med detta att göra.
EU kommer förlora ganska mycket på sitt kriminella beteende. Skulle bli förvånad om det inte får allvarliga implikationer.
Stormakt? Vad pratar du om för ovidkommande strunt? Ring AZ om du har problem med att de inte levererar.
"Allvarliga implikationer"
Påminn mig och länka till dom när UK spänner musklerna.
Du är ingen expert på detta och har inte insyn i kontrakten och jag litar mer på alla artiklar som finns att tillgå.
UK har fortfarande inte släppt kontraktsdetaljerna, varför inte?
Jävla hemlighetsmakeri och fultrix för att visa sig starka efter brexit och plocka billiga politiska poäng efter en katastrofal pandemmihantering med bland dom högsta dödstalen i världen.
Citat:
UK, UK, UK och UK igen. Vad ÄR det du svamlar om. Jag pratar om de implikationer som EUs uppträde för med sig på den internationella marknaden. Kommer du förresten ihåg när EU stenhårt menade att de inte skulle skriva något frihandelsavtal med UK om vi lämnade EU? Kommer du ihåg när EU menade att London skulle förlora sin status som finansiellt center? Hur gick det? EU flexade musklerna och.....kröp till korset."Allvarliga implikationer"
Påminn mig och länka till dom när UK spänner musklerna.
Du är ingen expert på detta och har inte insyn i kontrakten och jag litar mer på alla artiklar som finns att tillgå.
UK har fortfarande inte släppt kontraktsdetaljerna, varför inte?
Jävla hemlighetsmakeri och fultrix för att visa sig starka efter brexit och plocka billiga politiska poäng efter en katastrofal pandemmihantering med bland dom högsta dödstalen i världen.
Påminn mig och länka till dom när UK spänner musklerna.
Du är ingen expert på detta och har inte insyn i kontrakten och jag litar mer på alla artiklar som finns att tillgå.
UK har fortfarande inte släppt kontraktsdetaljerna, varför inte?
Jävla hemlighetsmakeri och fultrix för att visa sig starka efter brexit och plocka billiga politiska poäng efter en katastrofal pandemmihantering med bland dom högsta dödstalen i världen.
UK har skrivit ett bättre kontrakt som gör att AstraZeneca väljer att leverera till UK. Så enkelt är det. DU är en rasist som dessutom är okunnig - och JA, jag har tillgång till ALLA detaljer i UKs kontrakt och är fullt medveten om varför AZ väljer att följa det istället för kontraktet med EU som är minst sagt ihåligt och luddigt. Frågan är om AZ överhuvudtaget bryter något kontrakt. I min mening gör de det inte det. Men då AZ varit så klantiga att de kontrakterat bort möjligheten att få saken avgjord i domstol återstår bara att stjäla. Företag lär passa sig RIKTIGT noga innan de förlägger verksamhet där. Märkte du förresten att GSK gjorde helt om när EU började med sina clownerier och valde att INTE fylla sitt vaccin i där och istället valde att fylla det i UK? Gissa varför....
Du gör misstaget att tro att det är UKs fel att AZ väljer att leverera dit. Så är det inte - det är EUs fel. Credit where credit is due.
The question is why AstraZeneca chose to breach the EU contract rather than the UK one. This will be largely because the UK deal had much harsher penalties – the EU deal has no penalties beyond non-payment and requires informal negotiation rather than litigation when problems arise.https://theconversation.com/did-the-uk-outsmart-the-eu-over-astrazeneca-vaccines-157926
So the UK did not contract better in the sense that it has a right to the vaccines it is obtaining; under the law governing the EU contract it does not. Rather, it seems that the UK contracted better in the sole sense that its contract was more expensive to breach.
Citat:
UK, UK, UK och UK igen. Vad ÄR det du svamlar om. Jag pratar om de implikationer som EUs uppträde för med sig på den internationella marknaden. Kommer du förresten ihåg när EU stenhårt menade att de inte skulle skriva något frihandelsavtal med UK om vi lämnade EU? Kommer du ihåg när EU menade att London skulle förlora sin status som finansiellt center? Hur gick det? EU flexade musklerna och.....kröp till korset.
UK har skrivit ett bättre kontrakt som gör att AstraZeneca väljer att leverera till UK. Så enkelt är det. DU är en rasist som dessutom är okunnig - och JA, jag har tillgång till ALLA detaljer i UKs kontrakt och är fullt medveten om varför AZ väljer att följa det istället för kontraktet med EU som är minst sagt ihåligt och luddigt. Frågan är om AZ överhuvudtaget bryter något kontrakt. I min mening gör de det inte det. Men då AZ varit så klantiga att de kontrakterat bort möjligheten att få saken avgjord i domstol återstår bara att stjäla. Företag lär passa sig RIKTIGT noga innan de förlägger verksamhet där. Märkte du förresten att GSK gjorde helt om när EU började med sina clownerier och valde att INTE fylla sitt vaccin i där och istället valde att fylla det i UK? Gissa varför....
Du gör misstaget att tro att det är UKs fel att AZ väljer att leverera dit. Så är det inte - det är EUs fel. Credit where credit is due.
UK har skrivit ett bättre kontrakt som gör att AstraZeneca väljer att leverera till UK. Så enkelt är det. DU är en rasist som dessutom är okunnig - och JA, jag har tillgång till ALLA detaljer i UKs kontrakt och är fullt medveten om varför AZ väljer att följa det istället för kontraktet med EU som är minst sagt ihåligt och luddigt. Frågan är om AZ överhuvudtaget bryter något kontrakt. I min mening gör de det inte det. Men då AZ varit så klantiga att de kontrakterat bort möjligheten att få saken avgjord i domstol återstår bara att stjäla. Företag lär passa sig RIKTIGT noga innan de förlägger verksamhet där. Märkte du förresten att GSK gjorde helt om när EU började med sina clownerier och valde att INTE fylla sitt vaccin i där och istället valde att fylla det i UK? Gissa varför....
Du gör misstaget att tro att det är UKs fel att AZ väljer att leverera dit. Så är det inte - det är EUs fel. Credit where credit is due.
The question is why AstraZeneca chose to breach the EU contract rather than the UK one. This will be largely because the UK deal had much harsher penalties – the EU deal has no penalties beyond non-payment and requires informal negotiation rather than litigation when problems arise.https://theconversation.com/did-the-uk-outsmart-the-eu-over-astrazeneca-vaccines-157926
So the UK did not contract better in the sense that it has a right to the vaccines it is obtaining; under the law governing the EU contract it does not. Rather, it seems that the UK contracted better in the sole sense that its contract was more expensive to breach.
Bullshit du har ingen insyn i kontrakten den finns ingen hejd på själgodheten tydligen.
Du har din åsikt och så har jag och EU en annan uppenbarligen och jag tror inte EU läser tråden och ändrar sig för att den store takadingdong minsann vet precis allt i kontrakten och säger att så får ni inte göra.
Rasistkortet åkte fram också
????
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera