Citat:
Ursprungligen postat av
wwr
Jag uppfattade Maidan-protesterna som att pro-väst-(EU)-krafter avsatte Yanukovich. Svenska "nazister" stödde upproret. Hur kunde svenska "nazister" hamna på "samma sida" som EU i motsättningarna?
Ser man i Belarus nu så liknar protesttågen närmast "Europride-festival". Gissningsvis håller EU på att ta över. Kvinnor framhålls som hjältar i media. "Nazister" skulle knappast passa in här.
Jag medger att jag inte är så påläst om Maidan.
Det finns två förklaringar.
1. Svenska "nazister" är i första hand våldsbrottslingar. De drivs inte av ideologi utan av att skada andra människor och tjäna dricks på vägen.
2. Västmakterna har en smutsig historia av att använda extremister för sina utrikespolitiska syften. I Afghanistankriget 1979-1988 stödde USA Usama bin Laden och heroinkungen Hekmatyar. Ukrainska nazister groomades i flyktinglägren i Västeuropa efter 1945 och fördes till Kanada där de fick driva sin pseudoreligiösa kamp mot Sovjetunionen och senare Ryssland. På senare tid har USA stött Hay'at Tahrir al-Sham, som är Al-Qaida i Syrien, i deras kamp mot Bashar al-Assad.
USA:s krigsindustri skiter egentligen i vilka intressegrupper man utnyttjar. Det kan vara etniska eller religiösa minoriteter, feminister, islamister, HBTQ eller nazister. Gärna allihop om det är möjligt - ofta har de gått sida vid sida i demonstrationstågen i Köjäv. Allt från krimtatarer, nyliberaler och bögar till Azovbataljonen, Jehovas vittnen, oligarker, miljövänner och kvinnosakskvinnor. Det enda viktiga för USA är att de kan utnyttjas mot den gemensamma fienden, t.ex. Kina, Ryssland, Iran, Syrien osv.
Man kan tycka att det här är en märklig strategi av USA. Hur ska dessa disparata grupper kunna bygga upp något tillsammans efter att de rivit ner l'ancien régime? Svaret är förstås att det kan de inte. Men det verkar heller inte vara USA:s syfte. Irak är fortfarande i spillror, Afghanistan likaså. Syftet är strikt att förstöra.